Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 15АП-22879/22 по делу N А32-5941/2013

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2023 г.

дело N А32-5941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ракитянской А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью сельско-хозяйственное предприятие "Гремучка": представитель Тихомирову А.И. по доверенности от 11.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельско-хозяйственное предприятие "Гремучка" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу N А32-5941/2013 о завершении процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Витязевская птицефабрика" (ОГРН 1042300006253, ИНН 2301051002),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Витязевская птицефабрика" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось ходатайство конкурсного управляющего должника Касенковой Веры Ивановны о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 28.11.2022 суд завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Витязевская птицефабрика".

Общество с ограниченной ответственностью сельско-хозяйственное предприятие "Гремучка" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием не завершенных обособленных споров в деле о банкротстве, которые могут создать процессуальные препятствия в завершении процедуры конкурсного производства. Обществом в кассационном порядке оспариваются торги и заключенный договор по результатам проведения торгов в отношении имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Касенкова Вера Ивановна просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью сельско-хозяйственное предприятие "Гремучка" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 19.02.2014 в отношении ООО "Витязевская птицефабрика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токарев А.А.

Решением суда от 12.08.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Токарев А.А.

Определением суда от 11.08.2015 Токарев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Шитько А.В.

Определением суда от 02.12.2015 Шитько А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев А.А.

Определением суда от 05.07.2018 Пантелеев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Касенкова В.И.

Конкурсный управляющий должника Касенкова В.И. направила в суд ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрел указанное ходатайство, установил, что мероприятия реализации имущества должника, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" завершены, пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Витязевская птицефабрика".

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, статьей 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу способами, предусмотренными законом, для достижения целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве - расчетов с кредиторами.

С учетом положений Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно, если конкурсным управляющим завершены все мероприятия, возложенные на него ст. 129 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего с тем, чтобы проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Витязевская птицефабрика" ООО СХП "Гремучка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту N 22, 54 объектов недвижимого имущества и 1 транспортного средства, проведенных 23.09.2021 и оформленных протоколом N 69101-ОТПП/22; о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником и индивидуальным предпринимателем Булатецким Геннадием Геннадиевичем (далее - предприниматель) по результатам торгов; о применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон договора в первоначальное положение.

Определением суда от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу N А32-5941/2013 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Таким образом, учитывая, что спор о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и признании недействительным договора купли-продажи в настоящее время не рассмотрен, направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, имеет непосредственное отношение к имуществу должника, а тем самым может повлиять на формирование и размер конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции отмечает, что завершение конкурсного производства является преждевременным.

Незавершенность вопроса о законности проведения торгов по продаже имущества должника и завершение конкурсного производства в отношении должника может повлечь нарушение законных прав конкурсных кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению из конкурсной массы должника.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременно.

В силу статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, и с учетом конкретных обстоятельств по делу по существу лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, и оставляет спор о признании торгов недействительными неразрешенным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства, поскольку не все мероприятия завершены, не рассмотрен вопрос о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

Арбитражному суду Краснодарского края следует назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные выше обстоятельства, устранить отмеченные недостатки, с учетом этого дать оценку всем обстоятельствам дела, позволяющим сделать вывод о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу N А32-5941/2013 надлежит отменить, направить дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Витязевская птицефабрика" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в процедуре конкурсного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу N А32-5941/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев