Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 19АП-3150/23 по делу N А64-1101/2023

г. Воронеж

23 апреля 2024 г.

Дело N А64-1101/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт": Матвеевой Т.С., представителя по доверенности от 04.08.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от Плужникова Игоря Александровича: Житиной Т.В., представителя по доверенности от 15.02.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2023 по делу N А64-1101/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" (ОГРН 1166820060417, ИНН 6820037270) к Плужникову Игорю Александровичу об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" (далее также ООО "ЖКХ Эксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Плужникову Игорю Александровичу (далее также Плужников И.А., ответчик) об обязании восстановить за свой счет и передать документацию, относительно деятельности ООО "ЖКХ Эксперт" за период с 23.12.2019 по 19.07.2021, а именно:

1.1.Печать ООО "ЖКХ Эксперт",

1.2.Электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных видов учета ООО "ЖКХ Эксперт", а также перечень сотрудников либо иных лиц, ответственных за ведение данных баз учета и отчетности.

1.3. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии.

1.4. Расшифровку строк баланса (и документов, подтверждающих внесение сведений в соответствующую строку баланса).

1.5. Документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженности: Список дебиторов и кредиторов (наименование кредитора/дебитора (наименование, ИНН/КПП, ОГРН), сумма, дата возникновения обязательства, сущность исполнения (предмет договора), документы, подтверждающие возникновение обязательства, и документы, подтверждающие полное или частичное исполнение обязательства).

1.6. Трудовые договоры, приказы о принятии на работу, об увольнении, сведения о работниках, бывших работниках, перед которыми имеется задолженность (СНИЛС, адрес, паспортные данные, конт. тел.), а также сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих.

1.7. Положения об учетной политике.

1.8. Иные документы, касающиеся бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "ЖКХ Эксперт".

1.9. Документы, подтверждающие права ООО "ЖКХ Эксперт" на недвижимое имущество (в т.ч. свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество), паспорта, техническая информация, сведения об инвентаризации и кадастровом учете.

1.10. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества ООО "ЖКХ Эксперт", изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЖКХ Эксперт".

1.11. Справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций по состоянию на 19.07.2021

1.12.Сведения об аффилированных лицах ООО "ЖКХ Эксперт".

1.13.Материалы налоговых проверок ООО "ЖКХ Эксперт".

1.14. Сведения о наличии задолженности по заработной плате по состоянию на 19.07.2021.

1.15. Сведения о заключенных, но не исполненных договорах по состоянию на 19.07.2021.

1.16. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям".

1.17. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов.

1.18. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений.

1.19. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам.

1.20.Протоколы собраний руководящих органов.

1.21.Приказы и распоряжения Генерального директора ООО "ЖКХ Эксперт".

1.22. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за указанный период деятельности ООО "ЖКХ Эксперт".

1.23. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.).

1.24. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, исполнительные производства, действия судебных исполнителей, налоговых органов и проч.

1.25. Наименование и адреса организаций, в которых ООО "ЖКХ Эксперт" является учредителем (участником), сведения о доле участия.

1.26. Сведения об актах органов исполнительной власти, вынесенных в отношении ООО "ЖКХ Эксперт".

1.27. Сведения об ООО "ЖКХ Эксперт" о материально-ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

2. Документацию на следующие МКД, находившиеся в управлении ООО "ЖКХ Эксперт" по состоянию на 19.97.2021, расположенных по адресам: г. Жердевка, ул. Чкалова, д. 6, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Южный, д. 6 а, р.п. Инжавино, ул. Советская, д. 40, д. 42, р.п. Инжавино, ул. Колхозная, д. 17

2.1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о фиксации и состоянии общего имущества, а именно:

проектно-сметную документацию и чертежи на многоквартирный дом; акт приемки жилого дома от строительной организации;

схемы внутридомовых инженерных коммуникаций: сетей водоснабжения, канализации, тепло-, газо-, электроснабжения, центрального отопления; исполнительные чертежи контуров заземления; технический паспорт многоквартирного дома;

2.2 акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

2.3. проектную документацию, сертификаты, паспорта, акты допуска в эксплуатацию общедомовых и индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, отопления, газоснабжения, электроснабжения, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; акты производства работ по подготовке дома к отопительному сезону, акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

2.4. технические отчеты по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей и электрических приемников и электроустановок дома; - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего и капитального ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

2.5. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

2.6. выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

2.7. списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

2.8. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

2.9. оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

2.10. учетно-регистрационную документацию на всех жителей дома: карточки регистрационного учета граждан формы N 9 и карточки поквартирного учета формы N10,

2.11 договоры на управление МКД, расположенными по следующим адресам: : г. Жердевка, ул. Чкалова, д. 6, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Южный, д. 6 а, р.п. Инжавино, ул. Советская, д. 40, р.п. Инжавино, ул. Советская д. 42, р.п. Инжавино, ул. Колхозная, д. 17.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ Эксперт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2023, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции через систему "Мой арбитр" от ООО "ЖКХ Эксперт" поступило ходатайство об отказе от части апелляционной жалобы.

Посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отказе от апелляционной жалобы - в отношении требований об обязании передать документацию, указанную в п.1.10 просительной части иска, а именно в части следующих договоров:

- купли-продажи транспортного средства от 18.06.2021 (МАЗ 53366021, ГРН О832РВ68)

- купли-продажи от 05.07.2021 (отчуждение объектов недвижимости)

- купли-продажи транспортного средства от 18.06.2021 (МАЗ 65115-42)

- купли-продажи транспортного средства от 17.06.2021 (самоходной машины - экскаватора погрузчика N EW HOLLAN D В80В)

- купли-продажи транспортного средства от 17.06.2021 (ТС-ЧЛМЗ310.1),

в части п. 1.21 - приказов и распоряжений генерального директора ООО "ЖКХ Эксперт" и просил суд прекратить производство по указанной части апелляционной жалобы. В остальной обжалуемой части просил суд решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании представитель ответчика против прекращения производства по указанной части апелляционной жалобы не возражал, в остальной обжалуемой части просил суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в указанной части заявлено представителем ООО "ЖКХ Эксперт" - Матвеевой Т.С., действующей на основании доверенности, в соответствии с полномочиями которой следует, что она наделена соответствующими процессуальными правами по отказу от апелляционной жалобы.

Кроме того, письменных возражений против принятия отказа от части апелляционной жалобы и прекращения производства по указанной части апелляционной жалобы, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Учитывая, что отказ от части апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает отказ заявителя от указанной части апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2023 по делу N А64-1101/2023 подлежащим принятию, а производство по указанной части апелляционной жалобы - прекращению.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в остальной обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2016 Межрайонной инспекцией ФНС N 4 по Тамбовской области в качестве юридического лица зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1166820060417, ИНН 6820037270), в настоящее время переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт".

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "Управдом" от 10.08.2016 N 01 в качестве единоличного исполнительного органа избран Плужников Игорь Александрович со сроком полномочий пять лет.

Приказом от 17.07.2020 N 01/2020 полномочия Плужникова И.А. как генерального директора ООО "ЖКХ Эксперт" продлены сроком на один год.

19.07.2021 Плужников И.А. вышел из состава участников ООО "ЖКХ Эксперт", и в связи с окончанием трудового договора, прекратил полномочия генерального директора, о чем в адрес ООО "ЖКХ Эксперт" направлено уведомление от 19.07.2021, Уставы ООО "ЖКХ Эксперт", ООО "Управдом", лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство ОГРН и ИНН.

Согласно решению единственного участника ООО "ЖКХ Эксперт" от 05.08.2021 N 1 на должность генерального директора ООО "ЖКХ Эксперт" назначен Попов Николай Николаевич, о чем в ЕГРЮЛ 12.08.2021 внесена соответствующая запись.

18.06.2021 в адрес ООО "ЖКХ Эксперт" от Попова Н.Н. поступило требование от 15.06.2021 о предоставлении документов и проведении аудиторской проверки, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако на момент исполнения полномочий генерального директора Плужниковым И.А., последним требование участника общества не исполнено.

30.06.2022 Попов Н.Н. обратился в УМВД России по Тамбовской области с заявлением по факту хищения имущества и документов, принадлежащих ООО "ЖКХ Эксперт" (вх. N 2853 от 30.06.2021).

28.12.2021 в адрес Плужникова И.А. вновь направлено требование с исх. N 2ю о передаче бухгалтерской и иной документации, непосредственно связанной с деятельностью ООО "ЖКХ Эксперт".

Поскольку документы, связанные с деятельностью ООО "ЖКХ Эксперт" Плужниковым И.А. не переданы генеральному директору Попову Н.Н., заявлен настоящий иск.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда области по существу правильными, а решение суда первой инстанции в остальной обжалуемой части не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьям 32 (пункту 4) и 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно (ч. 2 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 50 (пунктами 1 и 2) Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 17.1. Устава ООО "ЖКХ Эксперт" единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

В соответствии с п. 17.7. Устава единоличный исполнительный орган Общества, в том числе организует ведение бухгалтерского учета, отчетности и документооборота в Обществе; осуществляет ведение списка участников Общества; организует ведение протоколов собраний; организует ведение списка аффилированных лиц Общества, хранение документов Общества.

В силу п. 19.2-19.3 Устава ООО "ЖКХ Эксперт" Общество обязано вести бухгалтерский учет и финансовую отчетность в порядке, установленном законодательством.

Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременного представления ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности Общества, представляемых участникам, кредиторам несет лицо, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа Общества.

Разделом 20 Устава ООО "ЖКХ Эксперт" установлен порядок хранения документов, согласно которому Общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении Общества, решение об учреждении Общества, устав Общества, а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установлено порядке изменения,

- решения (протоколы) собрания учредителей (участников) Общества, содержащие решения о организации Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставной каптал Общества, а также иные решения, связанные с созданием Общества,

- документ, подтверждающий государственную регистрации Общества,

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящиеся на балансе,

- внутренние документы Общества:

- положения о филиалах и представительствах Общества,

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумагах Общества,

- протоколы общих собраний участников Общества;

- списки аффилированных лиц Общества,

- заключение аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законам и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом Общества, внутренними документами Общества, решениями общего собрания участников Общества, и исполнительных органов Общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 20.1. настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном доступном участникам Общества.

В силу п 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии выпиской из ЕГРЮЛ, размещенной в общем доступе в сети Интернет на сайте ФНС России, местом государственной регистрации ООО "ЖКХ Эксперт" является: 393665, Тамбовская область, Жердевский район, с. Бурнак, ул. Свободы, дом 119, литер А,А, офис 1 (дата внесения записи 15.08.2018).

Таким образом, документы, связанные с деятельностью ООО "ЖКХ Эксперт", должны храниться по указанному месту нахождения юридического лица.

Единые требования к организации ведения бухгалтерского учета, включая составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета установлены Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Закон N 402-ФЗ общество как экономический субъект обязано вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета в порядке части 1 статьи 10 Закона N 402-ФЗ.

Регистр бухгалтерского учета - это документ, предназначенный для регистрации, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. Он используется как для отражения данных на счетах бухгалтерского учета, так и для составления бухгалтерской отчетности (пункт 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности).

В соответствии с пунктом 20 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Закона N 402-ФЗ.

Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета в порядке пункта 5 статьи 10 Закона N 402-ФЗ.

Основная функция регистров бухгалтерского учета - обеспечение достоверных данных для формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности (для осуществления контроля правильности составления бухгалтерской, налоговой отчетности), которое достигается путем систематической и хронологической группировки объектов бухгалтерского учета. Соответственно, при решении вопроса о применении тех или иных регистров следует исходить из того, чтобы в процессе составления отчетности бухгалтер имел возможность формировать показатели отчетности построчно на основании аналитических данных по контрагентам, видам активов, доходов, расходов и прочее, включающих расшифровки таких данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закон N 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

С 1 января 2013 года требование о применении унифицированных форм при составлении первичных учетных документов в Законе N 402-ФЗ отсутствует.

Запрета на использование унифицированных форм в Законе N 402-ФЗ также не содержится.

Из информации Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 01.01.2013 Закона N 402-ФЗ" следует, что обязательными к применению остаются формы первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии с другими федеральными законами и на их основании (например, формы кассовых документов).

Федеральная налоговая служба России в письме от 23.06.2014 N ЕД-4-2/11941 также указывала на недопустимость определения руководителем экономического субъекта форм учетных документов, использование которых установлено законодательством о применении контрольно-кассовой техники.

Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, применяемым с 01.06.2014 (до этой даты - Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 N 373-П) предусмотрено использование следующих унифицированных форм: - приходные и расходные кассовые ордера (формы N КО-1 и КО-2), - кассовая книга (форма N КО-4), - книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма N КО-5), - расчетно-платежные и платежные ведомости (формы N Т-49 и Т-53).

Названные формы утверждены Постановлениями Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88, от 05.01.2004 N 1.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132.

В Положении Банка России от 19.06.2012 N 383-П о правилах перевода денежных средств указано, что оно разработано на основании ряда федеральных законов, следовательно, формы платежного поручения, платежного требования, платежного ордера, приведенные в приложениях к этому положению, обязательны к применению.

Понятие руководителя экономического субъекта содержится в пункте 7 статьи 3 Закона N 402-ФЗ, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Ответственность за организацию работы по хранению кадровых документов, первичных учетных документов несет работодатель.

Унифицированные формы первичной документации по учету труда и его оплаты в целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации утверждены Госкомстатом России (пост. Госкомстата России от 05.01.2004 N 1).

Из всех форм непосредственно бухгалтером составляются: - расчетно-платежную ведомость (форма N Т-49), - расчетную ведомость (форма N Т-51), - платежную ведомость (форма N Т-53), - журнал регистрации платежных ведомостей (форма N Т-53а), - лицевой счет (форма N Т-54), - лицевой счет (СВТ) (форма N Т-54а).

Первичными документами в этом списке, то есть документами, содержащими сведения о финансовом положении фирмы, финансовом результате ее деятельности и движении денежных средств, являются расчетно-платежная, расчетная и платежная ведомости.

Правовое регулирование порядка и сроков хранения кадровых документов осуществляется на основе Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Статьей 11 Закона N 402-ФЗ предусмотрено, что активы и обязательства предприятия подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "Управдом" (после переименования - ООО "ЖКХ Эксперт") от 10.08.2016 N 01 в качестве единоличного исполнительного органа избран Плужников Игорь Александрович со сроком полномочий пять лет.

В силу ст. 40, ст. 50 Закона об ООО, Закона N 402-ФЗ, изложенных положений Устава, Плужников И.А., являясь единоличным исполнительным Общества, с даты избрания - 10.08.2016 до прекращения полномочий - 19.07.2021, выступал в качестве лица, ответственного за хранение документов, связанных с деятельностью ООО "ЖКХ Эксперт".

Плужниковым И.А. документы, связанные с деятельностью ООО "ЖКХ Эксперт", не переданы генеральному директору Попову Н.Н.

В соответствии со статьями 40 и 50 Закона об ООО Плужников И.А. обязан был передать новому руководителю Общества все документы, которые подлежали хранению по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

По утверждению истца, обязанность по передаче документации ответчиком не исполнена надлежащим образом, документы, связанные с деятельностью ООО "ЖКХ Эксперт", Плужниковым И.А. не переданы.

По заявлению Плужникова И.А., документы, связанные с деятельностью ООО "ЖКХ Эксперт", в его личном владении отсутствуют, и в период осуществления им полномочий единоличного исполнительного органа, документация хранилась по месту нахождения Общества.

По мнению истца, исходя из записи фрагментов разговоров Плужникова И.А., изложенных в приговоре Жердевского районного суда Тамбовской области от 15.08.2022 по делу N 1-39/2022, установлен факт умышленного уничтожения документов, относящихся к деятельности ООО "ЖКХ Эксперт".

Между тем, приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 15.08.2022 по делу N 1-39/2022 отменен Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 12.09.2023.

Кроме того, пояснения относительно того, какие документы могли быть уничтожены, в материалы дела истцом не представлены.

По заявлению ответчика, в период его пребывания в должности генерального директора Общества, документация хранилась по юридическому адресу общества.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П отметил, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, поэтому иск о понуждении к исполнению обязанности, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче новому руководителю документации, владение которой он не утратил, и создает препятствия в доступе к документам.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В то же время кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к ответственности путем возмещения убытков.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель Общества должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В ситуации удовлетворения судами иска об обязании бывшего руководителя передать документацию, последствием фактического неисполнения руководителем возложенной на него судом обязанности может являться взыскание судебной неустойки, применение негативных финансовых санкций со стороны судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта об обязании передать документы.

Соответственно, рассматривая указанную категорию споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации, в том числе учитывая, отсутствие у бывшего руководителя возможности восстановления документации от имени Общества. При этом отказ в удовлетворении иска об истребовании документации, обусловленный отсутствием у бывшего руководителя подлежащих передаче документов, не предрешает выводов суда о наличии либо отсутствии факта надлежащего исполнения руководителем своей обязанности по ведению, сохранности документации должника и ее восстановлению в период, когда указанное лицо исполняло обязанности руководителя.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия Плужникова И.А. как генерального директора ООО "ЖКХ Эксперт" прекращены, в связи с чем он утратил право действовать от имени Общества в отношениях с третьими лицами, в том числе государственными структурами. В связи с чем восстановление, в частности, документов налогового контроля и налоговой отчетности путем обращения ответчика в налоговый орган с заявлением о предоставлении их копий от имени налогоплательщика ООО "ЖКХ Эксперт" невозможно.

В действующем в период прекращения Плужниковым И.А. полномочий генерального директора ООО "ЖКХ Эксперт" Положении о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, установлено, что в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, то есть их отсутствия (п. 6.8.).

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии.

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Согласно данному положению для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (пункт 26). Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц (пункт 27).

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Согласно пункту 2.8 этих же Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Истец не доказал, что запрашиваемые документы находились или находятся в личном распоряжении Плужникова И.А.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их отсутствия не представлено. Именно истец обязан зафиксировать факт гибели (утраты) документов, после чего восстановить их.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании суда области 29.03.2023, новый директор ООО "ЖКХ Эксперт" Попов Н.Н. инвентаризацию имущества и документов не проводил.

Новый директор Общества, получив по месту нахождения Общества доступ ко всей документации, не исполнив установленные законом меры по восстановлению утраченных документов, требует от бывшего директора данные документы повторно.

При этом предъявление настоящих исковых требований по истребованию документации с бывшего руководителя Общества произошло фактически по истечении более полутора лет после смены руководителя при отсутствии причин, препятствующих данным требованиям.

То обстоятельство, что ответчик являлся исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация, указанная в исковом заявлении Общества, находится в его личном распоряжении.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Так, сведения относительно работников ООО "ЖКХ Эксперт" могут быть получены новым руководителем в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации один экземпляр трудового договора передается работнику, что свидетельствует о возможности получения копий трудовых договоров у работников Общества.

Истцом также не доказано неисполнение обязанностей бывшим руководителем ООО "ЖКХ Эксперт" по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, по порядку и срокам сдачи обязательных сведений о деятельности Общества.

Судом установлено, что Арбитражным судом Тамбовской области выдан судебный приказ от 12.10.2022 по делу N А64-7573/2022 по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области о взыскании с ООО "ЖКХ Эксперт" финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, за период август-ноябрь 2021 года в сумме 9 500 руб.

Иные споры о взыскании обязательных платежей и санкций с ООО "ЖКХ Эксперт" в производстве Арбитражного суда Тамбовской области отсутствуют.

Таким образом, поскольку судебным приказом по делу N А64-7573/2022 взыскание финансовых санкций с ООО "ЖКХ Эксперт" произведено за период август-ноябрь 2021 года, то есть после прекращения 19.07.2021 Плужниковым И.А. полномочий генерального директора, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что бывший руководитель не сдавал обязательные формы отчетности в компетентные органы у суда отсутствуют.

Действующий руководитель ООО "ЖКХ Эксперт" не лишен права обращения от имени Общества в компетентные органы за выдачей копий (дубликатов) документов, связанных с деятельностью Общества, в том числе бухгалтерской, налоговой отчетности, сведений обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В рамках осуществления экономической деятельности в управлении ООО "ЖКХ Эксперт" находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Жердевка, ул. Чкалова, д. 6; Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Южный, д. 6 а; р.п. Инжавино, ул. Советская, д. 40, д. 42; р.п. Инжавино, ул. Колхозная, д. 17.

Как сообщил истец, при прекращении полномочий генерального директора Плужниковым И.А. в адрес Общества техническая и иная документация на указанные выше дома не передавалась.

В соответствии с информацией, размещенной в сети Интернет на сайте "ГИС ЖКХ" (dom.gosuslugi.ru):

многоквартирный дом по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, р.п. Инжавино, ул. Колхозная, д. 17 находится в управлении ООО "УК Новая Эра";

многоквартирный дом по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, р.п. Инжавино, ул. Советская, д. 40 находится в управлении ООО "УК Новая Эра";

многоквартирный дом по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, р.п. Инжавино, ул. Советская, д. 42 находится в управлении ООО "УК Новая Эра";

многоквартирный дом по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, г. Жердевка, ул. Чкалова, д. 6 находится в управлении ООО "Ингвар";

многоквартирный дом по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Южный, д. 6а не находится в управлении какой-либо управляющей организации.

Таким образом, указанные многоквартирные дома выбыли из управления ООО "ЖКХ Эксперт".

В силу части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Исходя из содержания изложенной нормы, копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Жердевка, ул. Чкалова, д. 6; Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Южный, д. 6 а; р.п. Инжавино, ул. Советская, д. 40, д. 42; р.п. Инжавино, ул. Колхозная, д. 17, должны храниться в органе государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской, п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") техническая документация на многоквартирный дом, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование и иных связанных с управлением таким домом документов, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Как следует из размещенной в Информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет информации, в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело N А64-8139/2022 по иску ООО "Ингвар" к ООО "ЖКХ Эксперт" об обязании передать техническую и иную документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, г. Жердевка, ул. Чкалова, д. 6. Окончательный судебный акт по делу N А64-8139/2022 не принят.

Споры между ООО "УК Новая Эра" и ООО "ЖКХ Эксперт" о передаче технической и иной документации в производстве Арбитражного суда Тамбовской области отсутствуют.

В силу вышеизложенных нормативных положений, предполагается, что связанные с управлением указанными многоквартирными домами, документы, должны храниться избранными управляющими организациями в установленных общими собраниями местах, а также актуализироваться и восстанавливаться ими (при необходимости).

Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" относит указанный порядок к стандартам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (раздел II).

Таким образом, правомерен вывод суда области об отсутствии основания предполагать, что документы, связанные с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Жердевка, ул. Чкалова, д. 6; Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Южный, д. 6 а; р.п. Инжавино, ул. Советская, д. 40, д. 42; р.п. Инжавино, ул. Колхозная, д. 17, находятся или находились в личном распоряжении Плужникова И.А.

Истец просил истребовать от Плужникова И.А. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; протоколы собраний руководящих органов; приказы и распоряжения генерального директора ООО "ЖКХ Эксперт".

Как заявил Плужников И.А., испрашиваемые документы, относительно деятельности ООО "ЖКХ Эксперт", у него отсутствуют.

Судом области обоснованно отмечено, что последующее изготовление бывшим руководителем Общества указанных документов за своей подписью, как генеральным директором ООО "ЖКХ Эксперт", будет являться незаконным действием и указанные документы не будут иметь силу подлинных.

В связи с чем, удовлетворение заведомо противоправных требований суд области правомерно признал недопустимым.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при изъятии документации должника государственными органами возникает объективная невозможность исполнения бывшим руководителем обязанности по ее передаче. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им обязанности в натуре.

В соответствии с материалами уголовного дела N 1-39/2022 часть изъятых в процессе уголовного расследования вещественных доказательств возвращена по принадлежности, часть хранится в уголовном деле, часть оставлена на ответственное хранение.

Согласно пояснениям представителей сторон, из материалов уголовного дела N 1-39/2022 возвращены договоры купли-продажи транспортных средств.

Какие документы хранятся в материалах уголовного дела и переданы на ответственное хранение представители сторон суду не сообщили.

Судом области обоснованно отмечено, что Попов Н.Н., как лицо, правомочное получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности ООО "ЖКХ Эксперт", для решения задач, возложенных на него Законом об ООО, не лишен возможности обратиться, в том числе, в Жердевский районный суд Тамбовской области с ходатайством об ознакомлении с изъятыми документами, получить выписки из них и сделать копии.

Принимая во внимание отсутствие проведения новым генеральным директором инвентаризации, истцом не доказано каким образом он устанавливал наличие или отсутствие тех или иных документов, наличие дебиторской и кредиторской задолженности.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что заявленные по иску спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора ООО "ЖКХ Эксперт", а также то, что после прекращения полномочий Плужниковым И.А., как директора, истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного исполнительного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

Обществом также не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент прекращения полномочий Плужникова И.А. заявленные по иску документы были изъяты ответчиком с места нахождения Общества и удерживаются до настоящего момента.

Истец не доказал невозможности фактического восстановления спорных документов или ведения Обществом своей деятельности в отсутствие таких документов, при том, что ООО "ЖКХ Эксперт" продолжает деятельность после прекращения полномочий Плужниковым И.А. более полутора лет.

Доказательства составления акта передачи документов ответчиком истцу, акта инвентаризации документации в связи со сменой руководителя, проведенной после прекращения Плужниковым И.А. своих обязанностей директора Общества, не представлены истцом в материалы дела, и исходя из устных пояснений представителя истца, данные документы не составлялись.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении обязанности в натуре.

Поскольку судом области установлено наличие у истца части истребуемых документов, отсутствие доказательств невозможности восстановления документов через соответствующие органы, государственные структуры и контрагентов, не доказано наличие у Плужникова И.А. истребуемых по иску документов, суд области пришел к правомерному выводу, что возложение на Плужникова И.А. обязанности передать ООО "ЖКХ Эксперт" документы, в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых, приводит к принятию неисполнимого судебного акта, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также хранению документации Общества может в дальнейшем служить основанием для привлечения виновного лица к ответственности, однако данное обстоятельство не является основанием для понуждения к передаче отсутствующих документов.

В случае несения расходов на восстановление документов, ООО "ЖКХ Эксперт" не лишено права обращения с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании убытков, при наличии к тому оснований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд области пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что часть документации уничтожена Плужниковым И.А., а помещение, в котором хранились все документы, принадлежало Плужникову И.А., который препятствовал доступу в указанное помещение нового руководителя в виду корпоративного конфликта, подлежат отклонению как необоснованные и неподтвержденные надлежащими доказательствами по делу.

Суд исходит из того, что ответчик не является руководителем общества на протяжении длительного периода времени и поясняет, что истребуемые документы у него отсутствуют, в т.ч. в связи с уничтожением части документов без их идентификации и хранении остальной части по месту регистрации общества.

Вместе с тем, возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

С учетом распределения бремени доказывания применительно к рассматриваемому спору истец должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились и/или должны были находиться у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества и после прекращения его полномочий в качестве единоличного исполнительного органа общества.

Судебная коллегия при разрешении спора исходит из правового подхода, изложенного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017.

При изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения бывшим руководителем обязанности по ее передаче новому руководителю. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неполнота сведений, содержащихся в протоколе выемки, не подлежит истолкованию судами как свидетельство неисполнения бывшим руководителем упомянутой обязанности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2023 по делу N А64-1101/2023 в остальной обжалуемой части не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 49, 265, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" от части апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2023 по делу N А64-1101/2023 - в части следующих договоров:

- купли-продажи транспортного средства от 18.06.2021 (МАЗ 53366021, ГРН О832РВ68)

- купли-продажи от 05.07.2021 (отчуждение объектов недвижимости)

- купли-продажи транспортного средства от 18.06.2021 (МАЗ 65115-42)

- купли-продажи транспортного средства от 17.06.2021 (самоходной машины - экскаватора погрузчика N EW HOLLAN D В80В)

- купли-продажи транспортного средства от 17.06.2021 (ТС-ЧЛМЗ310.1),

в части п. 1.21 - приказов и распоряжений генерального директора ООО "ЖКХ Эксперт"\

и прекратить производство по указанной части апелляционной жалобы.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2023 по делу N А64-1101/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая
Л.А. Серегина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.