Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 03АП-169/23 по делу N А33-21099/2022

г. Красноярск

09 февраля 2023 г.

Дело N А33-21099/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - акционерного общества "Лайнер": Котух И.Ф., представителя по доверенности от 03.08.2022, удостоверение адвоката от 23.12.2002 N 346 (до и после перерыва);

от ответчика - страхового акционерного общества "ВСК": Гостева К.С., представителя по доверенности от 16.01.2023 N 7-ТД-0272-Д, диплом, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Лайнер" (ИНН 2466274480, ОГРН 1142468041330)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 декабря 2022 года по делу N А33-21099/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лайнер" (ИНН 2466274480, ОГРН 1142468041330, далее - истец, АО "Лайнер") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании убытков в размере 9 096 367 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 120 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2022 года производство по делу прекращено, возвращено АО "Лайнер" из федерального бюджета на основании настоящего определения 68 697 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2022 N 642.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть настоящее дело по существу.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных пояснений, заявитель полагает, что тот факт, что и по делу N A33-28974/2019 и по настоящему делу N A33-21099/2022 поводом для обращения истца АО "Лайнер" в арбитражный суд является неисполнение ООО "Интерация-Сибирь" одного и того же договора услуг таможенного представителя N 0180/КФ от 13.12.2018 не является препятствием для рассмотрения настоящего иска по существу, т.к. заявленные истцом требования по настоящему делу N А33-21099/2022 обоснованы иными обстоятельствами, а страховой случай прямо предусмотрен п. 10.5.1 Правил страхования N 153/1 в редакции от 30.04.2014. Считает, что на ООО "Интерация-Сибирь" и / или его страховщике лежит обязанность возместить убытки истца, понесшего двойные расходы по растаможиванию того же самого груза с привлечением другого таможенного представителя.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с определением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика в судебном заседании представил суду и представителю истца письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы. Изложил возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дал пояснения на вопросы суда.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Гражданская ответственность ООО "Интерация-Сибирь" при осуществлении деятельности таможенным представителем застрахована САО "ВСК" на основании договора от 31.01.2018 N 18210F3000001. Срок действия договора страхования - с 10.02.2018 по 09.02.2019 (12 месяцев). Страховая сумма по каждому страховому случаю установлена в размере 20 000 000 рублей.

Между АО "Лайнер" (представляемое лицо/клиент) и ООО "Интерация-Сибирь" (представитель/таможенный представитель) 13.12.2018 заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N 0180/КФ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора клиент поручает, а представитель (таможенный представитель) принимает на себя обязательства совершить от имени, за счет и по поручению клиента таможенные операции в соответствии с действующим таможенным законодательством в отношении товаров, транспортных средств перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Между АО "Лайнер" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Фрейт Вилладж Калуга Север" (исполнитель) 18.12.2018 заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N 2018/634СВХ.

В соответствии с договором от 18.12.2018 N 2018/634СВХ обществом с ограниченной ответственностью "Фрейт Вилладж Калуга Север" 12.12.2018 приняты на хранение авиационные двигатели (письмо от 14.11.2019 N 2-05/450, отчет о принятии товаров на хранение).

На оплату услуг хранения обществом с ограниченной ответственностью "Фрейт Вилладж Калуга Север" выставлен счет от 23.04.2019 N 1345 на сумму 659 000 рублей, услуги оплачены платежным поручением от 24.04.2019 N 241 на сумму 659 000 рублей.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Фрейт Вилладж Калуга Север" от 06.09.2019 N 2-05/355 груз вывезен частями 24.04.2019 и 26.04.2019.

На основании заявки от 13.12.2018 N 1 общество с ограниченной ответственностью "Интерация-Сибирь" приняло на себя обязательство по таможенному оформлению авиационных двигателей стоимостью 420 000 евро до 31.12.2018.

Таможенным представителем выставлен клиенту счет на оплату таможенных платежей, сборов от 17.12.2018 N 615 на сумму 8 768 000 рублей.

Клиент перечислил таможенному представителю платежным поручением от 19.12.2018 N 650 денежные средства в сумме 8 768 000 рублей.

Услуги таможенного представителя не оказаны, в связи с чем клиент в письмах от 15.03.2019 N 82, от 28.03.2019 N 98, N 99, от 19.04.2019 N 142 просил возвратить денежные средства в сумме 8 745 500 рублей.

Таможенный представитель в ответ на письмо от 28.03.2019 N 99 в письме от 01.04.2019 N 114/2019 сообщил клиенту, что денежные средства в общей сумме 8 768 000 рублей перечислены на единый лицевой счет Федеральной таможенной службы для уплаты таможенных платежей в связи с прохождением таможенного оформления груза (авиационные двигатели); в связи с исключением общества с ограниченной ответственностью "Интерация-Сибирь" из реестра таможенных представителей в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 21.01.2019 N 86, произвести таможенное оформление груза (авиационные двигатели) в настоящий момент не представляется возможным; возвратить денежные средства в размере 8 745 500 рублей таможенный представитель не имеет возможности, в связи с отсутствием полномочий.

В претензии от 04.09.2019 N 344 клиент сообщил таможенному представителю об отказе от договора от 13.12.2018 N 0180/КФ на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложил возвратить денежные средства в сумме 8 768 000 рублей, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить убытки за хранение таможенного товара/груза в зоне таможенного хранения. Претензия вручена таможенному представителю 09.09.2019.

Претензия от 04.09.2019 N 344 оставлена ООО "Интерация-Сибирь" без исполнения, что послужило основанием для обращения АО "Лайнер" в суд с иском к ООО "Интерация-Сибирь" и САО "ВСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на момент вынесения судебного акта, что по состоянию на 28.07.2020 составляет 950 969,97 рублей, к САО "ВСК" о взыскании 8 768 000 рублей задолженности, 659 000 рублей дополнительно понесенных убытков за хранение таможенного товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.08.2020) по делу N А33-28974/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Интерация-Сибирь" в пользу АО "Лайнер" взыскано 966 242,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 12.08.2020, 6 969,46 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение от 19.08.2020 отменено в части отказа в удовлетворении иска к САО "ВСК"; в указанной части принят новый судебный акт: иск к САО "ВСК" удовлетворен частично: с САО "ВСК" взыскано в пользу истца страховое возмещение в сумме 9 323 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2021 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 06.04.2022 по делу N 302-ЭС21-21262 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2021 по делу N А33-28974/2019 отменены. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020 по указанному делу оставлено в силе.

В связи с неисполнением ООО "Интерация-Сибирь" обязательств таможенного представителя, принятых на себя по договору от 13.12.2018 N 0180/КФ, в целях таможенного оформления того же самого таможенного товара АО "Лайнер" обратилось к услугам другой компании - таможенного брокера ООО "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент", заключив договор на оказание таможенно-брокерских услуг от 08.04.2019 N ТБЦК/10-КРК/19, ввозная пошлина для оплаты таможенных платежей в общей сумме 9 096 367 рублей 44 копеек оплачена АО "Лайнер" на счет ФТС России платежными поручениями от 12.04.2019 N 199, 15.04.2019 N 215, N 216, от 23.04.2019 N 240.

Поскольку ответственность таможенного представителя ООО "Интерация-Сибирь" застрахована САО "ВСК" на основании договора страхования от 31.01.2018 N 18210F3000001, истец полагает, что САО "ВСК" обязано возместить АО "Лайнер" убытки в размере 9 096 367 рублей 44 копеек, связанные с нарушением ООО "Интерация-Сибирь" договора от 13.12.2018 N 0180/КФ.

Суд первой инстанции, сопоставив элементы исков (предмет и основание), состав сторон, а также фактические обстоятельства, приведенные в качестве доводов иска и возражений на него, пришел к выводу о тождественности исковых требований, заявленных по настоящему делу и в рамках дела N А33-28974/2019, рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края, в связи с чем прекратил производство по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования (отсутствия) правоотношения, его изменение или прекращение.

Основанием иска признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

О таком понимании предмета и основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В рамках дела N А33-28974/2019 рассмотрено требование АО "Лайнер" к САО "ВСК" о взыскании убытков в связи с неисполнением ООО "Интерация-Сибирь" договора от 13.12.2018 N 0180/КФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020 по делу N А33-28974/2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Интерация-Сибирь" в пользу АО "Лайнер" взыскано 966 242,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 12.08.2020, 6 969,46 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предмет и основания исковых требований в настоящем деле тождественны предмету и основаниям иска по делу N А33-28974/2019. В рамках указанных дел заявлены требования АО "Лайнер" к САО "ВСК" о взыскании убытков в связи с неисполнением ООО "Интерация-Сибирь" договора от 13.12.2018 N 0180/КФ. Истец и ответчик по делу N А33-28974/2019 те же, что и в настоящем деле. Обстоятельства, положенные в основу исковых требований по обоим делам, одинаковые, убытки представляют собой сумму оплаты ввозной таможенной пошлины (в целях таможенного оформления 4 авиационных двигателей, обязательство по оформлению которых не было выполнено ООО "Интерация-Сибирь").

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Настоящий иск, по сути, является тождественным исковому заявлению, рассмотренному в рамках дела N А33-28974/2019.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как верно указано судом первой инстанции, ответственность САО "ВСК" по договору страхования гражданской ответственности при осуществлении деятельности таможенных представителей от 31.01.2018 N 18210F3000001, заключенному с ООО "Интерация-Сибирь", возникает у САО "ВСК" в связи с неисполнением обязательств данным таможенным представителем (ООО "Интерация-Сибирь"), т.е. в связи с наступлением страхового случая. Каким образом АО "Лайнер" определяет эту ответственность (это сумма ввозной таможенной пошлины, перечисленная ООО "Интерация-Сибирь", или это сумма ввозной таможенной пошлины, перечисленная на счет ФТС для завершения таможенного оформления новым представителем ООО "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент"), не меняет страховой случай и основания ответственности САО "ВСК" по договору страхования гражданской ответственности при осуществлении деятельности таможенных представителей от 31.01.2018 N 18210F3000001. Это тот же страховой случай, то же основание наступления ответственности САО "ВСК" и та же сумма ввозной пошлины.

Довод истца о том, что физически это другая сумма, оплаченная ООО "Лайнер" за таможенное оформление груза другому таможенному представителю, тождественности спора не устраняет.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела N А33-28974/2019 АО "Лайнер" не воспользовалось своими процессуальными правами и не увеличило первоначально заявленные исковые требования о взыскании убытков до 9 096 367 рублей 44 копеек при том, что оплата таможенных платежей в общей сумме 9 096 367 рублей 44 копеек платежными поручениями от 12.04.2019 N 199, 15.04.2019 N 215, N 216, от 23.04.2019 N 240 произведена в период рассмотрения указанного спора.

Таким образом, в рамках настоящего спора АО "Лайнер" обращается с иском, тождественным иску по делу N А33-28974/2019, подкрепив его доказательствами - платежными поручениями от 12.04.2019 N 199, 15.04.2019 N 215, N 216, от 23.04.2019 N 240, которые имели место и на момент рассмотрения указанного спора.

Настоящий иск, по сути, направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А33-28974/2019, что противоречит указанному в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу обязательности судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что настоящий иск (заявление) подан заявителем по иным основаниям, не заявленным ранее и являющимся новым самостоятельным основанием настоящего иска (заявления), отличным от основания иска (заявления) по ранее рассмотренному делу, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в пункте 10.5.1 Правил страхования N 153/1 в редакции от 30.04.2014, на который ссылается истец, указано на включение в сумму страхового возмещения (страховой выплаты) убытков представляемого лица, которые включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что не свидетельствует о появлении нового основания для выплаты САО "ВСК" страхового возмещения АО "Лайнер" в связи с одним и тем же фактом неисполнения ООО "Интерация-Сибирь" договора от 13.12.2018 N 0180/КФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о тождественности настоящего спора и ранее рассмотренного спора, в связи с чем прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции также не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2022 года по делу N А33-21099/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Е.В. Белоглазова