Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 13АП-37911/22 по делу N А56-30444/2022

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2023 г.

Дело N А56-30444/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Горбатовской О.В.

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37911/2022) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу N А56-30444/2022 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Культурнодосуговый центр "Подвиг"

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о взыскании задолженности по договору аренды от 16.03.2012 N 05-05/11,

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Маликов А.С. по доверенности от 06.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Культурно-досуговый центр "Подвиг" (далее - истец. Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик, Общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 442 580 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды от 16.03.2012 N 05-05/11 за период с 28.01.2021 по 01.10.2022, 33 141 руб. 86 коп. пени по состоянию на 01.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 взыскано с Общества в пользу Учреждения 438 580 руб. 64 коп. - задолженность по договору аренды, 13722 руб. 90 коп. - проценты по состоянию на 31.03.2022; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 10.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что использование объекта ответчиком связано с исполнением обязанности по передачи электрической энергии потребителям, а собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через из объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Закрытым акционерным обществом "Кинком" и открытым акционерным обществом "Санкт-Петербургские электрические сети" (14.05.2020 ОАО "СПб ЭС" (ИНН 7826074344) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Ленэнерго" (ИНН 7803002209); 30.07.2020 года ПАО "Ленэнерго" сменило наименование на ПАО "Россети Ленэнерго") был заключен договор аренды 16.03.2012 N 05-05/11 (далее - Договор), на основании которого Общество до настоящего момента пользуется нежилым помещением общей площадью 101,6 кв.м. с двумя отдельными входами на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Павловская, д. 34, лит.А (далее -нежилое помещение).

29.12.2020 право собственности на здание по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Павловская, д. 34, лит.А (далее - Здание), в котором расположено нежилое помещение, перешло от закрытого акционерного общества "КИНКОМ" в собственность города Санкт-Петербурга.

28.01.2021 здание, в котором расположено нежилое помещение, было закреплено на праве оперативного управления за Учреждением (рег. N записи 78:37:1710104:1011-78/011/2021-3 от 28.01.2021).

В соответствии с пунктом 8 распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.01.2021 N 3-р "Об использовании нежилого здания и земельного участка по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, г. Колпино, Павловская ул., д. 34, литера А" здание было передано истцу с обременениями (действующими договорами аренды).

В связи с чем, с 28.01.2021 права и обязанности арендодателя по договору перешли к истцу.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора ответчик обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 23 600 рублей, в т.ч. НДС 18% 3600 рублей не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Учреждения частично, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком. Суд признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 438 580 руб. 64 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Обществом подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 438 580 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 722 руб. 90 коп. В части отказа в удовлетворении требований заявленных истцом решение суда ответчиком не обжалуется.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу части 1 стать 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды является действующим (пункт 3.1 Договора, статьи 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ). Общество, указывая на отсутствие у него обязанности по оплате арендной платы, продолжает использовать помещения на условиях Договора.

Доказательств оплаты арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что использование объекта ответчиком связано с исполнением обязанности по передачи электрической энергии потребителям и собственники объектов элетросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через из объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату, подлежат отклонению.

Как следует из условий Договора, помещение передано правопредшественнику ответчика для расположения оборудования распределительной подстанции N 3002 (пункт 1.3 Договора), на условиях платности использования помещения (пункты 2.2.1, 4.1 Договора).

Таким образом, требование истца об исполнении обязательства по оплате арендной платы заявлено в соответствии с условиями действующего Договора аренды, заключенного между сторонами. В связи с чем, данные действия не могут расцениваться как направленные на чинение препятствий к исполнению ответчиком обязанности по передачи электрической энергии потребителям. Основания полагать, что истцом совершаются действия, свидетельствующие о злоупотреблении им правом (статья 10 ГК РФ), отсутствуют.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами период с 10.02.2021 по 22.12.2022 составляет 226 580 руб. 64 коп.

Судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 с учетом действия, моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу N А56-30444/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбатовская

Судьи

Н.С. Полубехина В.В. Черемошкина