Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 08АП-16095/22 по делу N А46-7046/2022

город Омск

09 февраля 2023 г.

Дело N А46-7046/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16095/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2022 по делу N А46-7046/2022 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (ОГРН 1105521000111, ИНН 5520008189, адрес: 646051, Омская область, район Марьяновский, село Степное, улица Мира, 22) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391, адрес: 644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56) о признании незаконным уведомления,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области - Медведева Юлия Евгеньевна по доверенности от 09.01.2023 N 15 сроком действия по 31.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" - Савельев Вячеслав Владимирович по доверенности от 23.04.2020 сроком действия по 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (далее - заявитель, общество, ООО "Золотая Нива") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее -регистрирующий орган, Управление, Управление Росреестра по Омской области) от 14.02.2022 N КУВД-001/2022-4005754/1 о приостановлении государственной регистрации прав, вынесенного регистратором межмуниципального Азовского отдела (Одесского района) Шевченко Светланой Александровной, незаконным, как сопряженным с требованием предоставления заявителем документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги; об обязании регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию обременения на земельный участок с кадастровым номером 55:12:08 07 04:128 - права аренды в пользу заявителя на основании договора аренды земельного участка от 21.05.2020, заключенного между ООО "Золотая Нива" и Гуральник Татьяной Ивановной (далее - Гуральник Т.И.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2022 по делу N А46-7046/2022 требования ООО "Золотая Нива" были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Золотая Нива".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод суда первой инстанции основан исключительно на одном доказательстве - акте приема-передачи от 20.05.2020, который не был представлен на государственную регистрацию; суд оценил и рассмотрел незаконность действий Управления по пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), при этом Управлением принято решение о приостановлении по пункту 17 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ; на предмет законности и соответствия пункту 17 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ решение Управления не проверено, соответствующий вывод в судебном акте отсутствует; обжалуемой решение ни в мотивировочной части, ни в резолютивной не содержит указание на нормы права, нарушенные Управлением.

ООО "Золотая Нива" представлен в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не соглашается с доводами заинтересованного лица, просит оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.02.2022 ООО "Золотая Нива" представило на государственную регистрацию договор от 21.05.2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:12:08 07 04:128, заключенный между ООО "Золотая Нива" и Гуральник Т.И.

18.02.2022 ООО "Золотая Нива" получило по почте уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 14.02.2022 N КУВД-001/2022-4005754/1.

В качестве основания приостановления государственной регистрации права отмечено наличие неуказанного в тексте договора от 21.05.2020 обременения на земельный участок с кадастровым номером 55:12:08 07 04:128 - аренда в пользу ООО "Золотая Нива", номер регистрации 55/110/102/2015-1748/2 от 05.06.2015, на основании договора аренды земельного участка от 21.05.2015.

При этом Управлением указано на необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка 55:12:08 07 04:128 от 21.05.2020 или представления на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора от 21.05.2015.

Общество, ссылаясь на то, что указанный договор аренды земельного участка от 21.05.2015 заключен на 5 лет, то есть с 21.05.2015 по 20.05.2020, прекратил свое действие, равно и как обременение земельного участка с кадастровым номером 55:12:08 07 04:128, зарегистрированное 05.06.2015 за номером 55/110/102/2015-1748/2, прекращено 20.05.2020, а между ООО "Золотая Нива" и Гуральник Т.И. заключен новый договор аренды земельного участка от 21.05.2020 на новых условиях и новый период времени, в силу чего приостановление государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-4005754/1 от 14.02.2022 является необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, обратилось с жалобой на действия регистратора.

В ответе от 24.03.2022 N 13-03319-исх/22 Управление указало на правомерность действий государственного регистратора, вместе с тем рекомендовано оспорить решение государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации в судебном порядке.

Полагая, что указанное решение о приостановлении осуществления государственной регистрации 14.02.2022 N КУВД-001/2022-4005754/1 является незаконным, ООО "Золотая Нива" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

06.12.2022 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Управлением в апелляционном порядке решение.

Согласно статье 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке (статья 14 Закона N 218-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Пунктом 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

По правилам части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи.

Пунктом 17 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения спорного уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 14.02.2022 N КУВД-001/2022-4005754/1 послужило мнение Управления о наличии неуказанного в тексте договора от 21.05.2020 обременения на земельный участок в виде аренды в пользу ООО "Золотая Нива" номер регистрации 55/110/102/2015-1748/2 от 05.06.2015, на основании договора аренды земельного участка от 21.05.2015, с указанием на необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка от 21.05.2020 либо предоставления на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора от 21.05.2015.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, пункта 2 статьи 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации. Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 21.05.2015, заключенный на срок 5 лет, прекращен 20.05.2020, о чем свидетельствует возврат арендатору имущества по акту приема-передачи от 20.05.2020.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что действие ранее заключенного договора в отношении спорного имущества прекращено, при этом заключение нового договора между теми же лицами не создает противоречий между заявленными правами и зарегистрированными в ЕГРН ранее, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации договора от 14.02.2022 принято без наличия на то законных оснований.

Вопреки доводам Управления Росреестра по Омской области, ссылающегося на то, что договор от 21.05.2015 продолжает действовать со ссылкой на его условия, следует отметить, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости срок, на который установлено обременение с 05.06.2015 по 20.05.2020, то есть на срок действия договора, при этом в случае продления договора стороны обязались зарегистрировать его продление в регистрирующем органе (пункт 5.6 договора), между тем доказательств регистрации продления договора не имеется.

Доводы регистрирующего органа относительно того, что акт приема-передачи от 20.05.2020 не был представлен на государственную регистрацию отклоняются апелляционным судом, поскольку из описи документов, принятых для оказания государственной услуги (т.1 л.д.42), следует, что в числе иных документов обществом представлен иной акт приема-передачи (от 21.05.2020), из которого следовало, что передача земельного участка состоялась, следовательно, накануне данный земельный участок был возвращен.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным уведомление Управления о приостановлении государственной регистрации ввиду отсутствия оснований для такового приостановления, предусмотренных пунктом 17 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, и обязав регистрирующий орган совершить действия по регистрации договора аренды от 21.05.2020, заключенного между обществом и Гуральник Т.И.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2023 по делу N А46-7201/2022.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2022 по делу N А46-7046/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров А.Н. Лотов