Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 08АП-15658/22 по делу N А75-16292/2022

город Омск

08 февраля 2023 г.

Дело N А75-16292/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15658/2022) Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2022 по делу N А75-16292/2022 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - региональные сети" (ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, дом 15) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601003678, ИНН 8601032989, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 14,А), муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГРН 1028600584924, ИНН 8602003204, адрес: 628401, город Сургут, улица Ивана Захарова, дом 12), о признании недействительным решения,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - региональные сети" (далее - заявитель, общество, АО "ЮТЭК-Региональные сети") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - антимонопольный орган, Управление, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании недействительным решения от 23.08.2022 N 086/06-48-1152/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Депгосзаказа Югры, уполномоченный орган) и муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - заказчик, учреждение, МКУ "УКС").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2022 по делу N А75-16292/2022 заявленные требования удовлетворены в части, решение Управления от 23.08.2022 N 086/06/48-1152/2022 признано недействительным в части вывода об обоснованности отклонения второй части заявки АО "ЮТЭК-Региональные сети", в удовлетворении оставшейся части требований отказано. Суд взыскал с Управления в общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Депгосзаказа Югры обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что заявитель при подаче заявки на участие в закупке представил недействующий документ, что привело к тому, что в распоряжении конкурсной комиссии отсутствовал документ, подтверждающий членство участника закупки в саморегулируемой организации (далее также - СРО), как того требует действующее законодательство; обществом не оспаривается факт того, что им представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации, полученная более месяца с даты ее выдачи; в данной ситуации недобросовестность общества выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона о контрактной системе при проведении закупочной процедуры.

МКУ "УКС" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение поддерживает жалобу Депгосзаказа Югры, просит оспариваемое решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

МКУ "УКС" также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя учреждения, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного проверка обжалуемого решения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части, относительно удовлетворенных судом первой инстанции требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (0187200001722000646) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ но проектированию и строительству объекта "Внутриквартальные сети электроснабжения "Научно-технологического центра в городе Сургуте". Заказчик конкурса - учреждение, уполномоченный орган - Депгосзаказа Югры, начальная (максимальная) цена контракта: 500 127 352 руб. 78 коп., срок окончания подачи заявок - 04.08.2022.

В извещении о проведении открытого конкурса установлено требование о предоставлении в составе заявки копии или оригинала выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданной в соответствии со статьей 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора.

Заявителем 03.08.2022 подана заявка на участие в закупке, заявке был присвоен идентификационный номер 2. В составе заявки заявителем предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 17.05.2022.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 08.08.2022, заявка общества была отклонена от участия в торгах на основании пункта "н" части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку приложенная копия выписки из реестра членов СРО N 0973/2022-ВР выдана участнику закупки 17.05.2022, заявка на участие в закупке подана 03.08.2022 (с даты выдачи выписки до даты подачи заявки прошло более одного месяца).

12.08.2022 АО "ЮТЭК-Региональные сети" обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика и уполномоченного органа, указав на несоответствие требованиям законодательства вывода о не подтверждении соответствия предъявляемым требованиям, а также указало на отсутствие в протоколе последовательности проверочных действий по определению количества баллов у участников и обоснования промежуточных выводов и результатов.

Решением от 23.08.2022 N 086/06-48-1152/2022 жалоба признана необоснованной.

Полагая решение антимонопольного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.11.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что представление обществом выписки, полученной за пределами месячного срока, не свидетельствует о несоответствии предъявляемым к участникам конкурса дополнительным требованиям.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 43 Федерального закона N 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обществом в составе второй части заявки представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации, выданной 17.05.2022, в силу чего комиссией уполномоченного органа принято решение об отклонении заявки общества по причине непредставления документа, подтверждающего соответствие участника дополнительным требованиям (срок действия выписки превысил один месяц).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что конкурсной комиссией в данном случае неправомерно была отклонена заявка общества.

Как следует из положений части 1 статьи 55.17 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения закупки, саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Ведение такого реестра может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения саморегулируемой организацией такого реестра членов саморегулируемой организации на своем сайте в сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 55.17 ГрК РФ, в реестре членов саморегулируемой организации наряду с информацией, предусмотренной Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Федеральный закон N 315-ФЗ), в отношении каждого ее члена должна содержаться следующая информация:

сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права соответственно выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров;

сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда;

сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, по договорам подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи (часть 4 статьи 55.17 ГрК РФ).

Как предусмотрено статьёй 7 Федерального закона N 315-ФЗ, саморегулируемая организация для обеспечения доступа к информации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона обязана создать и вести в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сайт, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат этой саморегулируемой организации (далее - официальный сайт). Саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, в том числе сведения о лицах, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями, установленными статьёй 7.1 настоящего Федерального закона.

Любые изменения, внесенные в документы и информацию, указанные в пунктах 1 - 7 и 9 - 12 части 2 настоящей статьи, должны быть размещены на официальном сайте в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем наступления события, повлекшего за собой такие изменения, если иной срок размещения таких изменений не установлен федеральным законом.

Реестр членов саморегулируемой организации представляет собой информационный ресурс, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и содержащий систематизированную информацию о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации (часть 1 статьи 7.1 Федерального закона N 315-ФЗ).

В части 3 статьи 7.1 Федерального закона N 315-ФЗ указаны сведения, которые должны содержаться в реестре членов саморегулируемой организации.

В отношении лиц, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, в реестре членов саморегулируемой организации наряду с информацией, указанной в части 3 настоящей статьи, должна содержаться подлежащая размещению на официальном сайте информация о дате прекращения членства в саморегулируемой организации и об основаниях такого прекращения (часть 4 статьи 7.1 Федерального закона N 315-ФЗ).

Таким образом, актуальные сведения о членстве юридического лица в саморегулируемой организации содержатся на официальном сайте соответствующей саморегулируемой организации.

В данном случае требование о предоставлении в составе заявки такого документа, как выписка из реестра членов СРО опосредовано наличием соответствующего требования к участнику закупки (должен быть действующим членом СРО) и, как следствие, необходимости представления подтверждающего документа.

Представленная обществом выписка из реестра членов СРО содержит информацию, которая доступна для ознакомления в официальных открытых источниках.

Единый реестр членов СРО Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (НОСТРОЙ), размещен в сети "Интернет" по адресу: http://reest.nostroy.ru. и содержит информация о том, что АО "ЮТЭК-Региональные сети" является членом СРО с 14.05.2010.

В связи с этим, заказчик и уполномоченный орган на любом этапе процедуры закупки имеют возможность проверить соответствующие сведения, их достоверность, в том числе действующий характер членства участника закупки в СРО, сведения о выданных свидетельствах СРО участникам закупки.

Объективных и непреодолимых препятствий для получения сведений из открытого информационного ресурса апелляционным судом не установлено.

При этом, как обоснованно отмечено заявителем, срок действия указанной выписки в один месяц с даты ее выдачи не влияет на права и обязанности члена СРО и не может гарантировать статус лица в качестве действующего участника СРО.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган, отклонив заявку общества по мотиву истечения срока действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации, формально подошел к оценке соответствия поданной заявки конкурсной документации и не учел вышеприведенные положения статей 7, 7.1 Федерального закона N 315-ФЗ, из которых следует, что актуальные сведения о членах СРО содержится на официальных сайтах данных организаций.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что решение антимонопольного органа в части вывода о наличии оснований для отклонения уполномоченным органом заявки общества является необоснованным, а потому правомерно признано судом первой инстанции недействительным в данной части.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку уполномоченный орган при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения от уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2022 по делу N А75-16292/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.Е. Котляров