Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 21АП-5854/22 по делу N А84-7904/2022

9 февраля 2023 г.

Дело N А84-7904/2022

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Ольшанская Н.А., без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (предшественник Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2022 по делу N А84-7904/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю к Региональной общественной организации "Городской совет садоводов, огородников, дачников г. Севастополя" о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Региональной общественной организации "Городской совет садоводов, огородников, дачников г. Севастополя" (далее - Общественная организация) о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Севастополя в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2022 (резолютивная часть 21.11.2022) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, Фонд обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд ссылается на то, что Шуваткин А.В. был указан в качестве застрахованного лица в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, расхождений между сведениями по форме СЗВ-м и СЗВ-СТАЖ не выявлены, в связи с чем, оснований считать данное лицо не работающим оснований нет.

В связи с состоявшийся реорганизацией Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым просит произвести замену взыскателя по делу на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Запись о реорганизации заявителя внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2023.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости произвести в порядке процессуального правопреемства замену Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительны доказательства (копии сведений по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ за 2018 год) возвращаются в адрес апеллянта на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, в силу которой арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ. В данном случае оснований к переходу к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Общественная организация является страхователем по обязательному пенсионному страхованию (далее - Страхователь).

По результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Фонд установил, что страхователь несвоевременно представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года при подаче отчета по форме СЗВ-М (исходная), что является нарушением пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Фонд составил акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 092S18180002839 от 20.11.2018 (л.д. 14) и принял решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 092S19190000310 от 25.01.2019 по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 18).

Требованием от 20.02.2019 Фонд предложил страхователю уплатить указанную сумму штрафа в срок до 11.03.2019.

Поскольку штраф не был уплачен, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно части 2 статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органу Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона N 27-ФЗ застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с ФЗ N 167-ФЗ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 167-ФЗ установлено, что застрахованными лицами являются, в том числе, лица, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

Признаки трудовых отношений закреплены в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, в частности, о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, предпосылками для получения статуса застрахованного лица являются выполнение трудовой функции и наличие трудового соглашения.

Суд установил, что обязанности по предоставлению сведений на Шуваткина А.В. у Общественной организации не было, так ее председатель не состоит с Общественной организацией в трудовых отношениях, не является застрахованным лицом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем Общественной организации является Шуваткин А.В.

Из положений Закона N 27-ФЗ и разъяснений, данных в письмах Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.05.2016 N 08-22/6356, от 13.07.2016 N ЛЧ-08-26/9856, от 27.07.2016 N ЛЧ-08-19/10581, Минтруда России от 16.03.2018 N 17-4/10/В-1846, от 07.07.2016 N 21-3/10/В-4587, следует, что работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в отношении руководителя организации, являющегося единственным участником (учредителем).

Вместе с тем, в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.07.2016 N ЛЧ-08-26/9856 отмечено, что в отношении лиц, работающих в общественных объединениях, включая политические партии, сообщаем, что статьей 17 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" установлено, что законодательство Российской Федерации о труде и законодательство Российской Федерации о социальном страховании распространяется на работников аппаратов общественных объединений, работающих по найму.

Суд установил, что Шуваткин А.В. исполняет обязанности председателя Общественной организации на общественных началах в интересах Общественной организации в отсутствие между ними трудовых или гражданско-правовых отношений, следовательно не является застрахованным лицом, в отношении которого страхователем предоставляется форма СЗВ-М.

В письме от 27.07.2016 N ЛЧ-08-19/10581 Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом позиции Минтруда России, изложенной в письме от 07.07.2016 N 21-3/10/В-4587, разъяснил, что у организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует. Таким образом, представлять "нулевую" форму СЗВ-М при отсутствии застрахованных лиц не требуется.

Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.07.2016 N ЛЧ-08-26/9856, Минтруда России от 07.07.2016 N 21-3/10/В-4587.

То обстоятельство, что Общественная организация направила Фонду отчет по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ за октябрь 2018 года (ошибочно полагая наличие такой обязанности) не устраняет вывода о возникновении отношений страхования.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Вместе с тем, доказательств того, что председатель Шуваткин А.В. осуществляет свои управленческие функции на возмездной основе Фондом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания со страхователя 500 руб. штрафа и правомерно отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из абзаца 18 статьи 17 Закона N 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

Согласно абзацу 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3000 руб., территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

При этом абзацем 20 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3000 руб., территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Положения частей 18 - 20 статьи введены Федеральным законом от 20.07.2020 N 237-ФЗ, вступившим в силу 31.07.2020.

До этого порядок и сроки обращения в суд Законом N 27-ФЗ не были определены.

Между тем, Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснил, что на основании принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, следует признать допустимым к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей, применение по аналогии закона положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2011 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) положения Закона N 27-ФЗ относятся к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В свою очередь пунктами 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации было установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, до внесения в Закон N 27-ФЗ изменений Федеральным законом от 20.07.2020 N 237-ФЗ нормами Налогового кодекса Российской Федерации были предписаны соответствующие сроки для взыскания.

Согласно представленным в материалы дела документам срок добровольной уплаты по предъявленному требованию от 20.02.2019 на сумму 500 руб. истек 11.03.2019, а иск подан заявителем в арбитражный суд 19.09.2022, то есть с нарушением шестимесячного срок со дня истечения трехлетнего срока с даты добровольного исполнения требования, когда сумма задолженности не превысила 3000 руб.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Фонд пропустил шестимесячный срок подачи заявления о взыскании финансовой санкции.

Ходатайство о восстановлении срока Фонд не заявил.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, обращение Фонда в арбитражный суд 19.09.2022 свидетельствует о пропуске срока взыскания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощённого производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2022 по делу N А84-7904/2022 не имеется.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2022 по делу N А84-7904/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Ольшанская