Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 08АП-14027/22 по делу N А81-9780/2022

город Омск

10 февраля 2023 г.

Дело N А81-9780/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14027/2022) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2022 по делу N А81-9780/2022 (судья Садретинова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421, адрес: 629004, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1068901001102, ИНН 8901017533, адрес: 629007, город Салехард, улица Карла Маркса, дом 11) об оспаривании постановления Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2022 N 187/22 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - заявитель, АО "Ямалкоммунэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заинтересованное лицо, департамент, административный орган) об оспаривании постановления от 25.07.2022 N 187/22 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2022 по делу N А81-9780/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился заявитель, просил обжалуемое решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что административным органом и судом первой инстанции не учтено наличие обстоятельств, исключающих вину общества, а именно:

- многоквартирный дом N 33 был обеспечен прибором учёта тепловой энергии на отопительный период;

- расчёт платы за коммунальную услугу отопление в отношении жилых помещений многоквартирного дома в период с декабря 2021 года по май 2022 года производился АО "ЕРИЦ ЯНАО" по показаниям общедомового прибора учёта на основании сведений, представленных управляющей компанией ООО "АСА";

- обязанность по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии возложена на управляющую компанию ООО "АСА";

- допущенные нарушения и их устранение не зависят от действий общества, а напрямую зависят от действий управляющей организации, следовательно, оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Кроме того, апеллянт ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным. Так, выявленные нарушения при вводе эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии не повлияли на корректность показаний учёта для общества; вменённое обществу правонарушение не повлекло вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, ущерба экономическим интересам государства, отсутствуют вредные последствия для бюджета. В целом АО "Ямалкоммунэнерго" характеризуется как добросовестный поставщик и исполнитель коммунальных услуг.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Департаментом 18.01.2023 представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2022 при проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" на основании обращений граждан (от 06.06.2022 N 89/01-09/1395Э, от 14.06.2022 N 89-35-01-09/899Э), проживающих в многоквартирном доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Уренгой, мкр. 3, д. 33, выявлено нарушение частей 9, 10, 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ); пункта 59 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года N 1034 "О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034); Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) - исполнителем коммунальных услуг, филиалом АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло", а именно: не обеспечена готовность общедомового прибора учёта тепловой энергии к осуществлению поставки коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальной услуги по отоплению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, с 16.12.2021 года не ведётся учёт потребляемых коммунальных ресурсов, общедомовой прибор учёта тепловой энергии введён в эксплуатацию с нарушением действующего законодательства.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки административного органа N 456 от 04.07.2022.

Усмотрев в действиях АО "Ямалкоммунэнерго" признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), департамент составил в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" административный протокол от 19.07.2022 N ТС-99 по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Административным органом 25.07.2022 вынесено постановление N 187/22, которым АО "Ямалкоммунэнеро" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением департамента, АО "Ямалкоммунэнеро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным.

По результатам рассмотрения заявления Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 27.10.2022 принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ установлено, что необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для неё в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, за исключением приборов учёта электрической энергии влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в несоблюдении обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, а также отказе от заключения или исполнения соответствующего договора.

Субъектом административного правонарушения являются организации, обязанные осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Статьёй 3 Закона N 261-ФЗ установлено, что законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии с частью 9 статьи 13 названного Закона с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, в случае если собственники помещений в многоквартирных домах не исполнили в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, обязаны совершить действия по оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанные в части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учёта используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и не устранении такого не выполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учёта с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учёта.

Собственники приборов учёта или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены приборы учёта, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учёта используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учёта потребители обязаны организовать коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учёта в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Часть 6 указанной статьи устанавливает, что коммерческий учёт поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Организация коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учёта (пункт 1); эксплуатацию приборов учёта, в том числе снятие показаний приборов учёта и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учёта (пункт 2).

Согласно пункту 17 Правил N 1034 организация коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учёта;

б) проектирование и установку приборов учёта;

в) ввод в эксплуатацию узла учёта;

г) эксплуатацию приборов учёта, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учёта и использование их для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учёта.

Положения части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ прямо указывают, что обязанность по осуществлению деятельности по установке, замене, эксплуатации прибора учёта используемых энергетических ресурсов, возложена на организации, которые осуществляют снабжение данными энергетическими ресурсами, в том числе: "горячее водоснабжение" и "отопление".

Исполнителем, предоставляющим потребителям, проживающим по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Уренгой, мкр. 3, д. 33, коммунальную услугу по отоплению является АО "Ямалкоммунэнерго".

Из изложенного следует, что АО "Ямалкоммунэнерго" является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Пунктом 57 Правил N 1034 установлено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учёта на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учёта и узел учёта пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 58 Правил N 1034, узел учёта считается пригодным для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1034, в случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учёта не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней.

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии от 16.12.2021.

Однако в нарушение пункта 59 Правил N 1034, при наличии выявленных недостатков (термопреобразователи на подающем и обратном трубопроводах установлены не по инструкции по монтажу и не соответствуют проектной документации) узел учёта введён в эксплуатацию до конца отопительного периода 2022 года.

13.04.2022 в ходе проведения периодической проверки коммерческого узла учёта тепловой энергии установлено, что термопреобразователи на подающие и обратные трубопроводы установлены не по инструкции по монтажу и не соответствуют проектной документации, приборы учёта выведены по заявлению управляющей компании для проведения внеочередной поверки. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом периодической проверки узла учёта тепловой энергии от 13.04.2022.

Соответственно, узел учёта, введённый в эксплуатацию 16.12.2021 в многоквартирном доме с нарушением действующего законодательства, не достоверно отображал сведения о фактическом потреблении тепловой энергии, а потому не мог применяться в качестве расчётного. В связи с этим, расчёт размера платы за коммунальные услуги по отоплению производился с применением расчётных способов.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, исходя из буквального толкования положений частей 9, 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обязанность по осуществлению деятельности по установке, замене, эксплуатации приборов учёта коммунальных ресурсов возложена на ресурсоснабжающую организацию, которой в настоящем случае является АО "Ямалкоммунэнерго".

Наличие статуса исполнителя коммунальных услуг указывает на предусмотренную правилами дополнительную возможность для выявления факта нарушений в работе приборов учёта, вытекающую из исполнения обязанности по снятию показаний таких приборов.

Таким образом, АО "Ямалкоммунэнерго" не обеспечена готовность общедомового прибора учёта тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Уренгой, мкр. 3, д. 33, необходимого для предоставления коммунальной услуги. Узел учёта, введенный в эксплуатацию 16.12.2021 в многоквартирном доме с нарушением действующего законодательства, недостоверно отображал сведения о фактическом потреблении тепловой энергии, что не опровергнуто заявителем, а потому не мог применяться в качестве расчётного.

Довод общества о том, что обязанность по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии возложена на управляющую компанию, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит вышеназванным нормам права.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Ямалкоммунэнерго", являясь ресурсоснабжающей организацией, в силу положений частей 9, 10 статьи 1З Закона N 261-ФЗ несёт обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет.

Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как в силу своего правового статуса, согласно материалам проверки у него имелась такая возможность.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех мер по соблюдению требований законодательства в сфере энергоснабжения, свидетельствующих о невозможности исполнения заявителем указанной обязанности, в силу чрезвычайных обстоятельств и по объективным, не зависящим от общества причинам, в материалы дела в нарушение положений 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, вина общества в совершённом административном правонарушении установлена.

С учётом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о возможности признания вменяемого правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причинённого непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Учитывая характер совершённого правонарушения, значимость установления требований к энергосбережению, непризнание правонарушителем своей вины в совершённом правонарушении, а также то, что поводом для проведения проверки послужили жалобы потребителей, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении общества не имеется.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, что соответствует тяжести совершённого административного правонарушения и обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2022 по делу N А81-9780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Котляров