Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 08АП-15271/22 по делу N А81-7525/2017

город Омск

10 февраля 2023 г.

Дело N А81-7525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Дубок О. В., Котлярова Н. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15271/2022) конкурсного управляющего Ананина Сергея Анатольевича (далее - Ананин С. А.) на определение от 10.11.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7525/2017 (судья Джанибекова Р. Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Ананина С. А. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" (ИНН 8904044542, ОГРН 1048900304936, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, д. 71, далее - ООО "СЖДТ", должник), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа принято заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФНС) о признании должника банкротом, определением суда от 20.02.2018 в отношении ООО "СЖДТ" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Пупков Александр Владимирович, решением от 28.09.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Ананин С. А. (далее - управляющий).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом, последний раз до 28.03.2023 определением от 26.09.2022.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника управляющий обратился 17.08.2022 в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положений о порядке, сроках и условиях реализации права требования (дебиторской задолженности) ООО "СЖДТ":

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" (ИНН 8904038997, ОГРН 1028900623344, далее - ООО "Корпорация Рост нефти и газа") в редакции управляющего (далее - Положение N 1). Установить начальную стоимость продажи на торгах в размере 40 026 000 руб.;

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" (ИНН 8904054830, ОГРН 1078904005993, далее - ООО "Корпорация Роснефтегаз") в редакции управляющего (далее - Положение N 2). Установить начальную стоимость продажи на торгах в размере 193 890 000 руб.

Определением от 10.11.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7525/2017 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Управляющий, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, заявление удовлетворить в полном объёме. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- Положения N 1, 2 предусматривают продажу соответствующей дебиторской задолженности на открытых торгах в форме аукциона с подачей заявок в открытой форме с начальной стоимостью на первых торгах, соответствующей номиналу дебиторской задолженности;

- управляющим неоднократно выносился вопрос о реализации вышеуказанной дебиторской задолженности. Собрание кредиторов должника по данному вопросу, назначенное на 21.04.2022 (публикация в ЕФРСБ 30.03.2022 N 8468345), признано неправомочным ввиду отсутствия представителей конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Решения по повестке дня не приняты (протокол от 21.04.2022, сообщение в ЕФРСБ N 8524649);

- с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Макс" (ИНН 8904009361, ОГРН 1028900625995) в пользу должника взыскано 27 813 592 руб. 53 коп.

При отсутствии согласия на продажу дебиторской задолженности единственного кредитора должника суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации права требования (дебиторской задолженности) ООО "СДЖТ" к ООО "Фирма "Макс" (определение суда от 13.10.2020);

- выводы суда о том, что Закон о банкротстве предоставляет возможность передать на разрешение суда разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, но не по вопросу принятия решения об уступке прав требования должника путём их продажи в ситуации, когда собранием кредиторов согласия на это не дано, не соответствует нормам Закона о банкротстве и противоречит ранее вынесенным этим же судом судебным актам;

- процедура банкротства в отношении ООО "Корпорация Рост нефти и газа" и ООО "Корпорация Роснефтегаз" подразумевает длительный срок формирования и оценки конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества;

- выставление соответствующей дебиторской задолженности на торги позволяет получить быструю и большую (выгоду) стоимость от её продажи, чем даже были бы удовлетворены данные требования в полном объёме, поскольку продажа осуществляется с аукциона на повышение номинальной стоимости лота. Шаг аукциона составляет 10 % от стоимости лота.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 22.11.2019 (резолютивная часть от 20.11.2019) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа признаны недействительными сделки - банковские операции по перечислению с расчётного счёта должника денежных средств в пользу ООО "Корпорация Рост нефти и газа" и в пользу ООО "Корпорация Роснефтегаз". В конкурсную массу ООО "СЖДТ" взысканы денежные средства:

с ООО "Корпорация Рост нефти и газа" в размере 42 126 000 руб., с ООО "Корпорация Роснефтегаз" в размере 193 890 000 руб.

В рамках исполнительного производства N 8610/20/89017, возбужденного 15.06.2020 судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП о взыскании задолженности с ООО "Корпорация Рост нефти и газа" в пользу ООО "Севержелдортранс", частично погашена задолженность в размере 2 100 000 руб.

Определением от 22.04.2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50631/2020 в отношении ООО "Корпорация Рост нефти и газа" введена процедура банкротства - наблюдение. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Корпорация Рост нефти и газа" требование ООО "СЖДТ" в размере 40 026 000 руб. основного долга.

Решением от 16.09.2021 (резолютивная часть от 09.09.2021) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50631/2020 ООО "Корпорация Рост нефти и газа" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В связи с признанием ООО "Корпорация Рост нефти и газа" банкротом исполнительное производство N 8610/20/89017 о взыскании задолженности с ООО "Корпорация Рост нефти и газа" в пользу должника окончено.

На основании решения от 23.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46936/2020 ООО "Корпорация Роснефтегаз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением от 22.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 23.12.2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46936/2020 отменено, в удовлетворении ходатайства о признании ООО "Корпорация Роснефтегаз" банкротом и открытии конкурсного производства отказано.

Постановлением от 11.04.2022 Арбитражного суда Северо-Западного округа судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по обособленному спору N А56-46936/2020 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 07.10.2021 по обособленному спору по делу N А56-46936/2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Корпорация Роснефтегаз" требование ООО "СЖДТ" в лице конкурсного управляющего Ананина С. А. в размере 193 890 000 руб. основного долга.

Определением от 01.08.2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46936/2020 признано требование ООО "СЖДТ" в размере 193 890 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества ООО "Корпорация Роснефтегаз", оставшегося после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из заявления управляющего следует, что им собранию кредиторов 21.03.2022 и повторному собранию 21.04.2022 представлены на утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СДЖТ", в том числе:

Положение N 1: лот N 1: право требования (дебиторская задолженность) должника к ООО "Корпорация Рост нефти и газа", N дела в арбитражном суде А56-50631/2020, начальная продажная цена лота (с округлением до целого) - 40 026 000 руб.;

Положение N 2: лот N 2: право требования (дебиторская задолженность) должника к ООО "Корпорация Роснефтегаз", N дела в арбитражном суде А56-46936/2020, начальная продажная цена лота (с округлением до целого) - 193 890 000 руб.

В представленных управляющим редакциях Положений N 1, 2 установлено, что имущество подлежит продаже на торгах в форме аукциона лотами; организатор торгов - управляющий; начальная цена продажи прав требования, подлежащих реализации, определена на основании определений от 22.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7525/2017 и утверждается на собрании комитетом кредиторов ООО "СЖДТ" (пункты 3.2, 3.4).

В силу пунктов 3.7 Положений N 1, 2 шаг аукциона устанавливается в размере 10 % от начальной цены продажи имущества должника.

В случае признания торгов несостоявшимися или не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов организатор торгов проводит повторные торги в порядке, установленном в разделе 6 Положений. При проведении повторных торгов начальная цена продажи имущества устанавливается в размере на 10 % ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах (пункты 8.1, 8.2).

Согласно пунктам 9.1, 9.2 Положений N 1, 2 в случае признания повторных торгов несостоявшимися или не заключения договора купли-продажи с единственным участником, продаваемое имущество подлежит продаже посредством проведения торгов в форме публичного предложения; начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Величина снижения цены продажи составляет 20 % от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения (пункты 9.5).

В пунктах 9.6 Положений N 1, 2 определено, что торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения цены отсечения, равной 10 % от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения (цены отсечения).

Собрания кредиторов ООО "СЖДТ", назначенные к проведению 21.03.2022 и на 21.04.2022, признаны несостоявшимися по причине отсутствия кворума (протоколы собраний л. д. 22 - 25), соответствующие сообщения размещены в ЕФРСБ.

Управляющий с целью эффективного получения максимального дохода от продажи имущества дебиторской задолженности ООО "Корпорация Рост нефти и газа" и ООО "Корпорация Роснефтегаз", экономии средств и времени при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СЖДТ", полагает целесообразным продажу указанного имущества (дебиторской задолженности) на торгах в форме аукциона согласно разработанным им Положениям N 1, 2.

Отказывая в удовлетворении заявленных управляющим требований, суд первой инстанции руководствовался статьёй 32, пунктом 10 статьи 110, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 139, пунктами 1 - 3 статьи 140 Закона о банкротстве, статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая доводы и возражения УФНС, исходил из недоказанности управляющим целесообразности продажи дебиторской задолженности ООО "Корпорация Рост нефти и газа" и ООО "Корпорация Роснефтегаз" на торгах.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Порядок продажи имущества должников - юридических лиц регламентирован статьёй 139 Закона о банкротстве, согласно абзацу восьмому пункта 1.1 которой в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включённой в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

По правилам статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путём их продажи (пункт 1). Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьёй 139 настоящего Закона, если иное не установлено Законом или не вытекает из существа требования (пункт 2). В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Закона (пункт 3).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путём их продажи только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов); если согласия не получено, такое право у конкурсного управляющего отсутствует.

В отсутствие согласия собрания кредиторов на продажу прав требования должника заявленное управляющим ходатайство имеет целью обход установленного порядка продажи права требования.

При этом пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве предоставляет возможность передать на разрешение суда разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, но не по вопросу принятия решения об уступке прав требования должника путём их продажи в ситуации, когда собранием кредиторов согласия на это не дано.

Согласование порядка продажи прав требований возможно только когда собранием кредиторов принято принципиальное решение об их продаже, а никак не в отсутствие такого решения.

В рассматриваемом случае согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов) на уступку прав требования должника в размерах 40 026 000 руб. и 193 890 000 руб. путём их продажи управляющим не получено.

Возражая против удовлетворения заявления управляющего, УФНС в отзыве отмечает, что в рамках дела N А56-50631/2020 установлены требования 8 кредиторов в сумме 139 682 104 руб. 83 коп., в том числе требования ООО "СЖДТ". При этом согласно данным УФНС, на балансе ООО "Корпорация Рост нефти и газа" имеется 141 объект недвижимого имущества с общей кадастровой стоимостью 5 640 187 636 руб. 78 коп., а также 257 единиц транспортных средств. На текущий момент реестр требований кредиторов ООО "Корпорация Рост нефти и газа" закрыт, залоговых кредиторов нет. Учитывая наличие на балансе такого количества имущества, имеется высокая вероятность полного погашения требований ООО "СЖДТ" в сумме 40 026 000 руб.; продажа данной дебиторской задолженности на торгах нецелесообразна, так как не принесёт максимального удовлетворения.

Также налоговый орган указал, что в рамках дела N А56-46936/2020 установлены требования 13 кредиторов в три очереди погашения требований на общую сумму 1 001 860 114 руб., в том числе требования ООО "СЖДТ". На балансе ООО "Корпорация Роснефтегаз" имеется 35 объектов недвижимого имущества с общей кадастровой стоимостью 418 877 891 руб. 71 коп., 1 земельный участок с кадастровой стоимостью 2 250 914 руб. и 12 транспортных средств. Отмечает, что вся сумма 193 800 000 руб. является основным долгом, включённым в реестр в третью очередь, и составляет свыше 23 % голосов от общего количества требований по основному долгу. Полагает, что управляющим не представлены исчерпывающие пояснения о необходимости продажи данной задолженности на торгах. Учитывая представленное управляющим Положение, вероятен риск продажи данной задолженности не по начальной стоимости, поскольку не гарантировано принятие участия в первоначальных торгах лиц, заинтересованных в покупке долга по начальной стоимости. Уполномоченный орган не давал согласие на продажу данной дебиторской задолженности.

Судом принято во внимание, что дебиторская задолженность является особым активом должника, в отношении которого согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве принимаются меры по взысканию.

В рассматриваемом случае суд заключил, что решение о продаже дебиторской задолженности принимается исключительно собранием кредиторов должника, возможность утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности в судебном порядке при отсутствии принятого в порядке статьи 140 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов о её реализации законодательством о банкротстве не предусмотрена.

Коллегия суда отмечает, что перспектива погашения задолженности в сумме 40 026 000 руб. гораздо выше в рамках дела о банкротстве ООО "Корпорация Рост нефти и газа" ввиду нахождения на балансе ликвидного (в отсутствие доказательств обратного) недвижимого и движимого имущества, а также несопоставимого наличия кредиторской задолженности (то есть сумма кредиторской задолженности меньше стоимости имущества), включённой в реестр требований кредиторов.

При этом вероятность продажи дебиторской задолженности в рамках дела о банкротстве ООО "СЖДС" по цене, равной её номинальной стоимости (40 026 000 руб.), является минимальной.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и её реализации для проведения расчётов с кредиторами.

По смыслу положений абзаца шестого пункта 7.1 статьи 110, абзаца седьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве совершаемые в целях пополнения конкурсной массы должника действия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене. Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, выбор способа пополнения конкурсной массы за счёт дебиторской задолженности: посредством взыскания сумм задолженности (в том числе посредством обоснованного ожидания получения исполнения в деле о банкротстве ООО "Корпорация Рост нефти и газа") либо посредством продажи прав требования с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), должен быть обусловлен возможностью получения максимальной выручки в интересах кредитора должника и осуществления при этом минимальных затрат.

Иными словами, оптимальный выбор способа пополнения конкурсной массы должен быть обусловлен определением баланса между максимально возможным к достижению размером погашения требований к дебитору и несением минимальных затрат на такое погашение.

Надлежит учесть доводы, приведённые уполномоченным органом о том, что ООО "Корпорация Рост нефти и газа" признано банкротом, открыто конкурсное производство; в рамках дела N А56-50631/2020 установлены требования кредиторов в сумме 139 682 104 руб. 83 коп., в том числе требования ООО "СЖДТ". При этом на балансе ООО "Корпорация Рост нефти и газа" имеется имущество, достаточное для погашения требований ООО "СЖДТ", что свидетельствует о высокой вероятности пополнения конкурсной массы и является более финансово эффективным способом удовлетворения требований кредитором, нежели реализация права требования на торгах.

Более того, итоговая цена продажи имущества на торгах не зависит от величины начальной цены и соответствующего волеизъявления конкурсного управляющего должником.

По результатам совокупной оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции, учитывая возражения и доводы УФНС, сделал правильные выводы, что управляющим не доказана целесообразность продажи дебиторской задолженности ООО "Корпорация Рост нефти и газа" и ООО "Корпорация Роснефтегаз" на торгах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении Положений N 1, 2 в предложенных управляющим редакциях.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.11.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. В. Дубок Н. Е. Котляров