10 февраля 2023 г. |
Дело N А65-43453/2017 |
гор. Самара |
|
Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 08 февраля 2023 года.
Полный текст дополнительного постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,
судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,
рассмотрев 08 февраля 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2, вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционных жалоб Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича, акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022, вынесенное по заявлению финансового управляющего Кунина Якова Александровича о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности к акционерному обществу "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК"
в рамках дела N А65-43453/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
УСТАНОВИЛ:
Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 Индивидуальный предприниматель Кузьмина Ирина Михайловна, ИНН 165501564713 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу А65-25559/2019 Цейнштейн Яков Фавелович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кунин Яков Александрович, член СРО Ассоциация - "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 объединено дело N А65-43453/2017 и дело N А65-25559/2019 в одно производство с присвоением номера дела А65-43453/2017 для совестного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 финансовым управляющим должников утвержден Кунин Яков Александрович, член СРО Ассоциация - "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.11.2021 поступило заявление финансового управляющего о признании недействительными сделками перечисления в сумме 432 524 руб., поступивших 30.04.2021 на специальный счет Кузьминой Ирины Михайловны в АО "ТАТСОЦБАНК" и перечисление в сумме 432 524 руб.. поступивших 30.04.2021 на специальный счет Цейнштейна Якова Фавеловича в АО "ТАТСОЦБАНК", и применить последствия недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 суд признал недействительной сделку по перечислению денежных средств в размере 618 405 руб. 67 коп. в пользу АО "Татсоцбанк", поступивших 30.04.2021 на специальный счет Кузьминой Ирины Михайловны и на специальный счет Цейнштейна Якова Февеловича. В остальной части удовлетворения заявления отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, акционерное общество "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 по делу N А65-43453/2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 14.06.2022.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.
Также, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Кузьмина И.М. и Цейнштейн Я.Ф. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 по делу N А65-43453/2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 14.06.2022.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 (резолютивная часть объявлена 04.07.2022) производство по апелляционным жалобам приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-43453/2017 вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 возобновлено производство по апелляционным жалобам, судебное заседание назначено на 12 декабря 2022 года на 10 час. 20 мин.
В соответствие со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.12.2022 года по делу N А65-43453/2017 объявлен перерыв на 19 декабря 2022 года на 10 час. 55 мин., зал N 2 (время местное МСК +1).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 18 января 2023 года на 10 час. 40 мин.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 18.01.2023 огласил резолютивную часть постановления, согласно которой определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 по делу N А65-43453/2017 надлежит изменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, изложив абзац четвертый резолютивной части судебного акта в следующей редакции: "Взыскать с акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" в пользу Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.".
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.
Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в части распределения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.
Пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии АПК РФ.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.
При применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности (п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
По итогам рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче заявления об оспаривании сделки уплате подлежала государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Однако судом первой инстанции с акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" в пользу должников взыскана государственная пошлину в размере 8 525 рублей 03 коп.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в указанной части.
Между тем из материалов дела усматривается, что финансовым управляющий государственная пошлина уплачена в общем размере 12 000 руб. двумя платежными поручениями.
При этом вопрос о распределении государственной пошлины в отношении излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. судом апелляционной инстанции не разрешен.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в пользу Кузьминой Ирине Михайловне и Цейнштейну Якову Фавеловичу в равных долях - по 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить Кузьминой Ирине Михайловне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.
Возвратить Цейнштейну Якову Фавеловичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Л.Р. Гадеева |
Судьи |
Д.К. Гольдштейн |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-43453/2017
Должник: Кузьмина Ирина Михайловна, Кузьмина Ирина Михайловна, г. Казань, Ф/у Кузьмина Ирина Михайловна, г. Казань
Кредитор: Лавров Игорь Валентинович, г. Казань, Султанбиков С.М.
Третье лицо: 11-ый арбитражный апелляционный суд, АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", Егоров Валерий Александрович, Кузьмина Ирина Михайловна, Лавров И.В., НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", ООО "Астрея", ООО "Галерея вин-Р", ООО "Корк", ООО "Лешале", ООО "Фирма "Галерея Вин", ООО "Центр", ООО "Шале", ООО Временный управляющий "Фирма "Галерея вин", ООО Временный управляющий "Фирма "Галерея Вин" Ихсанова Виктория Жамильевна, Отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ПАО "Сбербанк России", Перфилов Михаил Юрьевич, Управление Росреестра РТ, УФНС по РТ, Ф/у Султанбиков С.М., Ф/у Султанбиков Салих Масгутович, Цейнштейн Михаил Яковлевич, Цейнштейн Семен Яковлевич, Цейнштейн София Яковлевна, Цейнштейн Яков Фавелович, АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г.Казань, АО ТАТСОЦБАНК, Арбитражный суд РТ, Ассоциация "Евросибирская СРО АУ", Егоров Валерий Александрович, г.Казань, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, МИФНС N4 по РТ, НП Межрегиональная Северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", Одиннадцатый арбитражный апелляционый суд, ООО "Кадастровый инженер", Орган опеки и попечительства Лаишевского муниципального района РТ, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по РТ, ПАО "Сбербанк России", г.Казань, Управление Пенсионного Фонда Вахитовского района г.Казани, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, г.Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ф/у Биляев Фанис Вагизович, Ф/У Бурнашевский Евгений Викторович, ф/у Мишина М.В., Ф/У Мишина Мария Викторовна, Ф/у Султанбиков Салих Махгутович, ФНС России МРИ N18 по РТ, Цейнштейн М.Я., Цейнштейн С.Я.
Хронология рассмотрения дела:
28.01.2025 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19224/2024
19.09.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10828/2024
18.07.2024 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-43453/17
05.02.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19132/2023
28.09.2023 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-43453/17
01.06.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3403/2023
25.05.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2044/2023
23.05.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2839/2023
20.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2160/2023
04.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-990/2023
23.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1980/2023
23.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-792/2023
23.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-791/2023
22.02.2023 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-43453/17
20.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19922/2022
10.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7299/2022
02.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21118/2022
25.01.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7299/2022
27.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6920/2022
26.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4820/2022
21.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8341/2022
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19011/2022
31.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21719/2022
11.08.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20934/2022
16.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6943/2022
16.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7533/2022
12.05.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3941/2022
11.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14371/2022
16.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-76/2022
11.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14375/2022
21.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13898/2021
10.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14234/2021
10.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5133/2021
25.01.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14779/2022
18.01.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12415/2021
14.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9713/2021
13.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12412/2021
08.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13838/2021
29.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14910/2021
25.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10359/2021
03.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8405/2021
14.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7144/2021
06.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14170/2021
05.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12442/2021
05.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12025/2021
08.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7229/2021
04.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5133/2021
26.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8826/2021
30.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7137/2021
25.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7140/2021
31.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2355/2021
15.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-120/2021
01.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-97/2021
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69299/20
29.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17640/20
30.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9223/20
26.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11641/20
07.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64125/20
14.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63567/20
08.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5871/20
04.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2806/20
02.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3033/20
15.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2596/20
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-43453/17
12.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16350/19
12.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54090/19
12.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54088/19
31.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53271/19
31.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53296/19
09.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9586/19