Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-92627/22 по делу N А40-131361/2017

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-131361/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колыхалина Р.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40- 131361/17,

о возвращении заявления Колыхалина Руслана Викторовича о прекращении производства по делу,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтепромснаб",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17.07.2017 года поступило заявление Макова Павла о признании ООО "Нефтепромснаб" (ОГРН 1037739805014, ИНН 7743500983) несостоятельным (банкротом); определением суда от 01.11.2017 года принято заявление кредитора и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 года в отношении ООО "Нефтепромснаб" (ОГРН 1037739805014, ИНН 7743500983) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Амиров Расул Исламович (ИНН 056105712209).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 года ООО "Нефтепромснаб" (ОГРН 1037739805014, ИНН 7743500983) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утвержден Амиров Расул Исламович (ИНН 056105712209).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.01.2020 года.

Определением суда от 30.09.2021 года производство по делу по делу N А40-131361/17-123-179 Б о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Нефтепромснаб" (ОГРН 1037739805014, ИНН 7743500983) прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09N АП-73506/2021 от 21.12.2021 года по делу А40-131361/17-123-179 "Б" определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09N АП-73506/2021 от 21.12.2021 года по делу А40-131361/17-123-179 "Б" - отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 г. суд вернул заявление Колыхалина Руслана Викторовича о прекращении производства по делу.

Не согласившись с указанным определением, Колыхалиным Р.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд переквалифицировал ходатайство заявителя в заявление о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В Арбитражный суд города Москвы 07.09.2022 года поступило заявление Колыхалина Руслана Викторовича о прекращении производства по делу.

Определением суда от 28.09.2022 года заявление оставлено без движения.

Указанное определение было направлено в адрес заявителя, указанный в заявлении, однако, согласно распечатке с сайта "Почта России" не были вручены адресату "за истечение срока хранения".

В силу п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск получения поступившей корреспонденции несет адресат. Названное постановление Пленума подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, несмотря на надлежащее уведомление об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок заявитель не исполнил определение суда, не заявил ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.129 АПК РФ суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Колыхалина Руслана Викторовича о прекращении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку просительная часть заявления содержит требование о назначении вопроса о прекращении производства по делу, а не об отложении заседания, вопреки мнению апеллянта. При этом, не указаны препятствия для исполнении определения суда об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-131361/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колыхалина Р.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко