Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 12АП-223/23 по делу N А06-6115/2022

г. Саратов

13 февраля 2023 г.

Дело N А06-6115/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Володарский район" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2022 года по делу N А06-6115/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" (ИНН 3017063396, ОГРН 1103017000976) к Администрации муниципального образования "Володарский район" (ИНН 3002006613, ОГРН 1023001538780) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0125300004122000052-12 от 04.05.2022 г. в размере 150 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Володарский район" о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0125300004122000052-12 от 04.05.2022 г. в размере 150 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда первой инстанции от 10 октября 2022 г. судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - И.о начальника организационного отдела администрации МО "Володарский район" - Левченко М.П.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации муниципального образования "Володарский район" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир" (Поставщик) и Администрацией муниципального образования "Володарский район" (Заказчик) заключен муниципальный контракт N0125300004122000052- 12 на поставку цветов многолетних для нужд администрации МО "Володарский район".

В соответствии с условиями контракта истец принял на себя обязательства поставить ответчику цветы многолетние (розы чайно-гибридные) в количестве 500 шт., общей стоимостью 150 000 руб., а ответчик - принять и оплатить товар.

Поставщик по товарной накладной N 47 от 16.05.2022 г. осуществил поставку товара своевременно и в полном объеме. Товарная накладная N 47 от 16.05.2022 г. подписана ответчиком 30.05.2022 г. электронной подписью на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно пункту 2.5 Контракта, расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 10 рабочих дней с даты поставки товара и подписания заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленных поставщиком счета/счета фактуры/ или товарной (товарно-транспортной накладной).

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте.

Таким образом, оплата товара должна быть осуществлена заказчиком 14.06.2022 г. 23.06.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При этом, доказательства оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 11.07.2022 г., в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности к Администрации муниципального образования "Володарский район" о взыскании задолженности.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. В качестве доказательства несения судебных расходов, истцом представлена копия платежного поручения N 167 от 15.07.2022 г.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Ответчик в материалы дела не представил возражений относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., о чрезмерности в суде первой инстанции не заявил.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по данному делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не являются чрезмерными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств на оплату выполненных истцом работ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, противоречащим условиям контракта.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае администрация муниципального образования "Володарский район" является муниципальным заказчиком. Условиями контракта (пункт 2.4) предусмотрено, что источником финансирования контракта является бюджет МО "Володарский район".

В целях оплаты работ по контракту должно было быть предусмотрено выделение денежных средств ответчику (заказчику) из бюджета МО "Володарский район".

При этом ответчик не доказал, что на исполнение данного контракта ему не были выделены денежные средства в текущем году, и он принял все необходимые меры для их получения.

В силу абзаца второго пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Недостаточное бюджетное финансирование заказчика и отсутствие у него денежных средств, не является основанием для освобождения от оплаты работ в рамках гражданских правоотношений и для отказа в иске о взыскании задолженности.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности ответчиком отсутствия его вины в нарушении обязанности по оплате выполненных подрядных работ в срок, признав правомерным требование истца о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2022 года по делу N А06-6115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Л. Ю. Луева