Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 06АП-733/24 по делу N А73-4866/2018

г. Хабаровск

04 марта 2024 г.

А73-4866/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Воробьевой Ю.А, Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании от заявителя жалобы представитель Маргарян Я.А. по доверенности от 19.10.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Задохина Сергея Борисовича на определение от 02.02.2024 по делу N А73-4866/2018 Арбитражного суда Хабаровского края о возвращении заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2019 (резолютивная часть объявлена 14.08.2019) в отношении акционерного общества "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" (далее - АО "СК "Агроэнерго") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хренова Екатерина Викторовна, члена Ассоциации СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих". Определением от 19.06.2020 Хренова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должником. Определением от 03.09.2020 временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич, из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Решением от 06.11.2020 АО "СК "Агроэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Болдина В.А. Определением от 23.11.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Болдин В.А.

02.02.2023 Задохин Сергей Борисович обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего АО "СК "Агроэнерго" Болдина В.А., в которой просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Болдина В.А., выразившиеся в уклонении от передачи Задохину С.Б. имущества АО "СК "Агроэнерго", проданного на торгах по договору купли-продажи N 1 от 27.12.2022 в срок не позднее 28.01.2023;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Болдина В.А., выразившееся в уклонении от передачи Задохину С.Б. имущества АО "СК "Агроэнерго", проданного на торгах по договору купли-продажи N 2 от 13.01.2023 в срок не позднее 28.01.2023;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Болдина В.А., выразившееся в затягивании процедуры регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество АО "СК "Агроэнерго", являющееся предметом договоров купли-продажи N N 1, 2 от 27.12.2022;

- обязать конкурсного управляющего Болдина В.А. в течение 3 рабочих дней с момента вступления судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Задохина С.Б.;

- установить судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого рабочего дня с даты его вступления в законную силу по дату его фактического исполнения.

В обоснование заявления указано на наличие заключенных между АО "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" и Задохиным С.Б. договоров купли-продажи N 1 от 27.12.2022 по результатам торгов, оформленных протоколом о результатах торгов от 26.12.2022; N 2 от 27.12.2022 по результатам торгов, оформленных протоколом от 26.12.2022.

Заявитель ссылается, на то, что являясь победителем торгов, заключил указанные договоры, и оплатил стоимость имущества в полном объеме, однако, до настоящего времени имущество не передано.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенные Задохиным С.Б. требования, фактически носят характер не жалобы на действия конкурсного управляющего, а являются по существу договорным спором о понуждении продавца исполнить условия договоров купли-продажи имущества.

Определением суда от 02.02.2024 суд возвратил заявление Задохина С.Б. на основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, Задохин С.Б. просит определение суда от 02.02.2024 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о неверном способе защиты.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы в суд не направлены.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы просил отменить принятый судебный акт.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Вопреки выводам суда первой инстанции Задохин С.Б. является в рассматриваемом случае заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе заключения договора купли-продажи имущества и его передачи покупателю.

Победитель торгов, приобретая права в отношении имущества должника, вправе рассчитывать на обязанность конкурсного управляющего по заключению договора и передачи имущества.

Задохин С.Б. реализовал право на судебную защиту, направив в суд жалобу на действия конкурсного управляющего.

В связи с чем, суд первой инстанции не обоснованно возвратил жалобу победителя торгов.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал жалобу по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности повторно рассмотреть дело в соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

В связи с наличием оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд направляет обособленный спор в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2024 по делу N А73-4866/2018 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления Задохина Сергея Борисовича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева Т.Д. Козлова