Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 03АП-7147/22 по делу N А33-16382/2022

г. Красноярск

14 февраля 2023 г.

Дело N А33-16382/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярский научно-исследовательский проектный институт нефти и газа": Кравченко Р.С., представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю: Маташкова Л.А., представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом, свидетельство о перемени имени от 17.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский научно-исследовательский проектный институт нефти и газа" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 по делу N А33-16382/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский научно-исследовательский проектный институт нефти и газа" (далее также - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 05.04.2022 N 24022200003003 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о признании недействительным решения от 05.04.2022 N 24022200003004 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещении) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, взыскании расходов на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 141 879,42 руб.

Решением суда от 24.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие у государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации полномочий для осуществления проверки экономической целесообразности действий заявителя, в частности касающихся принятых заявителем кадровых решений. По мнению общества, незначительный период работы при наличии трудовых отношений не может свидетельствовать о злоупотреблении заявителем правом на возмещение расходов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 произведена замена государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее также - фонд).

В ходе судебного заседания представитель заявителя изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель фонда изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось к руководителю филиала N 2 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выделении средств на выплату страхового возмещения в сумме 161 031,14 руб.

Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена камеральная проверка страхователя по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 15.02.2022 по 02.03.2022.

По результатам камеральной проверки был составлен акт камеральной проверки от 02.03.2022 N 240222200003001, на основании которого в соответствии с протоколом от 05.04.2022 N 240222200003001 вынесены: решение от 05.04.2022 N 240222200003003 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 141 879,42 руб.; решение от 05.04.2022 N 240222200003004 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 141 879,42 руб.

Полагая, что решения от 05.04.2022 N 24022200003003 и N 24022200003004 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений недействительными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, по итогам повторного исследования материалов дела, считает правильными выводы суда первой инстанции о соблюдении процедуры проведения камеральной проверки и вынесения решений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее также - Федеральный закон N 165-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165 страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие при рождении ребенка; иные виды страхового обеспечения, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее также - Федеральный закон N 81-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее также - Федеральный закон N 255-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в том числе лица, работающие по трудовым договорам, в том числе работодатели организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В силу части 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Из содержания указанных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11 следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений, документальное подтверждение наступления страхового случая, а также документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, в силу ранее приведенных правовых норм и правовой позиции фонд социального страхования вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку фонд социального страхования наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер пособия.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) определено, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия оспариваемых решений явились выводы о фиктивности трудоустройства А.В. Дитерле на должность помощника руководителя незадолго до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам) и направленности действий страхователя на создание искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств за счет фонда.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что фактические трудовые отношения сторон подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а непродолжительный период осуществления трудовой функции не может свидетельствовать о злоупотреблении заявителем правом на возмещение расходов.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно штатному расписанию должность помощника руководителя введена 01.03.2017. Дитерле А.В. принята на должность помощника руководителя общества 30.08.2017 на основании трудового договора и приказа от 01.09.2017 N 35.

При этом в соответствии с приказом от 01.09.2017 N 7 А.В. Дитерле предоставлен отпуск без сохранения заработной платы начиная с 01.09.2017 без указания срока окончания предоставленного отпуска. Отпуск предоставлен на основании заявления А.В. Дитерле от 27.08.2021. Затем на основании листка нетрудоспособности от 16.09.2019 А.В. Дитерле был предоставлен отпуск по беременности и родам с 08.07.2019 по 24.11.2019, назначено пособие за счет средств фонда в сумме 62 302,80 руб.

Согласно пояснениям директора общества от 30.09.2021 N 158 - 01.09.2017 по семейным обстоятельствам (болезнь ребенка) Дитерле А.В. не смогла выйти на работу. В результате чего, было предложено написать заявление на отпуск без содержания на требуемый период (до выздоровления ребенка). В течение 2-х недель, пока Дитерле А.В. была в отпуске за свой счет, необходимость в дополнительном сотруднике отпала, по причине срыва заключения договора с ОАО "Ямал СПГ", вследствие перевода всех проектных работ данной организации на свой научно-исследовательский институт ООО "НОВАТЭК-НТЦ". Других крупных объемов работ с 2017 года у общества не было. В результате этого Дитерле А.В. по настоящее время находится в отпуске за свой счет.

Документов, подтверждающих реальное и фактическое выполнение А.В. Дитерле в спорный период каких-либо обязанностей помощника руководителя общества, заявитель в материалы настоящего дела не предоставил.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность выводов суда первой инстанции о фиктивности трудоустройства А.В. Дитерле на должность помощника руководителя. Вопреки доводам апелляционной жалобы страхователя, формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства не свидетельствует о правомерных действиях общества, не дает право требовать возмещения денежных средств из бюджета фонда социального страхования

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал страхователю в удовлетворении требований, судом первой инстанции принято законное и обоснование решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются, поскольку приведенные им судебные акты были приняты при иных фактических обстоятельствах дела и не являются для настоящего спора преюдициальными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционную жалобу, в связи с отказом обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, распределяется на заявителя в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 по делу N А33-16382/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова