Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 12АП-313/23 по делу N А57-16256/2022

г. Саратов

14 февраля 2023 г.

Дело N А57-16256/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Силаковой О. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фарзалиева Руслана Шабановича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года по делу N А57-16256/2022

по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района (ИНН: 6449013567, ОГРН: 1026401988183)

к индивидуальному предпринимателю Фарзалиеву Руслану Шабановичу (ИНН: 281402046821, ОГРНИП: 319645100084744)

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация, истец) к Фарзалиеву Руслану Шабановичу (далее - Фарзалиев Р.Ш., ответчик) с исковым заявлением:

- об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 6 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Минская, д. 32, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - торгового павильона;

- в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу предоставить Администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ИП Фарзалиева Руслана Шабановича судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

29 апреля 2005 года между Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области и ОАО "Роспечать" был заключен договор аренды N 210, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок:

- кадастровый номер 64:50:020605:115, площадью 6,00 кв.м. расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Минская, д. 32.

В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору аренды, арендатором является Фарзалиев Руслан Шабанович.

В соответствии с уведомлением от 06.10.2020 договор аренды по истечении 3-х месяцев был расторгнут.

Администрация Энгельсского муниципального района направила в адрес ответчика уведомление N 01-10/18035 от 30.12.2021 о необходимости освобождения вышеуказанного земельного участка, в котором предлагала в течение 15 дней осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

В целях проведения мониторинга использования земель Энгельсского муниципального района специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам 23.06.2022 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:115, расположенным по адресу: город Энгельс, ул. Минская, район дома 32.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020605:115 находится торговый павильон с рекламной вывеской "Вкус Востока".

Поскольку нахождение на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020605:115 нестационарного торгового объекта нарушает права Администрации Энгельсского муниципального района и самовольное использование ответчиком данного земельного участка создает препятствие по осуществлению Администрацией Энгельсского муниципального района прав собственника, Администрация обратилась в суд с требованием об обязании ответчика освободить спорный земельный участок от нестационарного торгового объекта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В силу статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

27.11.2013 решением Энгельсского городского совета депутатов N 63/01 "О полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" установлено, что администрация Энгельсского муниципального района осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области федеральными законами и законами Саратовской области, за исключением полномочий, отнесенных в соответствии с федеральными законами, законами Саратовской области, муниципальными правовыми актами Энгельсского городского Совета депутатов к компетенции представительного органа местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Земельные участки по вышеуказанным адресам, государственная собственность на которые не разграничена, расположены в границах Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2019 к договору аренды N 210 от 29.04.2005 Фарзалиеву Руслану Шабановичу в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:50:020605:115, площадью 6,00 кв.м. расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Минская, д. 32.

В соответствии с уведомлением от 06.10.2020 договор аренды N 210 от 29.04.2005 по истечении 3-х месяцев был расторгнут.

Администрация Энгельсского муниципального района направила в адрес ответчика уведомление N 01-10/18035 от 30.12.2021 о необходимости освобождения вышеуказанного земельного участка, в котором предлагала в течение 15 дней осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

В ходе проведенного 23.06.2022 осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:50:020605:115 установлено, что на данном земельном участке находится торговый павильон с рекламной вывеской "Вкус Востока".

Доказательств законности пользования спорным земельным участком, либо демонтажа нестационарного торгового объекта ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Установив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке, действия Фарзалиева Р.Ш. по размещению данного объекта квалифицированы судом первой инстанции как самовольное занятие земли, что создает препятствие по осуществлению истцом прав собственника.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положение статьи 174 АПК РФ, учитывая, что Фарзалиев Р.Ш. в настоящее время использует спорный земельный участок с кадастровым номером 64:50:020605:115 без оформленных в установленном законом порядке документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу освободить спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как указывалось выше, Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Между тем, ни одним из вышеуказанных прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

В настоящее время в соответствии с уведомлением от 06.10.2020 договор аренды N 210 от 29.04.2005 по истечении 3-х месяцев был расторгнут.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств законности пользования спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, либо доказательств демонтажа нестационарного торгового объекта ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельными участками, требования статей 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю и порядок предоставления земельных участков.

Довод заявителя жалобы о неполучении им уведомления от 06.10.2020 о расторжении договора аренды ввиду введенного Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П (ред. от 02.10.2020) "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" режима самоизоляции для лиц старше 60 лет, судебной коллегией отклоняется.

Согласно абзацу восьмому вышеуказанного Постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П (ред. от 02.10.2020 - действовавшей на момент направления истцом уведомления о расторжении договора аренды - 06.10.2020) рекомендуется руководителям организаций, деятельность которых не приостановлена, предусмотреть с 5 октября 2020 года режим самоизоляции для лиц старше 65 лет, а не для лиц старше 60 лет.

Введенный режим самоизоляции не ограничивал лиц старше 65 лет в получении почтовой корреспонденции.

Согласно абзацу третьему пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Доказательств невозможности получения юридически значимого сообщения по обстоятельствам, не зависящим от адресата, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16 АПК РФ, 308.3 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, счел, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 5 000 руб. является соразмерным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки счел подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Самостоятельных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года по делу N А57-16256/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина О. Н. Силакова