Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 05АП-96/23 по делу N А24-2850/2022

г. Владивосток

14 февраля 2023 г.

Дело N А24-2850/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимовой Татьяны Андреевны,

апелляционное производство N 05АП-96/2023

на решение от 22.11.2022 судьи Ю.В. Ищук

по делу N А24-2850/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484)

к индивидуальному предпринимателю Анисимовой Татьяне Андреевне (ИНН 410118037901, ОГРН 319410100003985)

о взыскании 100 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

третье лицо: Пирагис Александр Александрович,

в отсутствие представителей участников спора;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Анисимовой Татьяне Андреевне (далее - ИП Анисимова, предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением от 10.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пирагис Александр Александрович. Впоследствии определением от 02.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 22.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Анисимова обжаловала его в апелляционном порядке.

По мнению апеллянта, при рассмотрении иска суд первой инстанции вышел за пределы требований истца, самостоятельно указав период неправомерного использования фотографического произведения (с 27.03.2020 по 30.04.2022). Размер взысканной компенсации ответчик считает завышенным, несоразмерным периоду нарушения и средней стоимости лицензионных фотографий на соответствующих интернет - ресурсах (фотобанках).

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности оспариваемого судебного акта.

Неявка в заседание суда извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителей участников спора не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании заключенного с Пирагисом Александром Александровичем договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 ООО "Восьмая заповедь" является доверительным управляющим в отношении созданных Пирагисом А.А. фотографических произведений, в том числе изображения здания администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, с полномочиями по выявлению нарушений исключительных прав, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения и выплаты компенсаций, а также обращению в суд с исками, связанными с защитой нарушенных прав.

Осуществляя управление исключительным правом на фотографическое произведение, общество установило, что 20.12.2013 в 09:41 на странице сайта с доменным именем kamchat.info, расположенной по адресу: http://kamchat.info/novosti/opros_vybirat_ili_naznachat_mera_i_sitimenedzhera_kamchatka/, была размещена статья с наименованием "Опрос: выбирать или назначать мэра и сити-менеджера? (Камчатка)", содержащая фотографическое произведение с изображением здания администрации Петропавловска-Камчатского городского округа.

Согласно предоставленным в дело скриншоту страницы сайта, расположенной по адресу: https://kamchat.info/contacts, а также свидетельству государственной регистрации средства массовой информации ЭЛ N ФС 77-77332 от 25.12.2019, с 25.12.2019 владельцем сайта с доменным именем kamchat.info является ИП Анисимова.

Ранее владельцем указанного сайта являлось общество с ограниченной ответственностью "Камчатское информационное агентство", что установлено решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2020 по делу N А24-7887/2019 и лицами, участвующими в деле, при рассмотрении настоящего спора не отрицалось.

Указанным судебным актом по делу N А24-7887/2019 были удовлетворены требования общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Камчатское информационное агентство" 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с изображением здания администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, размещенное на странице сайта с доменным именем kamchat.info, расположенной по адресу http://kamchat.info/novosti/opros_vybirat_ili_naznachat_mera_i_sitimenedzhera_kamchatka/.

Претензией от 25.04.2022 общество потребовало от ИП Анисимовой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения, а также уплатить компенсацию за нарушение исключительного права.

Получив досудебную претензию, предприниматель удалила фотографическое произведение с сайта kamchat.info, о чем был составлен акт от 30.04.2022.

Оставление ответчиком претензии в части уплаты компенсации без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора судом первой инстанции обоснованно учтены положения подпункта 14 пункта 1 статьи 1225, установленный пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объем правовых возможностей обладателя исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, отмечено, что разновидностью произведения искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры и коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, и осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Заявленные требования основаны в том числе на положениях статьи 1300 ГК РФ, пункт 3 которой определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом арбитражный суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами на стадии апелляционного производства, автором спорных фотографических произведений, размещенных на странице сайта, является третье лицо - Парагис А.А., что подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным 12.04.2021 нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В.

Так, из указанного протокола следует, что автором размещенного на странице сайта ответчика спорного фотографического произведения является третье лицо, что подтверждено осмотром фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, расположенному на вышеуказанной странице сайта ответчика, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем Untitled_Panoramal.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), дата и время создания фотографического произведения: 01.07.2010 в 17 часов 14 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5608 х 4202 пикселей.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в обоснование своих требований и возражений по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод, что ответчик использовал фотографическое произведение истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, в связи с чем использование ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения незаконно и нарушает его исключительные авторские права.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений, является обоснованным.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу разъяснений пункта 61 постановления от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

На основании пункта 62 постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей, из них 50 000 рублей компенсации за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения и 50 000 рублей компенсации за переработку фотографического произведения путем обрезки по краям.

Отказывая во взыскании 50 000 рублей компенсации за переработку фотографического произведения путем обрезки по краям, суд первой инстанции исходил из того, что незначительное видоизменение фотографии путем уменьшения ее размера не является переработкой фотографии по смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части у коллегии не имеется, возражений относительно указанных суждений суда первой инстанции сторонами не заявлено.

При определении размера компенсации за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения судом первой инстанции обоснованно учтено, что несмотря на решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2020 по делу N А24-7887/2019, размещенное на общедоступном электронном сервисе "Картотека арбитражных дел", ответчик, став с 25.12.2019 владельцем сайта с доменным именем kamchat.info, продолжил нарушать права автора, удалив спорное фотографическое произведение лишь 30.04.2022 после получения претензии общества.

Вместе с тем, ответчик, осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации и в силу Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ИП Анисимова при приобретении сайта с имеющимся к этому моменту текстовым, изобразительным, фотографическим, аудиовизуальным и иным наполнением, при опубликовании спорной фотографии должна была убедиться в законности ее использования. Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины общества при определении размера компенсации.

В рассматриваемом деле при определении размера компенсации за нарушение прав истца на защищаемый объект интеллектуальной собственности суд исходил из принципа соразмерности и разумности требуемой суммы компенсации допущенному нарушению и основывался на требованиях справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апеллянта о несоразмерности компенсации допущенному нарушению, длившемуся и после 27.03.2020 (дата вынесения решения по делу N А24-7887/2019 о взыскании компенсации за незаконное использование этой же фотографии на этом же интернет-ресурсе) по 30.04.2022 (дата фактического прекращения нарушения исключительных прав на фотопроизведение).

Коллегия отмечает, что, вопреки доводам жалобы, в настоящем случае ссылка суда на период нарушения не является выходом за пределы исковых требований по смыслу положений статьи 49 АПК РФ, а выступает в качестве конкретизации фактических обстоятельств спора, исходя из которых суду надлежит рассматривать иск.

Ссылка заявителя жалобы на более низкую стоимость права использования результата интеллектуальной деятельности при приобретении его на специализированном интернет-ресурсе (photogenica.ru, pressfoto.ru, lori.ru) не свидетельствует о чрезмерности суммы взысканной судом первой инстанции компенсации, при том, что право выбора способа определения ее размера принадлежит истцу. Оснований для снижения суммы компенсации в настоящем случае судом не установлено.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2022 по делу N А24-2850/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына