Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-91067/22 по делу N А40-174852/2022

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-174852/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-174852/22

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Московской области "ВИДНОВСКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР"

к Государственному Учреждению-Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

о признании незаконными решения

при участии от заявителя: Хильченко М.Ю. по доверенности от 08.06.2022; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ здравоохранения Московской области "Видновский перинатальный центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд, ответчик) о признании незаконными решения от 15.04.2022 N 060S19220027340 и требования от 05.05.2022 N 060S01220032041 ГУ-ГУ ПФР N8 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (в части).

В ходе рассмотрения заявления от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит суд взыскать с заявителя штрафные санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) по форме СЗВ-М за февраль 2022 г. в размере 249 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 признано недействительным, решение Пенсионного фонда N 060S19220027340 от 15.04.2022 и требование от 05.05.2022 N 060S01220032041 в части привлечения к ответственности в виде штрафа на сумму 249.500 руб., уменьшив его размер до суммы 5 000 руб.

Встречные требования ГУ-ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Московской области удовлетворены частично и с ГБУ здравоохранения Московской области "Видновский перинатальный центр" в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации взыскана сумма финансовых санкций (штрафа) в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Пенсионный орган с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявил ходатайство о произведении замены стороны по делу в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, которое удовлетворено апелляционным судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержал решение суда по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявитель зарегистрирован в Государственном учреждении-Главном Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 060-002-005038.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С учетом изложенного страхователь должен представить сведения за спорный период, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений о каждом работающем у заявителя лице.

Как следует из материалов дела, ответчик представил в адрес заявителя за пределами срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, исходную форму сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2022 г. - 16.03.2022.

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2. ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По результатам проверки в отношении Учреждения Фондом было принято решение N 060S19220027340 от 15.04.2022 г., которым оно привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах в виде штрафа в общем размере 249 500,00 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением Фонда в части назначенного размера финансовых санкций, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

При этом, суд учел, что факт нарушения установленного ч. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ срока представления сведений ответчиком не оспаривается.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оспариваемым решением Фонда заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в связи с несвоевременным представлением отчетности по форме СЗВ-М за февраль 2022 г. с назначением штрафа в размере 249 500,00 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Между тем, согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы. Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 30.07.2001 N 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Между тем, как указывает заявитель, назначенная к выплате сумма штрафа не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением пенсионному фонду расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Также заявитель просит суд применить смягчающие обстоятельства, к которым, по мнению заявителя, относятся следующие обстоятельства: признание факта правонарушения и вины в его совершении; незначительный срок в просрочке предоставления сведений; устранение нарушения самостоятельно (сведения в ПФР сданы); отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие умысла в совершении правонарушения.

Изучив заявленные сторонами доводы и представленные ими доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что назначенный Учреждению решением Фонда N 060S19220027340 от 15.04.2022 штраф в размере 249 500,00 руб. является несоразмерным характеру совершенного правонарушения, не отвечает признакам разумности и справедливости, учитывая приведенные заявителем смягчающие обстоятельства совершения правонарушения.

Судом при принятии решения также принято во внимание характер состава правонарушения, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, том числе финансовое положение заявителя, обусловливающего индивидуализацию при применении взыскания, осуществление заявителем социально значимой детальности, финансирование деятельности Учреждения из бюджета

На основании изложенного, суд правомерно признал решение Фонда N 060S19220027340 от 15.04.2022 о наложении на заявителя финансовых санкций за нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительными в части суммы штрафа, снизив его до суммы в размере 5 000 руб. Отказ в удовлетворении требований о признании недействительным требования от 05.05.2022, обусловлен непредставлением Учреждением в установленный срок отчетной формы по форме СЗВ-М исходя из ситуации, имевшей место на момент его принятия Фондом и принятия оспариваемого решения.

При этом фактически, несмотря на отказ в удовлетворении требований о признании недействительным требования, они фактически исполнению не подлежат (являются недействующими) вследствие удовлетворения судом требования о частичном признании оспариваемого решения незаконным.

Во встречном исковом заявлении ответчик просил суд взыскать с заявителя штрафные санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2022 г. в размере 249 500.

Между тем, поскольку, как указано выше, решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N 060S19220027340 от 15.04.2022 г. о привлечении Учреждения к ответственности признано судом недействительным в части суммы назначенного штрафа и сумма штрафа снижена до 5 000 руб., встречное исковое требование Фонда о взыскании с заявителя начисленного на основании указанного решения штрафа подлежало соответственно удовлетворению частично и размер заявленных Фондом к взысканию штрафных санкций подлежит снижению до суммы 5 000 руб.

Таким образом, первоначальные и встречные исковые требования признаны судом обоснованными частично, а именно: решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N060S19220027340 от 15.04.2022 г. о привлечении Учреждения к ответственности подлежало признанию недействительным в части суммы назначенного штрафа и сумма указанного штрафа подлежала правомерному снижению до 5 000 руб., в то время как требование Фонда о взыскании с заявителя штрафных санкций, начисленных заявителю на основании решения Фонда N060S19220027340 от 15.04.2022 г. в размере 249 500,00 руб., признана судом подлежащим удовлетворению частично, на сумму 5000 руб.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что назначенный учреждению (ГБУЗ МО ВПЦ) решением Фонда N 060S 19220027340 от 15.04.2022 г. штраф (финансовая санкция) в размере 249 500,00 руб. является несоразмерным характеру совершенного правонарушения, не отвечает признакам разумности и справедливости, учитывая приведенные заявителем смягчающие обстоятельства совершения правонарушения. Судом при принятии решения также был принят во внимание характер состава правонарушения, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, том числе финансовое положение заявителя, обусловливающего индивидуализацию при применении взыскания, осуществление заявителем социально значимой деятельности, финансирование деятельности Учреждения из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену стороны по делу в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-174852/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова