Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 06АП-61/23 по делу N А04-8971/2020

г. Хабаровск

14 февраля 2023 г.

А04-8971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Амур Сервис"

на определение от 29.11.2022

по делу N А04-8971/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Амур Сервис" (ОГРН 1132801006447, ИНН 2801187026)

о прекращении исполнительного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Алексеенко Ольги Викторовны (ОГРНИП 318280100033851, ИНН 280112098760)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Амур Сервис" " (ОГРН 1132801006447, ИНН 2801187026)

об обязании выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

третье лицо: Вавилов Анатолий Сергеевич

заинтересованное лицо: ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов N 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Штейнбреннер Владимир Эдуардович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Амур Сервис" (далее - заявитель, ООО УК "Амур Сервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 23.03.2022 N 47761/22/28027-ИП.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, считая его незаконным и необоснованным, ООО УК "Амур Сервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ИП Алексеенко О.В. (взыскатель) своими действиями препятствуют исполнению исполнительного листа серии ФС N 034500745 от 09.12.2021, что является объективным и неустранимым обстоятельством, делающим невозможным исполнение требований указанного исполнительного листа.

Для выполнения ООО УК "Амур Сервис" работ по замене (демонтажу и монтажу) двух сегментов стеклянного фасада необходимо произвести демонтаж конструкции (вывески) клиники косметологии "Marco". Владельцем данной конструкции (вывески) является ИП Алексеенко О.В.

30.03.2022 в адрес взыскателя направлено письмо с требованием произвести демонтаж вышеуказанной конструкции (вывески).

До настоящего времени, ИП Алексеенко О.В. демонтаж конструкции (вывески) не произвела, что, по мнению апеллянта, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 28.12.2022 N 340.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.02.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Амурской области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 327 АПК РФ).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 18-КГ16-15, от 16.08.2016 N 18-КГ16-82, от 23.10.2018 N 18-КГ18-144).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По смыслу изложенного, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на ООО УК "Амур Сервис".

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 01.06.2021 по делу N А04-8971/2020, на заявителя возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кузнечная, д. 17, а именно:

- ремонт фасадной части внешней стороны дома подъездного помещения: отбивка штукатурки с поверхностей фасада (цоколь здания); подготовка стен под укладку декоративного кирпича; фасадные работы, укладка декоративного кирпича; демонтаж плитки с пола и крыльца; подготовка пола и крыльца под укладку керамо-гранита; укладка керамо-гранита на пол; ремонт и покраска входной двери; замена (демонтаж и монтаж) двух сегментов стеклянного фасада; покраска металлических перил крыльца; замена уличной урны, расположенной у крыльца;

- внутренний ремонт подъездного помещения: штукатурка откосов входной двери; ревизия швов между плитами гипсокартона на стенах; ремонт штукатурки внутренних стен; ремонт штукатурки потолка; покрытие поверхностей стен, потолков грунтовкой; окраска стен водоэмульсионными составами; окраска перил масляными составами; окраска масляными составами радиаторов; частичная замена напольной плитки в количестве 14 штук; ремонт и обслуживание световых приборов; ремонт ступеней лестничного марша и покрытие масляными составами; ревизия окон, регулировка, замена резиновых уплотнителей; покраска подоконников масляными составами с предварительной подготовкой под покраску.

09.12.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 034500745, на основании которого 23.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов N 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Штейнбреннер В.Э. возбуждено исполнительное производство N 47761/22/28027-ИП.

Заявляя о необходимости прекращения исполнительного производства, ООО УК "Амур Сервис" (должник) ссылается на невозможность исполнения исполнительного документа в связи с наличием препятствий со стороны ИП Алексеенко О.В. (взыскатель).

Так, для выполнения ООО УК "Амур Сервис" работ по замене (демонтажу и монтажу) двух сегментов стеклянного фасада необходимо произвести демонтаж конструкции (вывески) клиники косметологии "Marco". Данная вывеска принадлежит истцу. 30.03.2022 в адрес взыскателя направлено письмо с требованием произвести демонтаж вывески. Вместе с тем, ИП Алексеенко О.В. не произвела демонтаж вывески, что, по мнению заявителя, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Аналогичная позиция заявлена ООО УК "Амур Сервис" в апелляционной жалобе.

Вместе с тем приведенные заявителем в ходатайстве мотивы не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления ООО УК "Амур Сервис" о прекращении исполнительного производства с учетом содержания решения Арбитражного суда Амурской области от 01.06.2021 по настоящему делу, целей и задач исполнительного производства.

Суд первой инстанции верно признал, что указанные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда от 01.06.2021. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о фактической утрате возможности исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 01.06.2021 по делу N А04-8971/2020, об отсутствии возможности его исполнения любыми способами, ООО УК "Амур Сервис" в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, ООО УК "Амур Сервис", являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, должно принимать надлежащие меры по содержанию общего имущества, в том числе предъявлять соответствующие требований к лицам, препятствующим исполнению данной обязанности.

Фактически требования ответчика направлены на преодоление законной силы судебного акта, которым арбитражный суд обязал ООО УК "Амур Сервис" выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кузнечная, д. 17.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении названного ходатайства.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается, ввиду чего уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2022 по делу N А04-8971/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Амур Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 804 от 27.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.И. Воронцов