Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 07АП-6965/22 по делу N А45-24107/2021

город Томск

14 февраля 2023 г.

Дело N А45-24107/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серова Эдуарда Сергеевича (N 07АП-6965/2022 (6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2022 по делу N А45-24107/2021 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГК ШЕБА" (ОГРН 1195476038933, ИНН 5403050300, юридический адрес: 630088, г. Новосибирск, ул.Петухова, д.69, офис 321), принятое по заявлению Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГК ШЕБА" (далее - ООО "ГК ШЕБА", должник) Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) (далее - Банк "Левобережный") обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2022 требование Банка в размере 1 526 234,84 рублей основного долга включено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Серов Эдуард Сергеевич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении Банка в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не применен повышенный стандарт доказывания. Заявитель отмечает, что необходимо рассмотреть материальное правоотношение (договор банковской гарантии), с предоставлением кредитором всех документов, подтверждающих возникновение задолженности.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 04.07.2022 ООО "ГК ШЕБА" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Роор Татьяна Анатольевна.

28.04.2022 Банк "Левобережный" обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка "Левобережный" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу о том, что сумма требований в размере 1 526 234,84 рублей подтверждена материалами дела, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В обоснование заявления кредитор ссылается на наличии у должника задолженности ввиду произведенной Банком выплаты по банковской гарантии Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" (далее - СГУГИТ, бенефициар) в размере 1 526 234,84 рублей.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 между Банком (Гарант) и ООО "ГК Шеба" (Принципал) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии N 632МБ-21-Г.

В соответствии с условиями договора, Банк (Банк-Гарант) предоставил ООО "ГК Шеба" (Принципал) банковскую гарантию уплатить в порядке и размере, установленных настоящим Договором, кредитору Принципала - СГУГИТ (бенефициар) денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по договору, заключенному на основании результатов электронного аукциона N 0351100011021000010.

Впоследствии в Банк поступило требование от Бенефициара об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 1 526 234,84 рублей.

14.02.2022 Банк - Гарант уплатил Бенефициару денежные средства в размере 1 526 234,84 рублей и направил уведомление об этом Принципалу. В соответствии с пунктом 4.1. Договора о предоставлении банковской гарантии Принципал не позднее 15 календарных дней с момента получения названного уведомления возмещает Банку указанную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Исполнение кредитором принятых на себя обязательств подтверждается платежным поручением N 6986618 от 14.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Таким образом, кредитор имеет право регрессного требования к должнику за исполненное обязательство по банковской гарантии.

Доказательства оплаты должником задолженности в размере 1 526 234,84 рублей в материалы дела не представлены.

Кроме того, в рамках дела N А45-3847/2022 рассмотрен иск ООО "ГК Шеба" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский Государственный Университет Геосистем и Технологий" (далее - ответчик, СГУГИТ) о признании требования СГУГИТ N 02.03/302 от 31.01.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии неправомерным и взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 228 602,36 рублей.

В указанном деле суд доводы ООО ГК "Шеба" о недопустимости начисления одновременно пени и штрафа за нарушение одного и того же обязательства, отклонил за необоснованностью, пришел к выводу о законности отказа заказчика от исполнения контракта N 263 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада общежития и вставки между общежитиями по адресу г.Новосибирск, ул. Плахотного, 8а, 86, действующего в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.09.2021, для обеспечения исполнения которого была выдана банковская гарантия N 632МБ-21-Г.

Судебной коллегией отклоняются доводы Серова Э.С. о необходимости применения наиболее высокого стандарта доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений), который применяется при наличии, например, аффилированности кредитора и должника.

Так, аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Однако аффилированность ООО ГК "Шеба" и Банка "Левобережный" подателем апелляционной жалобы не доказана, в связи с чем не усматривается оснований для применения стандарта доказывания более строгого, чем применён судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2022 по делу N А45-24107/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Серова Эдуарда Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева