Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 07АП-6965/22 по делу N А45-24107/2021

город Томск

25 октября 2023 г.

Дело N А45-24107/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК ШЕБА" (N 07АП-6965/22(11)) на определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24107/2021 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГК ШЕБА" (ОГРН 1195476038933, ИНН 5403050300, юридический адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д.69, офис 321) по заявлению ООО "ГК ШЕБА" об отмене обеспечительных мер в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ГК ШЕБА": Черкас Д.В., доверенность от 25.09.2023,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2022 должник - общество с ограниченной ответственностью "ГК ШЕБА" (ИНН 5403050300), признан несостоятельным банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Роор Татьяна Анатольевна.

15.06.2023 от конкурсного управляющего Роор Татьяны Анатольевны поступило ходатайство о привлечении ООО "ГК Шеба" (ИНН 5403062383), как лица, контролирующего должника к субсидиарной ответственности.

07.08.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложение ареста на расчетные счет ООО "ГК Шеба" (ИНН 5403062383) открытый в ФИЛИАЛ ПАО "УРАЛСИБ" в г. Новосибирск, номер счета 40702810932010001981 в пределах суммы заявленных требований 19 223 056,61 рублей.

Определением от 08.08.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетный счет ООО "ГК Шеба" (ИНН 5403062383), открытый в ФИЛИАЛ ПАО "УРАЛСИБ" в г. Новосибирск, номер счета 40702810932010001981, в пределах суммы заявленных требований 19 223 056,61 руб.

11.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО "ГК ШЕБА" (ИНН 5403062383) об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 08.08.2023.

Определением от 25.08.2023 Арбитражный суд Новосирийской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГК ШЕБА" (ИНН 5403062383) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, с учетом дополнений, что обеспечительные меры приняты в отношении юридического лица, не имеющего отношения к должнику. Доводы о принятии мер не обоснованы. Заявленные меры не соразмерны, блокируют хозяйственную деятельность общества.

В судебном заседании представитель ООО "ГК "Шеба" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, для предоставления оценки имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что на приложенном уведомлении об изменении реквизитов счета указан ИНН не Должника, а совершенно другой организации. При этом упоминания о Должнике на этом счете нет. Руководителем и главным бухгалтером является Саттаров Р.Ш., то есть лицо, которое не имеет отношения к Должнику. Таким образом, непонятно, каким образом ООО "ГК ШЕБА" ИНН 5403062383 подлежит привлечению к ответственности и ограничениям в виде обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "ГК ШЕБА" ИНН 5403050300. К заявлению конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер не приложено ни одного документа, подтверждающего обоснованность требований, не доказана связь между Должником и ООО "ГК ШЕБА" ИНН 5403062383, соответственно, определение о принятии обеспечительных мер не обосновано. Принятие обеспечительных мер должно быть соразмерно заявленному управляющим требованию и не должно привести к полной невозможности осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, являющейся источником его дохода.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что необходимость в сохранении вышеуказанных обеспечительных мер не отпала.

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры были наложены в связи с рассмотрением заявления о привлечении заявителей к субсидиарной ответственности.

Взаимосвязь ООО "ГК Шеба" (ИНН 5403062383) и должника, ООО "ГК ШЕБА" (ИНН 5403050300), а также основания для привлечения ООО "ГК Шеба" (ИНН 5403062383) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежат установлению при рассмотрении обоснованности заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявление конкурсного управляющего о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности на данный момент не рассмотрено по существу.

Ссылка подателя жалобы о том, что у должника имеется имущества более чем на 17 млн руб., следовательно размер предъявленных к ответчику мер завышен, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, обоснованности принятие заявленных мер, что ответчик намеревается отчуждать имущество, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обеспечительные меры применяются для предупреждения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения вреда заинтересованным в положительном исходе спора лицам, то есть принятие обеспечительных мер может обусловливаться не только фактически совершаемыми, но и предполагаемыми действиями ответчиков по отношению к своему имуществу.

В данном случае значение имеет степень вероятности совершения таких действий.

Правовая позиция по вопросу принятия обеспечительных мер по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности обусловлена спецификой таких споров, а также высокой степенью вероятности злоупотреблений, направленных на воспрепятствование исполнимости судебных актов о привлечении названных лиц к ответственности.

В частности при решении вопроса о принятии обеспечительных мер учитывается поведение ответчика до обращения с иском и в ходе рассмотрения спора, взаимодействие ответчика с истцом, и тому подобное.

Возможная реализация имущества ответчиками, в отсутствие доказательств наличия у них денежных средств в достаточном размере, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в порядке взыскания субсидиарной ответственности, в том числе в принудительном порядке, и повлечет ущемление прав кредиторов общества.

Процедура рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности может занять длительное время, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к ответственности контролирующих лиц общества - банкрота, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет их средств.

В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к ответственности, контролирующих должника лиц.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам в пределах суммы взыскиваемой субсидиарной ответственности, указанной в заявлении, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию о привлечении к ответственности и направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба.

Арест принадлежащих контролирующим лицам денежных средств, выступает мерой, направленной на недопущение расходования денежных средств, имеющихся и поступающих в распоряжение контролирующих должника лиц, и на обеспечение сохранности их имущественного положения, существующего на момент возникновения спора, а именно на то, чтобы принадлежащее ответчикам имущество оставалось в их собственности до разрешения заявленных требований.

При этом, доводы подателя жалобы о том, что наложение ареста денежные средства, нарушает его права, блокирует хозяйственную деятельность, подлежат отклонению.

Обеспечительные меры накладываются не на все денежные средства находящиеся у ответчика, а только в части являющихся предметом заявленных требований, что как раз и позволяет сохранить баланс интересов сторон.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что лица, в отношении которых применены обеспечительные меры, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд, в порядке статьей 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой.

Таким образом, принятые обеспечительные меры, непосредственно связаны с предметом спора, и направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24107/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГК ШЕБА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева