Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-91663/22 по делу N А40-66599/2020

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-66599/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКСЕСС ПИПЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-66599/20 об отказе в удовлетворении объединенных жалоб конкурсного кредитора ООО "Аксесс Пипл" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ГСЭКСПЛУАТАЦИЯ" Зинченко Р.В. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ".

при участии в судебном заседании:

Власов С.В - лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 г. ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 7704594321 ОГРН 1067746468360) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" утвержден Зинченко Роман Викторович (ИНН 380803699723, адрес для корреспонденции: 115432, г. Москва, а/я 42).

В судебном заседании подлежали рассмотрению объединенные жалобы конкурсного кредитора ООО "Аксесс Пипл" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зинченко Р.В.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 130 АПК РФ определил объединить в одно производство для совместного рассмотрения жалобы ООО "Аксесс Пипл".

Представитель заявителя заявление по существу поддержал.

Конкурсный управляющий возражал по заявлению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 г. в удовлетворении жалоб ООО "Аксесс Пипл" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аксесс Пипл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конкурсный кредитор ООО "Аксесс Пипл", полагая, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом выполняются возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, в связи с чем, нарушаются его права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как следует из заявлений, конкурсным управляющим не были предоставлены кредитору для ознакомления акт приема-передачи документации от бывшего директора конкурсному управляющему, а также первичная документация должника, переданная конкурсному управляющему.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в ст. ст. 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу положений норм ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Содержание отчета регламентировано п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов должника определена периодичность собраний - не реже чем раз в шесть месяцев.

Пунктом 7 ст. 12 Закона о банкротстве регламентирована обязанность конкурсного управляющего предоставлять кредиторам материалы к собранию кредиторов.

Представитель ООО "Аксесс Пипл" принимал участие в последнем собрании кредиторов 24.06.2020.

Сообщение на ЕФРСБ о проведении собрания содержит порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов: с информацией и материалами, подлежащими рассмотрению на общем собрании кредиторов.

В свою очередь обязанности по предоставлению отдельному кредитору первичной документации Закон о банкротстве не содержит.

Копия акта приема-передачи документации должника была направлена конкурсным управляющим в адрес кредитора.

С учетом изложенного суд не усмотрел нарушения требований Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего, также не представлено каких-либо доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ о нарушении законных прав и интересов кредитора подобными действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Таким образом, суд признал действия конкурсного управляющего соответствующими действующему законодательству о банкротстве, отвечающими признаками разумности и добросовестности в соответствии с п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении объединенных жалоб конкурсного кредитора ООО "Аксесс Пипл" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" Зинченко Р.В.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо обратившееся с жалобой должно обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов или должника, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий как профессиональный субъект, обладающий специальными полномочиями, должен в рамках имеющихся правовых возможностей добиться достижения указанной цели, при этом соблюсти справедливый баланс интересов между конкурсными кредиторами и должником.

Исходя из изложенного, ООО "Аксесс Пипл", являясь заявителем жалобы, должен доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Права и обязанности конкурсного управляющего регламентированы нормами п. 2, 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности.

Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Первым собранием кредиторов ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ", протокол от 29.12.2020 года принято решение установить периодичность проведения собрания кредиторов не реже чем раз в шесть месяцев.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает представление конкурсным управляющим информации, касающейся должника, собранию кредиторов (комитету кредиторов), а не отдельному кредитору.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего по представлению каждому кредитору в отдельности отчета об интересующих его сведениях, а также не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по составлению отчета по интересующей кредитора информации или предоставления последнему иных документов, кроме указанных в законе (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 N Ф05-3096/2020 по делу NА40-153916/2019).

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Поведение конкурсного управляющего по непредставлению конкурсному кредитору сведений и документов может считаться недобросовестным только в том случае, если конкурсный управляющий препятствует кредиторам в ознакомлении с документами и информацией в ходе подготовки к собранию кредиторов или в ходе его проведения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 N 09АП-86949/2021 по делу N А40-92318/2016).

Руководитель ООО "Аксесс Пипл" Власов Сергей Вячеславович лично присутствовал на последнем собрании кредиторов ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (протокол N 4 от 24.06.2022 года), также конкурсным управляющим заблаговременно на электронную почту руководителя ООО "Аксесс Пипл" Власова С.В. были направлены отчеты о ходе процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств должника за период с 15.01.2021 по 31.05.2022.

Обычное поведение арбитражного управляющего, связанное с исполнением закона о банкротстве по общему правилу, не может быть признано противоправным.

Совокупность условий, необходимых для признания действий арбитражного управляющего Зинченко Р.В. незаконными, ввиду отсутствия заведомой противоправности поведения, равно как и направленности на причинение вреда должнику и его кредиторам, отсутствует.

Любой кредитор имеет возможность ознакомиться с документами в материалах дела о банкротстве, предоставляемыми конкурсным управляющим, в том числе и к собраниям кредиторов должника, а также запрашивать дополнительные документы, при возникновении вопросов по отчету конкурсного управляющего.

Конкретизированный и запрошенный ООО "Аксесс Пипл" акт приема-передачи документов и печати ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" был направлен в его адрес почтой России 14.10.2022 года, заказное письмо в форме электронного документа N 80112376649656.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательства того, что действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов, привело к нарушению их прав, к возникновению убытков, жалобы ООО "Аксесс Пипл" на конкурсного управляющего Зинченко Р.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-66599/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АКСЕСС ПИПЛ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Е.В. Иванова