Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 08АП-14254/22 по делу N А70-380/2018

город Омск

16 февраля 2023 г.

Дело N А70-380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Горбуновой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания Титовой А. А., после перерыва - секретарём Ауталиповой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-14254/2022) Троцкого Михаила Владимировича, (регистрационный номер 08АП-14506/2022) Сорогина Владимира Александровича, (регистрационный номер 08АП-14507/2022) Сорогиной Евгении Григорьевны, (регистрационный номер 08АП-14542/2022) Горина Дмитрия Константиновича на определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 (судья Климшина Н. В.), вынесенное по заявлению Троцкого М. В., с учётом уточнения, о повороте исполнения судебного акта - определения от 06.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018, о взыскании с Горина Д. К., Сорогина В. А., Сорогиной Е. Г. денежных средств, при привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (ИНН 7204097748, ОГРН 1067203132358, г. Тюмень, ул. 2-я Луговая, д. 22, к. 3, апартаменты 78, далее - ООО "Северное волокно"), общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 7203319236, ОГРН 1147232041758, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 2А, оф. 305, далее - ООО "Омега"), общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" (ИНН 7203438160, ОГРН 1177232036772, г. Тюмень, Старый Тобольский тракт, 2 км, д. 8, стр. 8, оф. 114, далее - ООО "Сибэнерго"), Сорогина С. А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М. В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Троцкого М. В. - Зелениной О. А. по доверенности от 12.03.2021 N 72АА 1980416, от Сорогина В. А. - Макушкина Е. В. по доверенности от 13.12.2022 N 72АА 2489498,

УСТАНОВИЛ:

Сорогин С. А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Троцкого М. В. несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 31.01.2018.

На основании определения от 27.06.2018 (резолютивная часть объявлена 20.06.2018) Арбитражного суда Тюменской области в отношении Троцкого М. В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Громов Игорь Васильевич, в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М. В. включено требование Сорогина С. А. в размере 415 810 737 руб.

Определением от 06.05.2019 (резолютивная часть объявлена 24.04.2019) Арбитражного суда Тюменской области отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственность "КВП" (далее - ООО "КВП") о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано в удовлетворении ходатайства ООО "КВП" о приостановлении производства по заявлениям Сорогина В. А. и Сорогиной Е. Г., отказано в удовлетворении ходатайства ООО "КВП" о прекращении производства по заявлению Горина Д. К. о процессуальном правопреемстве, удовлетворено ходатайство Горина Д. К. о процессуальном правопреемстве, произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М. В. замена кредитора - Сорогина С. А. на его правопреемника - Горина Д. К. в части требования на сумму 200 000 000 руб., исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов Троцкого М. В. требование Сорогина С. А. в размере 200 000 000 руб. долга, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М. В. требование Горина Д. К. в размере 200 000 000 руб. долга, удовлетворено заявление Сорогина В. А. о процессуальном правопреемстве, произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М. В. замена кредитора - Сорогина С. А. на его правопреемника - Сорогина В. А. в части требования на сумму 155 000 000 руб., исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов Троцкого М. В. требование Сорогина С. А. в размере 155 000 000 руб. долга, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М. В. требование Сорогина В. А. в размере 155 000 000 руб. долга, удовлетворено заявление Сорогиной Е. Г. о процессуальном правопреемстве, произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М. В. замена кредитора - Сорогина С. А. на его правопреемника - Сорогину Е. Г. в части требования на сумму 60 810 737 руб., исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов Троцкого М. В. требование Сорогина С. А. в размере 60 810 737 руб. долга, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М. В. требование Сорогиной Е. Г. в размере 60 810 737 руб. долга.

Решением от 11.03.2020 (резолютивная часть объявлена 03.03.2020) Арбитражного суда Тюменской области отказано в удовлетворении ходатайства Троцкого М. В. о внесении изменений в План реструктуризации долгов гражданина, уточнённого от 21.02.2020, отменён План реструктуризации долгов гражданина Троцкого М. В., утверждённый постановлением от 04.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части графика погашения требований кредиторов N 1 (с учётом изменений, утверждённых определением от 28.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области). Троцкий М. В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.09.2020), финансовым управляющим утверждён Громов И. В.

Постановлением от 02.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области, принят новый судебный акт об отстранении арбитражного управляющего Громова И. В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Троцкого М. В., вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должника направлен в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании определения от 03.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.02.2021) Арбитражный суд Тюменской области утвердил финансовым управляющим имуществом Троцкого М. В. - Котова Максима Михайловича.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Троцкий М. В. обратился 18.01.2022 в арбитражный суд с заявлениями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о повороте исполнения судебного акта - определения от 06.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018, в рамках которых просил возвратить заявителю:

1) 36 281 789 руб. 89 коп., взысканных с Троцкого М. В. в пользу Горина Д. К.;

48 194 065 руб. 69 коп. - стоимость уступленной и оплаченной Гориным Д. К. распределённой в его пользу доли в уставном капитале ООО "Омега";

2) 28 122 287 руб. 61 коп., взысканных с Троцкого М. В. в пользу Сорогина В. А.; 37 350 401 руб. 06 коп. - стоимость уступленной и оплаченной Сорогиным В. А. распределённой в его пользу доли в уставном капитале ООО "Сибэнерго";

3) 11 027 532 руб. 22 коп., взысканных с Троцкого М. В. в пользу Сорогиной Е. Г.; 14 653 583 руб. 26 коп. - стоимость оплаченной Сорогиной Е. Г. доли в ООО "Северное волокно".

Вышеуказанные заявления приняты и объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО "Северное волокно", ООО "Омега", ООО "Сибэнерго", Сорогин С. А.

Определением от 03.11.2022 (с учётом определения от 03.11.2022 об исправлении арифметической ошибки) Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 произведён поворот исполнения определения от 06.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 о включении в реестр требований кредиторов должника Троцкого М. В. требований процессуальных правопреемников: Горина Д. К., Сорогина В. А., Сорогиной Е. Г. Суд взыскал:

с Горина Д. К. в пользу Троцкого М. В. - 28 286 415 руб. 65 коп., с Сорогина В. А. в пользу Троцкого М. В. - 21 922 131 руб. 98 коп., с Сорогиной Е. Г. в пользу Троцкого М. В. - 8 600 651 руб. 87 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Этим же определением оставлены без удовлетворения заявленные в ходе рассмотрения обособленного спора ходатайства о прекращении производства по делу, о передаче дела по подсудности, о приостановлении производства по делу, об отложении судебного заседания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Троцкий М. В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение в части признания необоснованным поворота исполнения судебного акта в размере 10 руб. 55 коп., 9 539 705 руб. 84 коп. и 100 198 050 руб.

01 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт в указанной части об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не принял в расчёт денежные средства, перечисленные ООО "АСС" за Троцкого М. В. в размере 9 539 705 руб. 84 коп., поскольку данные денежные средства ранее определением от 30.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области признаны судом именно как погашение требований кредиторов, внесена соответствующая запись в реестре требований кредиторов. В отношении "зачёта" требований в размере 100 198 050 руб. 01 коп. апеллянт полагает, что суд неправомерно не принял их в расчёт, поскольку такой "зачёт" стал возможен при банкротстве Троцкого М. В. как физического лица (а не ООО "Зуммер"), привёл к уменьшению требований кредиторов, соответствующая запись внесена в реестр. Кроме того, судом неверно произведён расчёт размера денежных средств в отношении Сорогина В. А. и Сорогиной Е. Г. С учётом размера платежей, указанных на стр. 9 - 10 обжалуемого определения, размер взыскиваемой суммы составляет: Сорогин В. А. - 21 922 132 руб. 53 коп. (вместо 21 922 131 руб. 98 коп.), Сорогина Е. Г. - 8 600 661 руб. 87 коп. (вместо 8 600 651 руб. 87 коп). В данной связи вывод суда об отсутствии доказательств снятия денежных средств со счёта должника кредиторами на сумму 10 руб. 55 коп. неправомерен.

Сорогиным В. А., Сорогиной Е. Г. и Гориным Д. К. поданы апелляционные жалобы на определение суда от 03.11.2022, которые приняты к производству апелляционного суда.

Сорогин В. А. просит отменить судебный акт в части взыскания с него в пользу Троцкого М. В. денежных средств в сумме 21 922 131 руб. 98 коп., в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказать.

Сорогина Е. Г. просит отменить судебный акт в части взыскания с неё в пользу Троцкого М. В. денежных средств в размере 8 600 651 руб. 87 коп., в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказать.

Горин Д. К. в свой жалобе просит отменить судебный акт, производство по обособленному спору по рассмотрению заявления Троцкого М. В. о повороте исполнения определения суда от 06.05.2019 в части взыскания денежных средств с Горина Д. К. прекратить.

Как указывают Сорогин В. А., Сорогина Е. Г., Горин Д. К., в материалы дела поступили ходатайства: 16.06.2022 от Сорогина С. А. - о передаче обособленного спора по подсудности, привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, 17.06.2022 от Горина Д. К. - о прекращении производства по обособленному спору. Горин Д. К. дополнительно указал, что 12.07.2022 им подано ходатайство о прекращении производства по обособленному спору, в котором отмечено, что Горин Д. К. является ненадлежащим ответчиком. Апеллянты полагают, что суд необоснованно отказал участвующим в деле лицам в удовлетворении ходатайств, что привело к вынесению незаконного судебного акта; неправильное применение статьи 325 АПК РФ привело к неверному расчёту и, как следствие, взысканию с апеллянтов денежных средств (с Сорогина В. А. суммы в размере 21 922 131 руб.

98 коп., с Сорогиной Е. Г. - 8 600 651 руб. 87 коп., с Горина Д. К. - 28 286 415 руб.

65 коп.).

По мнению кредиторов Сорогин В. А., Сорогина Е. Г., единственным возможным последствием отмены определения от 06.05.2019 является восстановление Сорогина С. А. в реестре требований кредиторов должника - Троцкого М. В., т. е. исходя из отменённого судебного акта должник не вправе требовать взыскания каких-либо сумм с конкурсного кредитора Сорогина В. А., в том числе поскольку уголовное преследование в отношении Троцкого М. В., который причинил ущерб ООО "Северное волокно" и его бывшему участнику Сорогину С. А., правопреемником которого является Сорогин В. А., не прекращено.

В соответствии с доводами жалобы Горина Д. К., единственным возможным последствием отмены определения от 06.05.2019 является восстановление Сорогина С. А. в реестре требований кредиторов должника - Троцкого М. В., т. е. исходя из отменённого судебного акта должник не вправе требовать взыскания каких-либо сумм с конкурсных кредиторов Троцкого М. В., в том числе поскольку уголовное преследование в отношении Троцкого М. В., который причинил ущерб ООО "Северное волокно" и его бывшему участнику Сорогину С. А., правопреемником которого является Горин Д. К., не прекращено.

Также Сорогин В. А., Сорогина Е. Г., Горин Д. К. в своих жалобах указали, что Тюменский областной суд, дважды отменяя приговор от 10.10.2017, уголовное преследование в отношении Троцкого М. В. не прекратил, а лишь направил дело на новое рассмотрение, в целях выяснения позиции ООО "Северное волокно". Постановлением от 12.01.2022 Калининский районный суд г. Тюмени уголовное дело в отношении Троцкого М. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 165, пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору Тюменской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Таким образом, именно обвинительный приговор в отношении Троцкого М. В. определил наличие долгового обязательства последнего по возмещению причинённого его преступными действиями ущерба. Троцкий М. В. избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. В материалах дело отсутствуют доказательства того, что за счёт имущества Троцкого М. В.

Сорогину В. А. погашены требования на сумму 21 922 131 руб. 98 коп.; Сорогиной Е. Г. - на сумму 8 600 651 руб. 87 коп., Горину Д. К. - на сумму 28 286 415 руб. 65 коп. Суд неправильно применил нормы статей 65, 325 АПК РФ. Апеллянты полагают, что выводы, содержащиеся в постановлении от 05.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-380/2018, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего обособленного спора и должны быть учтены при расчёте сумм, подлежащих взысканию. Громов И. В. в решениях 17.03.2020, 09.04.2020, 27.04.2020 дал согласие ООО "Северное волокно" на перечисление причитающихся ООО "Зуммер" денежных средств в виде "дивидендов" в размерах 13 000 000 руб., 6 500 000 руб., 3 900 000 руб. соответственно непосредственно кредиторам Троцкого М. В., а в решении от 25.05.2020 - на перечисление причитающихся ООО "Зуммер" денежных средств за выход из состава участников ООО "Северное волокно" непосредственно кредиторам Троцкого М. В. Арбитражный управляющий Громов И. В. перечислил кредиторам Троцкого М. В. денежные средства: "дивиденды" и "за выход из состава участников ООО "Северное волокно" в общем размере 32 400 000 руб., принадлежащие не Троцкому М. В., а ООО "Зуммер".

Горин Д. К. также указывает, что между ним и Сорогиным С. А. заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Горин Д. К. обязался оказывать Сорогину С. А. юридические услуги, направленные на удовлетворение принадлежащих ему прав требований к Троцкому М. В. Обязательства по договору исполнителем исполнены надлежащим образом, в связи с чем Сорогиным С. А. подписан акт об оказанных услугах за период с 01.03.2017 по 05.04.2019. При этом в качестве оплаты оказанных услуг Сорогин С. А. передал Горину Д. К. принадлежащее цеденту право требования к должнику Троцкому М. В. на сумму 200 000 000 руб. Следовательно, договор уступки от 01.03.2017, заключённый между Сорогиным С. А. (цедент) и Гориным Д. К. (цессионарий), является формой оплаты услуг, оказанных Гориным Д. К. Сорогину С. А. Полагает, что Троцкий М. В., обратившись к Горину Д. К. с требованиями по основаниям статьи 325 АПК РФ, предъявил требование к ненадлежащему ответчику, а также избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку Горин Д. К. является только стороной по сделке, с которым рассчитались несуществующими имущественными правами.

Подробно позиция заявителей изложена в апелляционных жалобах.

К апелляционным жалобам Сорогина В. А., Сорогиной Е. Г., Горина Д. К. дополнительно приложено решение от 27.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6906/2021.

Троцкий М. В. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционные жалобы Сорогина В. А., Сорогиной Е. Г., Горина Д. К. не согласился с доводами жалоб, просил отказать в их удовлетворении. Также указал следующее. Сорогиным В. А., Сорогиной Е. Г. в материалы дела приобщено заключение по вопросу возможности поворота исполнения приговора суда решением арбитражного суда, составленное сотрудниками Санкт-Петербургского государственного университета. Троцким М. В. направлен запрос о действительности данного документа, получен ответ, что такое заключение учёным советом университета не составлялось. Заявлено ходатайство о приобщении ответа от 24.11.2022 N 01/1-43-Т-7660, полученного после вынесения обжалуемого судебного акта.

От представителя Троцкого М. В. 11.01.2023 (в электронном виде) поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание 12.01.2023 проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

От Горина Д. К. по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 11.01.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни.

Определением от 16.01.2023 вышеуказанное ходатайство Горина Д. К. удовлетворено, рассмотрение апелляционных жалоб (регистрационные номера 08АП-14254/2022, 08АП-14506/2022, 08АП-14507/2022, 08АП-14542/2022) отложено на 03.02.2023 в 11-15. В порядке статьи 81 АПК РФ участвующим в споре лицам предложено представить объяснения в части погашения требований кредиторов применительно к способу погашения (зачёт и перераспределение долей в обществе; выплата дивидендов и действительной стоимости доли (с указанием платёжных документов и сумм поступлений и перечислений); оплата третьим лицом (с учётом состоявшихся уступок и квалификации судом данных сделок), указать судебные акты, в которых имеется оценка вышеуказанным действиям.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта от Троцкого М. В. в канцелярию апелляционного суда поступили письменные объяснения (вх. от 30.01.2023).

От Горина Д. К. по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в апелляционный суд поступили:

- 31.01.2023: письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит определение суда первой инстанции от 03.11.2022 отменить по безусловным основаниям, перейти к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции;

при новом рассмотрении дать надлежащую квалификацию отношениям, возникшим между Гориным Д. К. и: Сорогиным С. А., Сорогиным С. А., Троцким М. В. в связи с передачей Сорогиным С. А. Горину Д. К. в счёт оплаты за юридические услуги недействительного денежного требования к Троцкому М. В., признать соответствующие соглашения недействительными в части оплаты недействительными денежными требованиями и на этом основании отказать Троцкому М. В. в удовлетворении денежных требований к Горину Д. К. Из дополнений следует, что Горин Д. К. с вынесенным судебным актом в части взыскания суммы в размере 28 286 415 руб. 65 коп. не согласен, считает его не законным, не обоснованным и подлежащим отмене. Как указывает Горин Д. К., апелляционным определением от 11.01.2018 Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда по делу N 22-3/2018 (22-2815/2017) приговор от 10.10.2017 Калининского районного суда г. Тюмени в отношении Троцкого М. В. отменён. Определением от 23.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области ходатайство Горина Д. К., заявления Сорогина В. А. и Сорогиной Е. Г. о процессуальном правопреемстве оставлены без рассмотрения. Таким образом, со стороны Сорогина С. А. в данном случае имеет место быть оплата цедентом оказанных ему цессионарием юридических услуг несуществующими денежными требованиями. При том, что сами услуги оказаны надлежащим образом. Полагает, что в условиях недействительности договора уступки требований, а также в условиях доказанности факта оказанных Гориным Д. К. в пользу Сорогина С. А. услуг, требование о повороте исполнения судебного акта не может быть предъявлено Горину Д. К. и подлежит предъявлению Сорогину С. А., поскольку фактическим выгодоприобретателем является именно Сорогин С. А. Возвращая встречное заявление, суд первой инстанции исключил возможность уточнить доводы отзыва, проявил поспешность и не квалифицировал самостоятельно и надлежащим образом отношения, которые возникли между Гориным Д. К. и Сорогиным С. А., с одной стороны, между Гориным Д. К. и Троцким М. В. и Троцким и Сорогиным, с другой стороны, в связи с отменой приговора и вытекающей из этого недействительностью переданных Горину Д. К. требований;

- 02.03.2023: ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения кассационной жалобы Горина Д. К. на определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по существу. Как указывает Горин Д. К., апелляционная жалоба подана на определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области и на определение от 27.10.2022 того же суда. Апеллянт ссылался на необходимость рассмотрения доводов первоначального и встречного заявления в их совокупности. Между тем апелляционный суд самостоятельно разделил апелляционную жалобу на две, присвоив регистрационные номера 08АП-14543/2022 и 08АП-14542/2022. По мнению Горина Д. К., кассационное обжалование судебных актов Восьмого арбитражного апелляционного суда, касающихся неправомерного разделения апелляционной жалобы Горина Д. К., имеет принципиальное значение, и до разрешения этого вопроса судом кассационной инстанции дальнейшее рассмотрение апелляционной жалобы, назначенной к рассмотрению на 03.02.2023, является невозможным.

Сорогин С. А. в представленном отзыве на апелляционную жалобу Горина Д. К. с учётом дополнений к ней (вх. от 01.02.2023 по системе "Мой Арбитр") полагает, что жалоба с учётом дополнений подлежит удовлетворению в полном объёме. В жалобе обоснованно указано, что при рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения, несмотря на соответствующее ходатайство, суд не привлёк Сорогина С. А. к участию в споре и не рассмотрел соответствующее ходатайство. Не привлечение Сорогина С. А. к участию в деле грубо нарушает его права и на основании статьи 274 АПК РФ и является безусловным основанием для отмены решения. Сорогин С. А. считает подлежащим удовлетворению встречное заявление Горина Д. К. Передача несуществующих прав требования в счёт оплаты выполненных работ на условиях, содержащихся в договоре уступки прав от 01.03.2017, дополнительном соглашении от 12.01.2018 N 1, подтверждённых актом об оказанных Сорогину С. А. услугах (правовых и консультационных) за период с 01.03.2017 по 05.04.2019, является основанием для признания судом договора уступки прав от 01.03.2017 ничтожной сделкой и приведения всех сторон в первоначальное положение.

От Сорогина В. А. по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 01.02.2023 поступили письменные объяснения во исполнение определения апелляционного суда от 16.01.2023. Отмечает, что арбитражный управляющий Громов И. В. перечислил кредиторам Троцкого М. В. денежные средства "дивиденды" и "за выход из состава участников ООО "Северное волокно" в общем размере 32 400 000 руб. (13 000 000 руб. + 6 4 500 000 руб. + 3 900 000 руб. + 9 000 000 руб.

= 32 400 000 руб.), принадлежащие не Троцкому М. В., а ООО "Зуммер"; последнее не получило причитающиеся ООО "Зуммер" денежные средства в размере 32 400 000 руб. из-за не надлежащего исполнения Громовым И. В. своих обязанностей, приведших к необоснованному перечислению денежных средств кредиторам, что установлено вступившим в законную силу судебным актом от 09.09.2021. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, не установлено. Размер убытков в размере 32 400 000 руб. Громовым И. В. не опровергнут. В этой связи суд пришёл к верному выводу об удовлетворении заявленных ООО "Зуммер" требований в размере неполученных денежных средств на сумму 32 400 000 руб. Сорогин В. А. полагает, что передача Сорогиным С. А. несуществующих прав требования по договору уступки прав является основанием для признания договора недействительным и приведении всех сторон в первоначальное положение; просит отменить определение суда от 03.11.22 в части взыскания с Сорогина В. А. в пользу Троцкого М. В. 21 922 131 руб. 98 коп., в удовлетворении заявления Троцкого М. В. о повороте исполнения судебного акта - определения от 06.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 380/2018 отказать.

На основании определений от 24.01.2023, 08.02.2023 удовлетворены ходатайства представителей Троцкого М. В. и Сорогина В. А. соответственно о проведении онлайн-заседания. Судебное заседание 03.02 - 09.02.2023 проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, открытом 03.02.2023 в 11-47, объявлен перерыв до 09.02.2023 до 17-20. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.

После перерыва в судебном заседании представитель Троцкого М. В. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, отзыве на жалобы Сорогина В. А., Сорогиной Е. Г., Горина Д. К., письменных объяснениях.

Представитель Сорогина В. А. в заседании суда поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, письменных объяснениях, возражает против удовлетворения ходатайства Горина Д. К. о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Представитель Сорогина В. А. не возражает относительно удовлетворения ходатайства Горина Д. К. о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не усматривает оснований для приобщения ответа от 24.11.2022 N 01/1-43-Т-7660 к материалам дела. Поскольку документ поступил в электронном виде, он не подлежит возврату подателю на бумажном носителе.

Также надлежит учесть, что судебные акты арбитражных судов публикуются в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет в режиме неограниченного доступа, в связи с чем основания для приобщения решения от 27.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6906/2021 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Горина Д. К. о приостановлении производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Между тем приведённое Гориным Д. К. обоснование невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения кассационной жалобы Горина Д. К. на определения от 05.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда не свидетельствует о наличии безусловных и достаточных оснований для приостановления производства по апелляционным жалобам, в том числе с учётом принятия к производству суда апелляционной жалобы Горина Д. К., содержащей, в том числе возражения относительно действительности уступки права требования к должнику в счёт оплаты оказанных услуг, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано.

Также суд апелляционной инстанции не установил безусловных оснований для перехода к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы, отзывы, письменные объяснения, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дело N А70-380/2018 о банкротстве Троцкого М. В. возбуждено на основании заявления кредитора - Сорогина С. А., требование которого подтверждено вступившим в законную силу приговором от 10.10.2017 Калининского районного суда г. Тюмени, в соответствии с которым Троцкий М. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 165 УК РФ, с Троцкого М.В. в счёт возмещения материального вреда в пользу Сорогина С. А. взыскано 416 115 000 руб.

Определением от 27.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М. В. включено требование Сорогина С. А. в размере 415 810 737 руб. долга.

Определением от 06.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М. В. произведена замена кредитора - Сорогина С. А. на его правопреемника - Горина Д. К. в части требования на сумму 200 000 000 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов Троцкого М. В. требование Сорогина С. А. в размере 200 000 000 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М. В. требование Горина Д. К. в размере 200 000 000 руб. долга; удовлетворено заявление Сорогина В. А. о процессуальном правопреемстве; произведена в рамках дела о банкротстве Троцкого М. В. замена кредитора - Сорогина С. А. на его правопреемника - Сорогина В. А. в части требования на сумму 155 000 000 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов Троцкого М. В. требование Сорогина С. А. в размере 155 000 000 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М. В. требование Сорогина В. А. в размере 155 000 000 руб. долга; удовлетворено заявление Сорогиной Е. Г. о процессуальном правопреемстве; произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М. В. замена кредитора - Сорогина С. А. на его правопреемника - Сорогину Е. Г. в части требования на сумму 60 810 737 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов Троцкого М. В. требование Сорогина С. А. в размере 60 810 737 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М. В. требование Сорогиной Е. Г. в размере 60 810 737 руб. долга.

В ходе процедуры банкротства Троцкого М. В. управляющим производилось погашение задолженности должника кредиторам по включённым в реестр требований кредиторов должника определением от 06.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 требованиям кредиторов Горина Д. К., Сорогина В. А., Сорогиной Е. Г.

Так, в период с 07.06.2019 по 03.07.2020 с расчётного счёта Троцкого М. В. перечислены денежные средства в пользу:

Горина Д. К. по платёжным поручениям: от 07.06.2019 на сумму 1 571 963 руб.

80 коп., от 01.07.2019 на сумму 7 508 307 руб. 55 коп., от 31.07.2019 на сумму 80 237 руб. 65 коп., от 28.08.2019 на сумму 80 463 руб. 05 коп., от 02.10.2019 на сумму 561 451 руб. 12 коп., от 31.10.2019 на сумму 80 463 руб. 05 коп., от 31.10.2019 на сумму 1 000 руб., от 31.12.2019 на сумму 80 463 руб. 05 коп., от 12.02.2020 на сумму 80 463 руб. 05 коп., от 07.03.2020 на сумму 2 404 940 руб. 30 коп., от 01.04.2020 на сумму 6 252 844 руб. 78 коп., от 10.04.2020 на сумму 3 126 422 руб. 39 коп., от 27.04.2020 на сумму 1 875 853 руб. 43 коп., от 25.05.2020 на сумму 4 328 892 руб.

54 коп., от 03.07.2020 на сумму 172 186 руб. 84 коп.;

Сорогина В. А. по платёжным поручениям от 07.06.2019 на сумму 1 219 007 руб. 27 коп., от 01.07.2019 на сумму 5 822 450 руб. 55 коп., от 31.07.2019 на сумму 57 936 руб. 66 коп., от 28.08.2019 на сумму 62 358 руб. 86 коп., от 02.10.2019 на сумму 435 124 руб. 60 коп., от 31.10.2019 на сумму 62 358 руб. 86 коп., от 31.10.2019 на сумму 935 руб. 38 коп., от 31.12.2019 на сумму 62 358 руб. 86 коп., от 12.02.2020 на сумму 62 358 руб. 86 коп., от 07.03.2020 на сумму 1 863 828 руб. 74 коп., от 01.04.2020 на сумму 4 845 954 руб. 72 коп., от 10.04.2020 на сумму 2 422 977 руб.

36 коп., от 27.04.2020 на сумму 1 453 786 руб. 42 коп., от 25.05.2020 на сумму 3 354 891 руб. 73 коп., от 03.07.2020 на сумму 133 444 руб. 80 коп.;

Сорогиной Е. Г. по платёжным поручениям от 07.06.2019 на сумму 477 144 руб. 94 коп., от 01.07.2019 на сумму 2 279 028 руб. 90 коп., от 31.07.2019 на сумму 29 112 руб. 69 коп., от 28.08.2019 на сумму 24 465 руб. 09 коп., от 02.10.2019 на сумму 170 711 руб. 28 коп., от 31.10.2019 на сумму 24 465 руб. 09 коп., от 31.10.2019 на сумму 366 руб. 98 коп., от 31.12.2019 на сумму 24 465 руб. 09 коп., от 07.03.2020 на сумму 755 696 руб. 05 коп., от 01.04.2020 на сумму 1 901 200 руб. 50 коп., от 10.04.2020 на сумму 950 600 руб. 25 коп., от 27.04.2020 на сумму 570 360 руб.

15 коп., от 25.05.2020 на сумму 1 316 215 руб. 73 коп., от 03.07.2020 на сумму 52 354 руб. 04 коп.

Также 30.11.2019 с расчётного счёта Троцкого М. В. перечислены денежные средства в пользу: Горина Д. К. в сумме 80 463 руб. 05 коп., Сорогина В. А. - 62 358 руб. 86 коп., Сорогиной Е. Г. - 24 465 руб. 09 коп.

Всего с расчётного счёта Троцкого М. В. перечислено денежных средств в пользу: Горина Д. К. - 28 285 415 руб. 65 коп., Сорогина В. А. - 21 921 197 руб. 15 коп., Сорогиной Е. Г. - 8 600 284 руб. 89 коп.

Также от общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы связи" (далее - ООО "АСС") поступили денежные средства по платёжным поручениям от 17.06.2020 в пользу: Горина Д. К. - 4 588 598 руб. 51 коп. (N 474), Сорогина В. А. - 3 558 310 руб. 28 коп. (N 475), Сорогиной Е. Г. - 1 392 797 руб.

05 коп. (N 476).

Определением от 30.11.2020 произведена замена кредиторов Горина Д. К., Сорогина В. А., Сорогиной Е. Г. на правопреемника - ООО "АСС" на сумму требований в общем размере 7 082 693 руб. 83 коп., уступленных по договорам уступок от 03.07.2020 N 4ААС, 5АСС, 6ААС.

Апелляционным определением от 21.10.2021 Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда по делу N 22-1632/2021 приговор от 10.10.2017 Калининского районного суда г. Тюмени в отношении Троцкого М. В. отменён, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Решением от 26.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 отменено по новым обстоятельствам определение от 27.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Сорогина С. А. в размере 415 810 737 руб. долга (третья очередь удовлетворения).

Определением от 25.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления Сорогина С. А. о включении в реестр требований кредиторов Троцкого М. В. задолженности в размере 415 810 737 руб. долга отказано.

Постановлением от 10.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное определение от 25.11.2021 по делу N А70-380/2018 изменено в части отказа во включении требования в реестр требований кредиторов, с учётом изменения резолютивная часть судебного акта изложена следующим образом: заявление Сорогина С. А. о включении в реестр требований кредиторов Троцкого М. В. задолженности в размере 415 810 737 руб. долга оставить без рассмотрения.

В остальной части определение суда от 25.11.2021 оставлено без изменения.

Решением от 25.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области отменено по новым обстоятельствам определение от 06.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018: о замене кредитора - Сорогина С. А. на его правопреемника - Горина Д. К. в реестре требований кредиторов Троцкого М. В. в части требования на сумму 200 000 000 руб., о замене кредитора - Сорогина С. А. на его правопреемника - Сорогина В. А. в реестре требований кредиторов Троцкого М. В. в части требования на сумму 155 000 000 руб., о замене кредитора - Сорогина С. А. на его правопреемника - Сорогину Е. Г. в реестре требований кредиторов Троцкого М. В. в части требования на сумму 60 810 737 руб.

Определением от 23.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области ходатайство Горина Д. К. заявления Сорогина В. А. и Сорогиной Е. Г. о процессуальном правопреемстве оставлены без рассмотрения.

Решением от 16.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 11.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 в части признания Троцкого М. В. несостоятельным (банкротом) отменено, производство по делу N А70-380/2018 о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М. В. прекращено.

Поскольку кредиторы Горин Д. К., Сорогин В. А., Сорогина Е. Г. после прекращения производства по делу о банкротстве Троцкого М. В. в добровольном порядке поворот исполнения определения о включении их требований в реестр требований кредиторов должника не произвели, Троцкий М. В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, объединёнными в одно производство (с учётом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, не установив совокупности условий, необходимых для проведения поворота исполнения судебного акта в пользу Троцкого М. В. в части взыскания с Горина Д. К., Сорогина В. А., Сорогиной Е. Г.:

- денежных средств в общем размере 9 539 705 руб. 84 коп., поступивших к ним 17.06.2020 от ООО "АСС";

- денежных средств в общем размере 7 082 693 руб. 83 коп., перечисленных ООО "АСС" кредиторам по договорам уступок от 03.07.2020 N 4АСС, 5АСС, 6АСС;

- денежных средств в общем размере 101 198 050 руб. 01 коп., а именно в части взыскания с кредиторов денежных средств в счёт оплаты ООО "Зуммер" действительной стоимости доли (65 %) в уставном капитале ООО "Северное волокно" путём уменьшения размера требований кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого определения.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается всё то, что было взыскано с него в пользу истца по отменённому или изменённому в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отменённого судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам, то есть по искам о присуждении.

Для поворота исполнения судебного акта достаточно установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отменённый судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 N 305-ЭС15-1030 суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учёта общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности.

Таким образом, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отменённого судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа. При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения заявленные в ходе рассмотрения обособленного спора ходатайства о прекращении производства по делу, о передаче дела по подсудности, о приостановлении производства по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему заявлению, суд первой инстанции обоснованно исходил из нарушения баланса интересов сторон в случае приостановления рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-2699/2022, рассматриваемому Калининским районным судом г. Тюмени; учёл, что определение от 21.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 о взыскании с арбитражного управляющего Громова И. В. в пользу ООО "Зуммер" убытков в размере 32 400 000 руб. вступило в законную силу 05.09.2022.

Вопреки доводам апеллянтов, ходатайство Горина Д. К. о прекращении производства по заявлению о повороте исполнения судебного акта является необоснованным, поскольку предусмотренный в статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права должника именно при прекращении производства по делу о банкротстве; при этом оценка возражениям указанного кредитора в части его ненадлежащего процессуального статуса приведена в рамках рассмотрения настоящих апелляционных жалоб.

В силу части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменён или изменён ранее принятый судебный акт.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку положение кредитора Сорогина В. А. в деле о банкротстве к должнику изменилось (состоялась уступка прав требований Сорогина С. А. по основному долгу его процессуальным правопреемникам (Горин Д. К., Сорогин В. А., Сорогина Е. Г.), требования процессуальных правопреемников увеличились на сумму процентов, а далее состоялась уступка прав требований Горина Д. К., Сорогина В. А., Сорогиной Е. Г. по основному долгу и процентов ООО "АСС" в части долга и процентов), то поворот исполнения определения от 06.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 должен производиться арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, с учётом включённых в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов, а не в рамках уголовного дела.

При этом принято во внимание, что Троцкий М. В. погашал реестровые требования кредиторов в рамках настоящего дела в соответствующей процедуре, но не во исполнение гражданского икса по приговору Калининского районного суда г. Тюмени.

Кроме того, в рамках уголовного дела после вынесения приговора Горин Д. К., Сорогин В. А., Сорогина Е. Г. обращались с заявлениями о процессуальном правопреемстве; определением от 07.03.2019 Калининского районного суда г. Тюмени в удовлетворении ходатайств отказано.

Отклоняя доводы Сорогина С. А. о не привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, коллегия суда учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В соответствии с пунктом 15 постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Из смысла и содержания статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае Сорогин С. А. привлечён к участию в обособленном споре в качестве третьего лица (определение от 20.06.20202).

Суд первой инстанции, учитывая доказанность исполнения определения от 06.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018, отменённого решением от 25.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018, а также отмену по новым обстоятельствам решения от 11.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 в части признании Троцкого М. В. несостоятельным (банкротом), пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Троцкого М. В. о повороте исполнения определения суда от 06.05.2019.

Между тем коллегия суда не соглашается с правильностью постановленных судом выводов относительно размера исполненного должником обязательства перед каждым из обозначенных в заявлении кредиторов.

Как следует из определения суда от 06.08.2020, по состоянию на 27.07.2020 требования кредиторов были погашены на общую сумму 168 544 653 руб. 54 коп.

(168 186 667 руб. 86 коп. по реестру требований кредиторов от 26.06.2020 + 357 985 руб. 68 коп. 03.07.2020 по выписке), из которых:

- 58 445 912 руб. 01 коп. погашено за период с 01.04.2019 по 27.07.2020 за счёт поступивших от заработной платы, дивидендов, взысканий, из них:

Горину Д. К. погашено 28 113 228 руб. 81 коп. (по РТК от 26.06.2020) + 172 186 руб. 84 коп. (по выписке 03.07.2020);

Сорогиной Е. Г. погашено 8 547 930 руб. 85 коп. (по РТК от 26.06.2020) + 52 354 руб. 04 коп. (по выписке 03.07.2020);

Сорогину В. А. погашено 21 787 752 руб. 35 коп. (по РТК от 26.06.2020) + 133 444 руб. 80 коп. (по выписке 03.07.2020);

- 9 539 705 руб. 84 коп. погашено за счёт поступивших 17.06.2020 от ООО "АСС" денежных средств, из них: Горину Д.К. погашено 4 588 598 руб. 51 коп.;

Сорогиной Е. Г. - 1 392 797 руб. 05 коп.; Сорогину В. А. - 3 558 310 руб. 28 коп.;

- 100 198 050 руб. 01 коп. погашено за счёт согласия кредиторов выплатить ООО "Зуммер" действительную стоимость доли 65 % в уставном капитале ООО "Северное волокно" за ООО "Северное волокно", из них: Горину Д. К. погашено 48 194 065 руб. 69 коп., Сорогиной Е. Г. - 14 653 583 руб. 26 коп., Сорогину В. А. - 37 350 401 руб. 06 коп.

Определением от 09.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- признаны незаконными действия бывшего финансового управляющего Громова И. В. по принятию решения о зачёте при выплате действительной доли в ООО "Северное волокно" в счёт погашения требования кредиторов Троцкого М. В. в размере 100 198 050 руб. 01 коп.;

- признано незаконным бездействие бывшего финансового управляющего Громова И. В., выраженное в отсутствии проверки сведений и установлении истинного размера действительной стоимости 65 % доли ООО "Зуммер" в ООО "Северное волокно";

- признаны незаконными действия бывшего финансового управляющего Громова И. В. по принятию решения: "направлять выплаты, поступающие начиная с 25.05.2020 от ООО "Северное волокно", в связи с выходом ООО "Зуммер" из состава участников ООО "Северное волокно", на выплату дивидендов в пользу Троцкого М. В. - выплату дивидендов осуществлять путём перечисления денежных сумм непосредственно на специальный счёт Троцкого М. В., открытый в Западно-Сибирском отделении ПАО Сбербанк, специально для расчётов с кредиторами Троцкого М. В. в целях последующего погашения требований кредиторов", оформленного решением единственного участника ООО "Зуммер" от 25.05.2020;

- признаны незаконными действия бывшего финансового управляющего Громова И. В. по принятию решения о распределении средств ООО "Зуммер" - действительной стоимости доли в ООО "Северное волокно" в размере 9 000 000 руб. кредиторам;

- признаны незаконными действия бывшего финансового управляющего Громова И. В. по принятию решения от имени ООО "Зуммер" о перечислении дивидендов ООО "Зуммер", начисленных ООО "Северное волокно" в период с марта по май 2020 года, в общем размере 23 400 000 руб., на лицевой счёт Троцкого М. В. и по распределению их между кредиторами.

Апелляционным судом в постановлении от 07.12.2021 установлено следующее. 17.03.2020 решением единственного участника ООО "Зуммер" Троцкого М. В. в лице финансового управляющего Громова И. В. принято решение:

- направить дивиденды от участия ООО "Зуммер" в уставном капитале ООО "Северное волокно" в размере 13 000 000 руб., подлежащие выплате в пользу ООО "Зуммер" на основании решения внеочередного собрания участников ООО "Северное волокно", на выплату дивидендов в пользу Троцкого М. В.;

- выплату дивидендов осуществить путём перечисления денежной суммы в размере 13 000 000 руб. на счёт Троцкого М. В., открытый в Западно-Сибирском отделении ПАО Сбербанк.

ООО "Северное волокно" по платёжному поручению от 27.03.2020 N 000248 перечислило на счёт Троцкого М. В. денежные средства в размере 13 000 000 руб., с основанием платежа "перечисление дивидендов согласно протоколу внеочередного собрания участников от 17.03.2020".

01.04.2020 Громов И. В. в реестре требований кредиторов сделал отметки о погашении требований кредиторов: Горина Д. К. - в размере 6 252 844 руб. 78 коп., Сорогина В. А. - в размере 4 845 954 руб. 72 коп., Сорогиной Е. Г. - в размере 1 901 200 руб. 50 коп.

09.04.2020 решением единственного участника ООО "Зуммер" Троцкого М. В. в лице финансового управляющего Громова И. В. принято следующее решение:

- направить дивиденды от участия ООО "Зуммер" в уставном капитале ООО "Северное волокно" в размере 6 500 000 руб., подлежащие выплате в пользу ООО "Зуммер" на основании решения внеочередного собрания участников ООО "Северное волокно", на выплату дивидендов в пользу Троцкого М. В.;

- выплату дивидендов осуществить путём перечисления денежной суммы в размере 6 500 000 руб. на счёт Троцкого М. В., открытый в отделении ПАО Сбербанк.

ООО "Северное волокно" по платёжному поручению от 09.04.2020 N 000265 перечислило на счёт Троцкого М. В. денежные средства в размере 2 500 000 руб. с основанием платежа "перечисление дивидендов согласно протоколу внеочередного собрания участников от 08.04.2020".

Из расширенной выписки по счёту Троцкого М. В. следует, что 09.04.2020 ООО "Северное волокно" перечислило на счёт Троцкого М. В. денежные средства с основанием платежа: "дивиденды" в размере 4 000 000 руб.

10.04.2020 Громов И. В. в реестре требований кредиторов сделал отметки о погашении требований кредиторов: Горина Д. К. - в размере 3 126 422 руб. 39 коп., Сорогина В. А. - в размере 2 422 977 руб. 36 коп., Сорогиной Е. Г. - в размере 570 360 руб. 15 коп.

ООО "Северное волокно" по платёжному поручению от 24.04.2020 N 000302 перечислило на счёт Троцкого М. В. денежные средства в размере 3 900 000 руб. с основанием платежа "перечисление дивидендов согласно протоколу внеочередного собрания участников от 23.04.2020, решения от 24.04.2020".

27.04.2020 решением единственного участника ООО "Зуммер" Троцкого М. В. в лице финансового управляющего Громова И. В. принято следующее решение:

- направить дивиденды от участия ООО "Зуммер" в уставном капитале ООО "Северное волокно" в размере 3 900 000 руб., подлежащие выплате в пользу ООО "Зуммер" на основании решения внеочередного собрания участников ООО "Северное волокно", на выплату дивидендов в пользу Троцкого М. В.;

- выплату дивидендов осуществить путём перечисления денежной суммы в размере 3 900 000 руб. на счёт Троцкого М. В., открытый в отделении ПАО Сбербанк.

27.04.2020 Громов И. В. в реестре требований кредиторов сделал отметки о погашении требований кредиторов: Горина Д. К. - в размере 1 875 853 руб. 43 коп., Сорогина В. А. - в размере 1 453 786 руб. 42 коп., Сорогиной Е. Г. - в размере 950 600 руб. 25 коп.

25.05.2020 решением единственного участника ООО "Зуммер" Троцкого М. В. в лице финансового управляющего Громова И. В. принято следующее решение:

- направлять выплаты, поступающие начиная с 25.05.2020 от ООО "Северное волокно", в связи с выходом ООО "Зуммер" из состава участников ООО "Северное волокно", на выплату дивидендов в пользу Троцкого М. В.;

- выплату дивидендов осуществлять путём перечисления денежных сумм непосредственно на специальный счёт Троцкого М. В., открытый в отделении ПАО Сбербанк, специально для расчётов с кредиторами Троцкого М. В., в целях последующего погашения требований кредиторов.

ООО "Северное волокно" по платёжному поручению от 25.05.2020 N 000380 перечислило на счёт Троцкого М. В. денежные средства в размере 9 000 000 руб. с основанием платежа "перечисление денежных средств ООО "Зуммер" за выход из состава участников ООО "Северное волокно".

25.05.2020 арбитражный управляющий Громов И. В. в реестре требований кредиторов сделал отметки о погашении требований кредиторов: Горина Д. К. - в размере 4 328 892 руб. 54 коп., Сорогина В. А. - в размере 3 354 891 руб. 73 коп., Сорогиной Е. Г. - в размере 1 316 215 руб. 73 коп.; в качестве примечания указано на выплату части действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Северное волокно".

05.06.2020 Громов И. В. в реестре требований кредиторов сделал отметки о погашении требований кредиторов: Горина Д. К. - 48 194 065 руб. 69 коп., Сорогина В. А. - в размере 37 350 401 руб. 06 коп., Сорогиной Е. Г. - в размере 14 653 583 руб. 26 коп.; в качестве примечания указано на зачёт при выплате действительной доли в ООО "Северное волокно".

Суды в рамках обособленного спора (определение от.09.2021 и постановление от 07.12.2021) указали, что Громовым И. В. не приведено какого-либо правового обоснования указания в решениях от 17.03.2020, от 09.04.2020, от 27.04.2020 сумм дивидендов в размере 13 000 000 руб., 6 500 000 руб., 3 900 000 руб. - соответственно, не представлен расчёт дивидендов за 2018 и за 2019 гг., подлежащих выплате Троцкому М. В., отсутствуют решения конкретные решения участника ООО "Зуммер" о выплате дивидендов Троцкому М. В. по итогам конкретного финансового года. Также не приведены какие-либо объяснения по решению участника ООО "Зуммер" в лице Громова И. В. от 25.05.2020, согласно которому все выплаты, поступающие начиная с 25.05.2020 от ООО "Северное волокно" в связи с выходом ООО "Зуммер" из состава участников ООО "Северное волокно" следует направлять на выплату дивидендов в пользу Троцкого М. В., равно как и по решению участника ООО "Зуммер" о перечислении дивидендов ООО "Зуммер", начисленных ООО "Северное волокно" в период с марта по май 2020 гг., в общем размере 23 400 000 руб., на лицевой счёт Троцкого М. В. Громовым И. В. не представлены ни расчёт подлежащих выплате должнику дивидендов, ни указание периода, за который подлежат выплате дивиденды, ни сами решения участника ООО "Зуммер", оформленные надлежащим образом.

10.12.2021 ООО "Зуммер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Громова И. В. убытков в размере 132 598 050 руб. 01 коп.

Определением от 21.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, с арбитражного управляющего Громова И. В. в пользу ООО "Зуммер" взысканы убытки в размере 32 400 000 руб.

При этом, как установил суд, направление действительной стоимости доли ООО "Зуммер" в размере 100 198 050 руб. 01 коп. посредством принятия единственным участником ООО "Северное волокно" Сорогиной Е. Г. решения от 09.06.2020 о перераспределении 65 % долей в уставном капитале общества в счёт погашения требований кредиторов Троцкого М. В. не обусловлено незаконными действиями управляющего; решение носило корпоративный характер и принято с согласия Троцкого М. В. и его кредиторов.

В данной связи надлежит учесть, что ООО "Зуммер" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО "Северное волокно" со следующими требованиями: о признании односторонней сделки по выходу ООО "Зуммер" из состава участников ООО "Северное волокно", оформленного заявлением участника общества о выходе из общества от 21.02.2020 и удостоверенного нотариусом - Ефремовой Ларисой Анатольевной, зарегистрировано в реестре N 72/62-н/72-2020-2-695, недействительной (кабальной); о признании сделки по выплате действительной стоимости доли ООО "Зуммер" путём погашения требований кредиторов Троцкого М. В. и уменьшения их на соответствующую действительной стоимости доли сумму, включённую в реестр требований кредиторов Троцкого М. В., с последующей передачей кредиторам долей в уставном капитале общества пропорционально требованиям кредиторов, направленной на погашение действительной стоимости доли, заключённую между ООО "Северное волокно" и Сорогиной Е. Г., Гориным Д.К., Сорогиным В. А., ООО "Омега", ООО "Сибэнерго", оформленную решением единственного участника "Северное волокно" от 09.06.2020, недействительной; о признании сделки по увеличению уставного капитала ООО "Северное волокно", заключённой между ООО "Северное волокно" и Сорогиной Е. Г., ООО "Омега", ООО "Сибэнерго", недействительной; о применении последствий недействительности сделок, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права ООО "Зуммер" на долю в размере 65 % в уставном капитале ООО "Северное волокно", аннулирования записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Северное волокно": от 02.06.2020 N 2207202791948, от 25.06.2020 N 2207202816995, от 25.06.2020 N 2207202817006, от 11.08.2020 N 2207202882984;

в случае отказа в удовлетворении требований по пунктам 1, 3, 4 - взыскать с ООО "Северное волокно" в пользу ООО "Зуммер" 258 770 850 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества (с учётом уточнений).

Решением от 23.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9154/2020, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Северное волокно" в пользу ООО "Зуммер" взыскано 149 572 800 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Суды указали, что из писем от 21.01.2020, от 27.04.2020, от 22.05.2020 явно и недвусмысленно следует, что инициатором выхода ООО "Зуммер" из ООО "Северное волокно" и направления денежных средств от выплаты действительной стоимости доли в целях расчётов с кредиторами являлся именно Троцкий М. В.

При таких обстоятельствах, с учётом 100 %-го участия должника в ООО "Зуммер", управления данным обществом, что обуславливает принятие указанным лицом соответствующих корпоративных и управленческих решений, приведённый выше способ погашения требований кредиторов соответствует положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Факт принятия исполнения в заявленных размерах кредиторы не оспорили.

Соответственно, надлежит произвести поворот исполнения в указанных выше частях.

Отказывая в удовлетворении заявления Троцкого М. В. в части взыскания с Горина Д. К., Сорогина В. А., Сорогиной Е. Г. денежных средств в общем размере 7 082 693 руб. 83 коп., перечисленных 03.07.2020 ООО "АСС" в адрес кредиторов по договорам уступок, суд первой инстанции руководствовался нижеследующим.

Судом установлено, что Троцкий М. В. является участником ООО "АСС" с размером доли 85 % в уставном капитале.

03.07.2020 между Гориным Д. К. (цедент, кредитор) и ООО "АСС" (цессионарий) заключён договор уступки требований (цессии) N 4АСС, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию часть прав требований кредитора в размере 1 488 113 руб. 82 коп. (процентов за пользование чужими денежными средствами) и 1 918 661 руб. 91 коп. (основного долга), а цессионарий обязуется принять и оплатить указанную дебиторскую задолженность.

Указанная задолженность в размере 1 488 113 руб. 82 коп. (процентов за пользование чужими денежными средствами) и 1 918 661 руб. 91 коп. (основного долга) включена определением от 06.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 и определением от 14.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М. В. как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника.

Пунктом 5 договора уступки от 03.07.2020 N 4АСС предусмотрено, что цессионарий обязуется выплатить цеденту за уступаемые права требования сумму в размере 3 406 775 руб. 73 коп.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате за уступаемое право в дело представлено платёжное поручение от 03.07.2020 N 484 на сумму 3 406 775 руб. 73 коп.

03.07.2020 между Сорогиным В. А. (цедент, кредитор) и ООО "АСС" (цессионарий) заключён договор уступки требований (цессии) N 5АСС, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию часть прав требований кредитора в размере 1 151 141 руб. 77 коп. (процентов за пользование чужими денежными средствами) и 1 490 703 руб. 03 коп. (основного долга), а цессионарий обязуется принять и оплатить указанную дебиторскую задолженность.

Указанная задолженность в размере 1 151 141 руб. 77 коп. (процентов за пользование чужими денежными средствами) и 1 490 703 руб. 03 коп. (основного долга) включена определением от 06.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 и определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 по делу N А70-380/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М. В. как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника.

Пунктом 5 договора уступки от 03.07.2020 N 5АСС предусмотрено, что цессионарий обязуется выплатить цеденту за уступаемые права требования сумму в размере 2 641 844 руб. 80 коп.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате за уступаемое право в дело представлено платёжное поручение от 03.07.2020 N 485 на сумму 2 641 844 руб. 80 коп.

03.07.2020 между Сорогиной Е. Г. (цедент, кредитор) и ООО "АСС" (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) N 6АСС, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию часть прав требований кредитора в размере 454 849 руб. 72 коп. (процентов за пользование чужими денежными средствами) и 579 223 руб. 58 коп. (основного долга), а цессионарий обязуется принять и оплатить указанную дебиторскую задолженность.

Указанная задолженность в размере 454 849 руб. 72 коп. (процентов за пользование чужими денежными средствами) и 579 223 руб. 58 коп. (основного долга) включена определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу N А70-380/2018 и определением от 14.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М. В. как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника.

Пунктом 5 договора уступки от 03.07.2020 N 6АСС предусмотрено, что цессионарий обязуется выплатить цеденту за уступаемые права требования сумму в размере 1 034 073 руб. 30 коп.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате за уступаемое право в дело представлено платёжное поручение от 03.07.2020 N 486 на сумму 1 034 073 руб. 30 коп.

Как заключил суд первой инстанции, ООО "АСС" осуществляло перечисления денежных средств на общую сумму 7 082 693 руб. 83 коп. (3 406 775 руб. 73 коп. + 2 641 844 руб. 80 коп. + 1 034 073 руб. 30 коп.) по платёжным поручениям от 03.07.2020 N 484, 485, 486 в адрес кредиторов (Горина Д. К., Сорогина В. А., Сорогиной Е. Г.) по договорам уступок от 03.07.2020 N 4АСС, от 03.07.2020 N 5АСС, от 03.07.2020 N 6АСС, указанное не явилось следствием исполнения определения от 06.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018. Суд первой инстанции пришёл к выводу, поскольку плательщиком погашения реестра требований кредиторов является ООО "АСС", то оснований полагать, что исполнение судебного акта производилось Троцким М. В. не имеется.

Определением от 30.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М. В. замена кредитора - Сорогина В. А. на его правопреемника - ООО "АСС" в части требований суммы основного долга в размере 3 012 543 руб. 03 коп., процентов в размере 1 151 141 руб.

77 коп. Исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов Троцкого М. В. требование Сорогина В. А. в части требований суммы основного долга в размере 3 012 543 руб. 03 коп., процентов в размере 1 151 141 руб. 77 коп. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М. В. требование ООО "АИС" в части требований суммы основного долга в размере 3 012 543 руб. 03 коп., процентов в размере 1 151 141 руб. 77 коп. Произведена в рамках дела о банкротстве Троцкого М. В. замена кредитора - Горина Д. К. на его правопреемника - ООО "АИС" в части требований суммы основного долга в размере 3 881 141 руб. 91 коп., процентов в размере 1 488 113 руб. 82 коп. Исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов Троцкого М. В. требование Горина Д. К. в части требований суммы основного долга в размере 3 881 141 руб. 91 коп., процентов в размере 1 488 113 руб.

82 коп. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М. В. требование ООО "АИС" в части требований суммы основного долга в размере 3 881 141 руб. 91 коп., процентов в размере 1 488 113 руб. 82 коп. Произведена замена кредитора - Сорогиной Е. Г. на правопреемника - ООО "АИС" в части требований суммы основного долга в размере 1 174 903 руб. 58 коп., процентов в размере 454 849 руб. 72 коп. Исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов Троцкого М. В. требование Сорогиной Е. Г. в части требований суммы основного долга в размере 1 174 903 руб. 58 коп., процентов в размере 454 849 руб. 72 коп. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М. В. требование ООО "АИС" в части требований суммы основного долга в размере 1 174 903 руб.

58 коп., процентов в размере 454 849 руб. 72 коп.

Как следует из вышеуказанного судебного акта, отказывая в удовлетворении ходатайств ООО "АСС" о замене кредиторов - Сорогина В. А., Горина Д. К., Сорогиной Е. Г. на их правопреемника - ООО "АСС" в части требований на суммы 3 558 310 руб. 28 коп., 4 588 598 руб. 51 коп., 1 392 797 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на сумму 9 539 705 руб. 84 коп., суд учёл, что ООО "АСС" направило в финансовому управляющему Громову И. В. уведомление от 25.06.2020 N 86/20, в котором указало, что ООО "АСС" совершено три платежа кредиторам Троцкого М. В. (являющегося участком ООО "АСС" в размере 85 %), направленные на погашение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов; просило отразить в реестре требований кредиторов Троцкого М. В. данные суммы погашения. В соответствии с данным уведомлением от 25.06.2020 N 86/20 финансовый управляющий Громов И. В. произвёл запись о гашении части требований кредиторов в реестре.

ООО "АСС" совершено три платежа кредиторам Троцкого М. В., направленные на погашение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов в общем размере 9 539 705 руб. 84 коп., а именно: платёжным поручением от 17.06.2020 N 474 перечислено Горину Д. К. - 4 588 598 руб. 51 коп.; платёжным поручением от 17.06.2020 N 475 перечислено Сорогину В. А. - 3 558 310 руб. 28 коп.; платёжным поручением от 17.06.2020 N 476 перечислено Сорогиной Е. Г. - 1 392 797 руб. 05 коп. В назначениях платежей указано "перечисление денежных средств на счета кредиторов согласно доле в реестре в счёт погашения кредиторов за Троцкого М. В. по делу N А70-380/2018, НДС не облагается".

В соответствии с уведомлением ООО "АСС" от 25.06.2020 N 86/20 финансовый управляющий Громов И. В. произвёл запись о гашении части требований кредиторов в реестре.

Учитывая недопустимость противоречивого поведения участников гражданского оборота, суд в определении от 30.11.2020 исходил из направления ООО "АСС" денежных средств в размере 9 539 705 руб. 84 коп. на погашение требований кредиторов за участника и должника в одном лице, о чём внесена соответствующая запись в реестр требований кредиторов. При этом суд указал на незаключённость соответствующих договоров уступок и отказал в правопреемстве в указанной части.

При таких обстоятельствах перечисление ООО "АСС" денежных средств кредиторам по платёжным поручениям от 17.06.2020, что явилось свободным волеизъявлением последнего (в части погашения требований на сумму 9 539 705 руб.

84 коп.), является исполнением обязательства третьим лицом (статья 313 ГК РФ).

Между тем, факт состоявшегося правопреемства в части требований на сумму 7 082 693 руб. 83 коп. не позволяет констатировать наличие у должника права требования возврата исполненного; действующим кредитором является ООО "АСС"; правоотношения последнего и получателей денежных средств (цедентов) к существу рассматриваемого заявления не имеют.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Горина Д. К., коллегия суда исходит из следующего.

Договором, на основании которого производится уступка, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" может выступать договор продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ). В таком случае, как указано в пункте 1 названного постановления, следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности пункт 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

С учётом изложенного, при повороте исполнения Горин Д. К. является обязанным лицом.

Судебная коллегия считает необходимым признать право Троцкого М. В. на поворот исполнения судебного акта - определения от 06.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 в виде возврата Троцкому М. В. исполненного в пользу Сорогина В. А. - денежных средств в сумме 60 054 618 руб. 89 коп.; в пользу Сорогиной Е. Г. - денежных средств в сумме 24 646 665 руб. 20 коп.; в пользу Горина Д. К. - денежных средств в сумме 81 068 079 руб. 85 коп.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного выше апелляционные жалобы Сорогина В. А., Сорогиной Е. Г., Горина Д. К. удовлетворению не подлежат, апелляционная жалоба Троцкого М. В. подлежит удовлетворению в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изготовлении резолютивной части судебного акта в виде отдельного документа и оглашённой в судебном заседании 09.02.2023 допущены, с учётом неверного принятия во внимание платежей от 03.07.2020 вместо оплаты от 17.06.2020, арифметические ошибки при подсчёте общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию с кредиторов, вместо положенных к взысканию с Сорогина В. А. денежных средств в сумме 60 054 618 руб. 89 коп.; с Сорогиной Е. Г. - денежных средств в сумме 24 646 665 руб. 20 коп.; с Горина Д. К. - денежных средств в сумме 81 068 079 руб.

85 коп. указано на взыскание с Сорогина В. А. денежных средств в сумме 59 138 153 руб. 41 коп.; с Сорогиной Е. Г. - денежных средств в сумме 24 287 941 руб. 45 коп.; с Горина Д. К. - денежных средств в сумме 79 886 257 руб. 07 коп.

С учётом изложенного, допущенные арифметические ошибки подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-14506/2022) Сорогина Владимира Александровича, (регистрационный номер 08АП-14507/2022) Сорогиной Евгении Григорьевны, (регистрационный номер 08АП-14542/2022) Горина Дмитрия Константиновича оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14254/2022) Троцкого Михаила Владимировича удовлетворить частично.

Определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 изменить, изложить абзацы третий - пятый резолютивной части судебного акта в следующей редакции.

Признать право Троцкого Михаила Владимировича на поворот исполнения судебного акта - определения от 06.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 в виде возврата Троцкому Михаилу Владимировичу исполненного в пользу Сорогина Владимира Александровича - денежных средств в сумме 60 054 618 руб. 89 коп.; в пользу Сорогиной Евгении Григорьевны - денежных средств в сумме 24 646 665 руб. 20 коп.; в пользу Горина Дмитрия Константиновича - денежных средств в сумме 81 068 079 руб. 85 коп.

В остальной части определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева Е. А. Горбунова