Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 10АП-1329/23 по делу N А41-21230/2019

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А41-21230/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Плаза-К" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу N А41-21230/19

о несостоятельности (банкротстве) Егорова Игоря Александровича

при участии в судебном заседании:

от ООО "Плаза-К" - Андреев А.С. по доверенности от 08.09.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019 Егоров Игорь Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Федичкина Евгения Валерьевна.

Финансовый управляющий Федичкина Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в период с 30.03.2016 по 02.06.2017 в пользу ООО "Плаза-К", в общем размере 12 230 796,30 руб., и применении последствий их недействительности, а также взыскании с ООО "Плаза-К" в пользу Егорова И. А. процентов за пользование чужими денежными средствами с даты совершения оспариваемых платежей по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 платежи, совершенные должником в период с 30.03.2016 по 02.06.2017 в пользу ООО "Плаза-К" в общем размере 12 230 796,30 руб., признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Плаза-К" в пользу Егорова И.А. денежных средств в размере 12 230 796,30 руб. С ООО "Плаза-К" в пользу Егорова И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента совершения оспариваемых платежей до 19.09.2022 в общем размере 6 050 412,84 руб., а с 20.09.2022 - в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Плаза-К" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с расчетного счета Егорова И.А. в период с 30.03.2016 по 02.06.2017 в пользу ООО "Плаза-К" перечислены денежные средства в общем размере 12 230 796,30 руб.

Ссылаясь на то, что платежи являются недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные в период неплатежеспособности должника между заинтересованными лицами с целью причинения имущественного вреда кредиторам, а также на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности оснований, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной. При этом судом отказано в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом Арбитражного суда Московской области о соблюдении финансовым управляющим срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 2 статьи 126, статьи 129 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления N 63, пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", моментом возникновения у конкурсного управляющего (исполняющего обязанности конкурсного управляющего) полномочий на оспаривание сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 названного Закона, является дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства.

Решение о признании Егорова И.А. несостоятельным (банкротом) принято судом 02.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовый управляющий узнал об оспариваемых платежах не ранее 24.01.2022 из ответа ПАО "Сбербанк", которым предоставлена выписка по счету ООО "Плаза-К".

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Финансовым управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента назначения финансовым управляющим должника (27.11.2019) он не располагал объективной возможностью получить выписку по расчетным счетам Егорова И.А. и выявить подозрительные сделки.

Вопреки возложенной на арбитражного управляющего обязанности по оперативному получению информации о должнике, финансовый управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка выявлена им по результатам анализа выписки контрагента должника - ООО "Плаза-К", полученной 24.01.2022, то есть спустя два года после назначения на должность.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что платежи между сторонами совершены путем безналичного расчета, счета должника и ООО "Плаза-К" открыты в одном и том же банке, в связи с чем у финансового управляющего не имелось необходимости запрашивать выписку по расчетному счету контрагента должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности своевременно направить запрос в кредитные учреждения, провести анализ полученных сведений и направить соответствующее заявление в арбитражный суд о признании спорных платежей недействительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу N А41-21230/19 надлежит отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего Федичкиной Е.В. - отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу N А41-21230/19 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Федичкиной Евгении Валерьевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин