Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 07АП-166/23 по делу N А27-25846/2021

город Томск

16 февраля 2023 г.

Дело N А27-25846/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-166/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25846/2021 (судья Алференко А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (650000, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Красноармейская ул., д. 3а/2, ОГРН 1064205038809, ИНН 4205098883) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Ноградская ул., д.5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592), обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" (650000, Кемеровская область, г Кемерово, Кузнецкий пр-кт, д. 15, этаж 3 помещ. 17, ОГРН 1194205023814, ИНН 4250013095), индивидуальному предпринимателю Жданову Максиму Олеговичу, город Кемерово (ОГРНИП 321420500097821, ИНН 420541468551) о признании публичных торгов недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области-Кузбассу (650025, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, пр. Кузнецкий, 70а, ИНН 4205399577, ОГРН 1214200012520), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области-Кузбассу (654041, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, ул. Кутузова, д. 35, ИНН 4217424242, ОГРН 1114217002833), Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, пр. Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569), общество с ограниченной ответственностью "Восточная техника" (650064, город Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 1, ИНН 5404151283, ОГРН 1025403222130), акционерное общество "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, пр. Кузнецкий, 30, ИНН 4205243192, ОГРН 1122224002284), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Ужегова Дарья Сергеевна; - Мякишев Александр Алексеевич (г. Кемерово, пр. Московский, д. 16, кв. 66.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Рассказова М.С. по доверенности от 01.11.2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - Росимущество), обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - компания), индивидуальному предпринимателю Жданову Максиму Олеговичу (далее - предприниматель) о признании недействительными публичных торгов в отношении: жилого помещения, площадью 48,7 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501009:3490, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 64; жилого помещения, площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501009:3493, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 76; жилого помещения, площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501009:3494, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 7/3, кв. 57, применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в собственность общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ФНС России N 14), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ФНС России N 4), Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "Восточная техника" (далее - общество "Восточная техника"), акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество "Кемеровская генерация"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ФНС России N 15), Мякишев Александр Алексеевич, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу: Ужегова Дарья Сергеевна.

Решением от 08.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Росимущество с принятым судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый, которым отказать в удовлетворении иска.

Апеллянт указывает, что постановления об отложении исполнительных действий и об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство были приняты 30.08.2021 и 30.09.2021 соответственно; в указанные период осуществлялся прием заявок на участие в открытых торгах, 01.10.2021 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок; повторные тоги начаты 13.10.2021, приостанавливались в связи с жалобой физического лица и возобновлены 17.11.2021; 26.11.2021 определен победитель торгов, с которым 13.12.2021 заключен договор купли-продажи; при проведении торгов организатором не было допущено нарушений процедуры проведения торгов; истцом не доказано нарушения его прав и законных интересов.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество указывает, что оспариваемые торги нарушают права истца, поскольку судебный пристав-исполнитель преждевременно снизил стоимость квартир на 15 %, в результате чего квартиры реализованы по заниженной стоимости; признание торгов недействительными восстановит права истца, поскольку квартиры будут возвращены обществу и реализованы повторно по рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении общества вынесен акт о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.02.2021 N 307 с суммой взыскания в размере 76 300 345,40 рублей.

В рамках возбужденного на основании данного документа исполнительного производства от 12.02.2021 N 22152/21/42034-ИП специализированная организация (компания - организатор торгов) по поручению управления от 19.08.2021 N 19668/Т провела торги по реализации принадлежащего обществу арестованного имущества - трех квартир.

Так, информация о проведении торгов 25.08.2021 была размещена:

на сайте https://torgi.gov.ru:

- извещение N 250821/40481056/10: Лот N1: жилое помещение к.н. 42:24:0501009:3493, площадью 48,8 кв.м., по адресу: КГО, г. Кемерово, пр-кт Притомский, д.7/3, кв.57, начальная цена 3 724 600,00 руб.; дата начала подачи заявок: 25.08.2021; дата окончания подачи заявок: 27.09.2021; дата и время проведения аукциона: 01.10.2021;

- извещение N 250821/40481056/11: Лот N1: жилое помещение к.н. 42:24:0501009:3490, площадью 48,7 кв.м., по адресу: КГО, г. Кемерово, пр-кт Притомский, д.7/3, кв.64, начальная цена 3 724 600,00 руб.; дата начала подачи заявок: 25.08.2021; дата окончания подачи заявок: 27.09.2021; дата и время проведения аукциона: 01.10.2021;

- извещение N 250821/40481056/12: Лот N1: жилое помещение к.н. 42:24:0501009:3494, площадью 48,4 кв.м., по адресу: КГО, г. Кемерово, пр-кт Притомский, д.7/3, кв.76, начальная цена 3 699 800,00 руб.; дата начала подачи заявок: 25.08.2021; дата окончания подачи заявок: 27.09.2021; дата и время проведения аукциона: 01.10.2021.

на сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/torgi

о проведении публичных торгов: извещения N :250821/40481056/10; 250821/40481056/11; 250821/40481056/12;

опубликована в печатном издании "Вестник поверенного" N 33 на стр. 4.

Из материалов дела также следует, что 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем принято постановление об объединении ИП в сводное по должнику - N 112669/20/42034-СД.

30.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении ИП, в соответствии с которыми в целях уточнения остатков задолженности исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены на срок с 30.08.2021 по 13.09.2021.

30.09.2021 принято постановление об отложении исполнительного производства N 126347/21/42034-ИП, в котором постановлено отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения на срок с 30.09.2021 по 14.10.2021.

01.10.2021 подведены итоги открытых аукционов по трем лотам, которые оформлены протоколами заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу N 42034/21/305323 от 06.10.2021 принято решение о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на 15 %.

13.10.2021 размещена информация о проведении повторных торгов со сниженной стоимостью по трем лотам, которая размещена: на сайтах https://torgi.gov.ru, https://fssp.gov.ru/torgi, опубликована в печатном издании "Вестник поверенного" N 40 на стр. 5.

Повторные торги приостанавливались в связи с поступлением жалобы на действия организаторов торгов (уведомление N 11/10439 УФАС по Кемеровской области).

Решением УФАС по Кемеровской области от 18.11.2021 жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС изучив имеющиеся материалы, пришла к выводу, что в действиях организатора торгов (компании) отсутствуют нарушения порядка организации и проведения торгов, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и иными нормативными актами Российской Федерации.

В связи с приостановлением торгов, соответственно приостановлением приема заявок на участие в аукционах в период с 9 по 15 ноября 2021, срок приема заявок был продлен на 7 дней с 17.11.2021 по 23.11.2021.

Соответствующие изменения были внесены в извещения о проведении торгов на сайтах https://torgi.gov.ru (ГИС ТОРГИ), https://fssp.gov.ru (ФССП России) и https://regiontorgi.ru (ЭТП).

17.11.2021 опубликована информация о продлении приема заявок на участие в аукционах с 17 по 23 ноября 2021 г. по продаже арестованного имущества со сниженной стоимостью по трем лотам в печатном издании "Вестник поверенного" N 45 на стр. 5.

26.11.2021 подведены итоги открытых торгов, победителем которых признан предприниматель, предложивший за квартиру N 57 - 3 185 910 рублей, квартиру N 65 - 3 185 910 рублей, квартиру N 76 - 3 164 830 рублей.

13.12.2021 с победителем торгов заключены договоры купли-продажи N 1968.1, 1968.2, 1968.3.

Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании торгов и договоров купли-продажи недействительными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении спорных торгов нарушены требования действующего законодательства, лоты, выставленные на торги, на период отложения исполнительных действий подлежали снятию с торгов; повторные торги проведены преждевременно.

Апелляционный суд повторно рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Статьей 93 Закона об исполнительном производстве определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 1 Информационного письма N 101 сформулирована правовая позиция о том, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таким образом, положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с заявлением о признании торгов недействительными.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Высшей судебной инстанцией выработан правовой подход, согласно которому конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результаты определения победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, признание торгов недействительным должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск, если восстановление прав невозможно, в удовлетворении иска следует отказать (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 16916/05, от 28.10.2010 N 7171/10, от 07.02.2012 N 12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12).

Как указывалось ранее, возможность признания торгов недействительными в связи с нарушением предусмотренных законом правил, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Так, суду необходимо установить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; исполнен ли контракт, заключенный по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что его права нарушены тем, что имущество реализовано по заниженной цене; по мнению общества, в случае отложения исполнительных действий, имущество было бы повторно оценено и установлена новая цена, которая существенно бы отличалась в большую стоимость от ранее установленной; в торгах приняло бы участие гораздо больше участников и соответственно квартиры были бы реализованы по значительно большей цене, а соответственно требования взыскателей были бы удовлетворены в большем размере.

Как указывалось ранее, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве, в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Повторные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, поскольку повторные торги идут на повышение, даже если установленная начальная цена является заниженной, она будет откорректирована в сторону повышения в случае наличия у покупателей действительного интереса в приобретении данным имуществом.

Так, реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности.

В рассматриваемом случае, истец не доказал, что в результате проведения повторных торгов, были нарушены права и законные интересы общества; из материалов дела следует, что спорное имущество реализовано по рыночной цене, которая была установлена в ходе проведения торгов (доказательства обратного в материалы дела не представлено).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в каждом конкретном случае рыночная цена определяется индивидуально, на основе данных анализа рынка; определение рыночной стоимости имущества экспертным путем не гарантирует его продажу по указанной цене, так как на первоначальном этапе реализации имущества торги проводятся по максимально возможной цене.

В данном случае, цена реализации квартир является рыночной, поскольку сформирована в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на квартиры, что исключает возможность реализации квартир по заниженной цене.

Кроме того, доводы относительно занижения или завышения начальной продажной стоимости имущества должника не могут быть основанием для признания спорных торгов недействительными, поскольку оценка имущества не относится к процедуре проведения торгов (пункт 7 Информационного письма N 101), тогда как именно существенные нарушения такой процедуры являются основанием для признания их недействительными (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Доказательств необоснованного ограничения в допуске к участию в публичных торгах иных заинтересованных лиц и реальной возможности продажи квартир по более высокой цене, а также наличия иных потенциальных покупателей, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено. При этом, общество как должник не могло являться участником торгов.

Учитывая разъяснения пунктов 4, 5 Информационного письма N 101, суд апелляционной инстанции отмечает, что информация об оспариваемых торгах доведена способом, соответствующим современному уровню развития информационных технологий на известных в стране специализированных сайтах, информирование потенциально заинтересованных лиц обеспечено не только в месте нахождения спорного имущества, но и на территории всей Российской Федерации. Иными словами, цель раскрытия информации максимально широкому кругу лиц была достигнута.

Применительно к положениям статьи 4 АПК РФ истец не является лицом, которое вправе заявить настоящий иск в интересах взыскателей по исполнительному производству, а непосредственно его материальный интерес при фактической цене реализации не может считаться нарушенным.

Материалами дела подтверждается, что фактически отложение исполнительных действий было осуществлено для актуализации суммы долга; отложение исполнительных действий в период приема заявок по первоначальным торгам не повлекли негативных последствий, не повлияли на проведение торгов и не нарушили права и законные интересы должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств нарушения имущественных прав и интересов общества (должника по исполнительному производству) не имеется.

Требование общества о признании торгов недействительными, а также акцессорное требование о признании договоров, заключенных по результатам торгов, недействительными, удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции неверно истолкованы нормы действующего законодательства, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 2, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25846/2021 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева