Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2023 г. N Ф04-2567/23 по делу N А27-25846/2021

город Тюмень

13 июля 2023 г.

Дело N А27-25846/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Сергеевой Т.А.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" на постановление от 16.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-25846/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Красноармейская, дом 3а/2, ОГРН 1064205038809, ИНН 4205098883) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592), обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 15, этаж 3, помещение 17, ОГРН 1194205023814, ИНН 4250013095), индивидуальному предпринимателю Жданову Максиму Олеговичу (ОГРНИП 321420500097821, ИНН 420541468551) о признании публичных торгов и договоров купли- продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий их недействительности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1214200012520, ИНН 4205399577), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373), комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), общество с ограниченной ответственностью "Восточная техника" (ОГРН 1025403222130, ИНН 5404151283), акционерное общество "Кемеровская генерация" (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Ужегова Дарья Сергеевна, Мякишев Александр Алексеевич.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - компания), индивидуальному предпринимателю Жданову Максиму Олеговичу (далее - предприниматель, вместе - соответчики) о признании публичных торгов, проведенных в отношении жилых помещений, расположенных по адресу:

город Кемерово, проспект Притомский, дом 7/3: квартира 57 (площадь 48,8 кв. м, кадастровый номер 42:24:0501009:3494), квартир 64 (площадь 48,7 кв. м, кадастровый номер 42:24:0501009:3490), квартира 76 (площадь 48,4 кв. м, кадастровый номер 42:24:0501009:3493) (далее - квартиры N 57, 64, 76, вместе - спорные жилые помещения, объекты), и заключенных по их результатам договоров купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2021 N 1968.1, 1968.2, 1968.3 (далее вместе - договоры купли-продажи) недействительными, применении последствий их недействительности в виде возврата спорных жилых помещений в собственность общества.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ФНС N 4), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ФНС N 14), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ФНС N 15), комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью "Восточная техника" (далее - общества "Восточная техника"), акционерное общество "Кемеровская генерация", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Ужегова Дарья Сергеевна, Мякишев Александр Алексеевич.

Решением от 08.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) иск удовлетворен.

Постановлением от 16.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда

решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы с учетом дополнений к ней заявителем приведены следующие доводы: в нарушение статьи 260 АПК РФ и определения от 13.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда управлением к апелляционной жалобе не приложены доказательства ее направления в адрес общества "Восточная техника", ФНС N 15, к дате судебного заседания такие документы также не представлены, определение от 13.01.2023 апелляционного суда апеллянтом не исполнено, однако апелляционная жалоба не возвращена, рассмотрена по существу; вывод апелляционной коллегии о недоказанности нарушения прав и законных интересов общества в результате проведения оспариваемых торгов неверен, противоречит материалам дела; результаты оценки спорных жилых помещений в адрес истца не направлялись, о рыночной стоимости объектов истцу стало известно после проведения торгов, в связи с чем должник был лишен возможности оспорить их стоимость до передачи помещений на торги, доказательств обратного в материалы дела не представлено; судом не дана оценка представленному в обоснование рыночной стоимости жилых помещений отчету об оценке от 04.06.2021 N 421/2019 (далее - отчет об оценке), составленному обществом с ограниченной ответственностью "Аксерли" с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (осмотр жилых помещений не проводился; объекты-аналоги подобраны неверно; использован справочник оценщика недвижимости, расположенных в городе Нижний Новгород, в то время как спорные жилые помещения находятся в городе Кемерово); апелляционным судом не учтено, что проведение торгов в период отложения исполнительных действий является существенным нарушением, влекущим признание торгов недействительными; не принято во внимание нарушение судебным приставом-исполнителем очередности реализации имущества должника, нарушение им принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; решением от 24.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25674/2021 признано недействительным решение ФНС N 15 от 31.08.2020 N 5195 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 29 324 266 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, на основании которого органом, осуществляющим контрольные функции, выдан акт о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.02.2021 N 307 (далее - акт N 307), возбуждено исполнительное производство N 22152/21/42034-ИП.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФНС N 15 в отношении общества вынесен акт N 307 с суммой взыскания в размере 76 300 345,40 руб., на основании которого 12.02.2021 возбуждено исполнительное производство N 22152/21/42034-ИП.

Впоследствии судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - МОСП) составлены акты описи и ареста имущества должника от 16.03.2021, вынесены постановления от 16.03.2021 о наложении ареста на имущество общества, в том числе квартир N 57, 64, 76, которые затем переданы для реализации на торгах.

После объединения 12.08.2021 иных исполнительных производств, возбужденных в отношении общества, в сводное (N 112669/20/42034-СД) МОСП вынесены постановления от 30.08.2021, 30.09.2021 об отложении исполнительных действий и (или) иных мер принудительного исполнения в целях уточнения остатков задолженности общества.

По поручению управления от 19.08.2021 N 19668/Т компанией как специализированной организацией 25.08.2021 на сайтах: https://torgi.gov.ru, https://fssp.gov.ru/torgi размещена и опубликована в печатном издании "Вестник поверенного" N 33 информация о: проведении торгов по реализации принадлежащего обществу арестованного имущества - квартир N 57, 64 с начальной ценой 3 724 600,00 руб. каждая, квартиры N 76 с начальной ценой 3 699 800,00 руб. (извещения N 250821/40481056/10, 250821/40481056/11, 250821/40481056/12); датах начала и окончания подачи заявок (25.08.2021 и 27.09.2021, соответственно); дате проведения аукциона (01.10.2021).

По причине отсутствия заявок торги в отношении спорных жилых помещений признаны несостоявшимися, результаты оформлены протоколами заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися от 01.10.2021.

После этого судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление от 06.10.2021 N 42034/21/305323 о снижении цены спорных жилых помещений на 15%, в соответствии с которым 13.10.2021 на интернет-сайтах и в печатном издании "Вестник поверенного" N 40 размещена информация о проведении повторных торгов со сниженной стоимостью имущества.

По причине поступления жалобы на действия организаторов торгов, которая

решением управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 11.11.2021 признана необоснованной, проведение торгов и прием заявок приостановлены, срок подачи заявок продлен с 17.11.2021 по 23.11.2021; соответствующие изменения внесены в извещения о проведении торгов на соответствующих интернет-сайтах и печатном издании "Вестник поверенного" N 45.

По итогам проведения открытых торгов 26.11.2021 победителем признан предприниматель, с которым заключены договоры купли-продажи квартиры N 57 по цене 3 185 910 руб., квартиры N 65 - по цене 3 185 910 руб., квартиры N 76 - по цене 3 164 830 руб.

Полагая, что проведенные торги нарушают права должника, поскольку, по мнению последнего, спорные жилые помещения реализованы по заниженной стоимости, а признание торгов недействительными восстановит его права, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований общество указало, что при отложении исполнительных действий спорные жилые помещения подлежали повторной оценке с установлением их актуальной цены, вероятнее всего более высокой, вследствие чего вырученные от продажи средства могли обеспечить погашение требований взыскателей в большем размере.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 38, 72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, приведенными в пунктах 70 - 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Обзор N 101), совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), исходил из допущенного судебным приставом-исполнителем нарушения процедуры реализации имущества в ходе исполнительного производства, наличия оснований для признания публичных торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции, дополнительно

руководствуясь статьей 449.1 ГК РФ, статьей 93 Закона N 229-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пункте 44 Постановления N 10/22, правовыми позициями, отраженными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 16916/05, от 28.10.2010 N 7171/10, от 07.02.2012 N 12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Констатировав, что рыночная стоимость имущества определяется индивидуально на основе анализа данных рынка, однако определенная методологически может отличаться от ее фактического размера, установив, что спорные жилые помещения реализованы по стоимости, сформированной в ходе проведения торгов исходя из спроса потенциальных покупателей, апелляционная коллегия в отсутствие доказательств необоснованного ограничения в допуске к участию в публичных торгах заинтересованных лиц, реальной возможности продажи квартир по более высокой цене, а также наличия иных потенциальных покупателей объектов, отменила решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Суд округа полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Одной из мер принудительного исполнения, совершаемых в целях получения с должника имущества, является обращение взыскания на его имущество в установленном законом порядке. Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (статьи 68, 69, 86 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 93 Закона N 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ.

Отношения, связанные с организацией и проведением торгов, регулируются нормами материального права, содержащимися в статьях 447 - 449 ГК РФ.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 449 ГК РФ основанием признания торгов недействительными является их проведение с нарушением правил, установленных законом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 71 Постановления N 50, такие основания должны относиться к порядку проведения торгов (публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании; нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ и пункта 6 Обзора N 101 торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 301-ЭС15-12618, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).

Рассматривая дело, апелляционный суд, верно отметил, что реальная рыночная стоимость имущества определяется исключительно по результатам открытых торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения, а поскольку повторные торги идут на повышение, то возможно заниженная цена имущества, выставленного на торги, корректируется в сторону повышения при наличии у покупателей действительного интереса в приобретении имущества.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что преждевременное снижение судебным приставом-исполнителем стоимости объектов (исходя из даты вынесения постановления) не привело к ущемлению прав и законных интересов истца, поскольку спорное имущество реализовано по рыночной цене, которая была установлена в ходе проведения торгов, исходя из покупательского спора и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценка доказательств и выводы суда не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, нарушение судом стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308) судом кассационном инстанции не установлено, поэтому суд округа соглашается с позицией апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы заявителя относительно непроведения судом проверки его аргументов о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях при вынесении постановления о назначении повторных торгов, суд округа исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, то обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, поскольку законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Между тем в соответствии с пунктом 1 Обзора N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными и ссылаясь на допущенные инициатором торгов нарушения закона, истец должен представить суду доказательства того, что такие нарушения негативным образом повлияли на результат торгов (вследствие ограничения конкуренции, установления неоправданных препятствий и т.д.) и ущемили права истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, то есть, заявляя о реализации спорного имущества по заниженной цене вследствие допущенного судебным приставом-исполнителем нарушения процедуры назначения торгов, истец должен представить соответствующие доказательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 N 305-ЭС20-14249(4)).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

На основании изложенного, истец, заявляющий, что нарушения при назначении повторных торгов привели к реализации спорного имущества по заниженной цене, должен представить соответствующие доказательства, например результаты независимой оценки имущества на иную дату.

Вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ такая процессуальная обязанность истцом не реализована, его возражения относительно начальной цены реализации спорных квартир по заниженной цене основаны лишь на предположениях об иной стоимости имущества при ее определении на другую дату.

Констатировав, что истец не доказал, что рыночная цена проданного имущества отличалась от стоимости его реализации на спорных торгах, при этом обоснованно учтя, что само по себе определение рыночной стоимости имущества экспертным путем не гарантирует его продажу по указанной цене, так как на первоначальном этапе реализации имущества торги проводятся по максимально возможной цене, суд апелляционной инстанции правомерно счел иск не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя о незаконности отчета об оценке, положенного судебным приставом-исполнителем в основу проведенных торгов, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства. Исходя из отчета оценка проведена по результатам осмотра жилых помещений, вопреки заявлениям общества все объекты-аналоги приняты по результатам выборки, проведенной на рынке жилья города Кемерово, при оценке объектов применены установленные действующим законодательством стандарты оценки. Имеющаяся в отчете ссылка на город Нижний Новгород относится к месту издания справочника оценщика недвижимости квартир, использованного оценщиком, а не к спорным жилым помещениям и объектам-аналогам.

Признание решением от 24.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25674/2021 частично незаконным акта N 307, положенного в основу исполнительного производства, объединенного в сводное, основанием для вывода о незаконности проведения исполнительных действий не является.

Суждения общества о нарушении судебным приставом-исполнителем очередности реализации имущества должника не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в силу положений пункта 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", поскольку ранее истцом не заявлялись, судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются.

В силу статьи 288 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", нарушение или неправильное применение норм процессуального права могут послужить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, повлекло за собой судебную ошибку существенного и непреодолимого характера (например, если обжалуемый судебный акт основан на недопустимых доказательствах (статья 68 АПК РФ), судами неправильно применены основания для освобождения от доказывания (статья 69 АПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, в отсутствие со стороны третьих лиц претензий к управлению относительно полноты представленных им процессуальных документов основанием для вывода о нарушении прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле, не является.

Нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены

постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-25846/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Т.А. Сергеева А.В. Хлебников