Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 12АП-540/23 по делу N А12-5317/2020

г. Саратов

14 февраля 2023 г.

Дело N А12-5317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Коржовой Татьяны Михайловны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по делу N А12-5317/2020 (судья Акимов А.Н.)

по заявлению Коржовой Татьяны Михайловны о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Карповский" (ИНН 3403015132, ОГРН 1023405367700, Волгоградская область, Городищенский район, с. Карповка, ул. 51 Гвардейской Дивизии, здание 57А), несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 30.11.2020 (резолютивная часть оглашена 30.11.2020) ООО "Совхоз Карповский" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 26.09.2022 производство по делу N А12-5317/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Совхоз Карповский" прекращено на основании абз. 7, п.1, ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 (резолютивная часть от 08.12.2022) определение арбитражного суда от 26.09.2022 оставлено без изменения в удовлетворении апелляционной жалобы Коржовой Т.М. отказано, производство по апелляционной жалобе Бабикова А.В. прекращено.

27.09.2022 в суд от Коржовой Т.М. поступило заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО "Совхоз Карповский" в пользу Бабикова А.В. задолженности в размере 3 288 988 руб., признанной определением арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2022 по делу N А12-5317/2020 обоснованной, подлежащей удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022 прекращена обязанность ООО "Совхоз Карповский" по исполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2022 в полном объеме. В удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда, Коржова Т.М. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит Определение арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022 по делу N А12-5317/2020 отменить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в отношении ООО "Совхоз "Карповский" возбуждено новое дело о признании несостоятельным (банкротом) N А12-27788/2022; погашение ООО "Совхоз "Карповский" требований апеллянта посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ, после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, отвечает признакам недействительной сделки, как осуществленная преимущественно перед требованиями иных кредиторов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Совхоз Карповский" просило оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2022 по делу N А12-5317/2022 требования Коржовой Т.М. в размере 3 288 988 руб. (основной долг) включены в состав требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Совхоз Карповский".

Определением суда от 26.09.2022 производство по делу N А12-5317/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Совхоз Карповский" прекращено.

От Коржовой Т.М. поступило заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО "Совхоз Карповский" в пользу Бабикова А.В. задолженности в размере 3 288 988 руб., признанной определением арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2022 по делу N А12-5317/2020 обоснованной, подлежащей удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Коржовой Т.М. о выдаче исполнительного листа, исходил из того, что ООО "Совхоз Карповский" исполнило надлежащим образом свои обязательства перед Коржовой Т.М.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно пояснениям ООО "Совхоз Карповский", для целей погашения задолженности перед Коржовой Т.М., ООО "Совхоз Карповский" направило в адрес кредитора заявление о представление банковских реквизитов. Коржова Т.М. до настоящего времени банковские реквизиты ООО "Совхоз Карповский" не представила.

Как установлено судом первой инстанции, поскольку кредитор Коржова Т.М. уклоняется от принятия исполнения обязательств путем непредставления банковских реквизитов, то ООО "Совхоз Карповский", действуя добросовестно и разумно, руководствуясь статьей 327 ГК РФ, внес причитающиеся с него деньги в пользу Коржовой Т.М. в депозит нотариуса г. Волгограда Пучкиной Натальи Ивановны в размере 3 288 988, 00 руб., что подтверждается уведомлением N 1694 от 06.12.2022, платёжным поручением N 43 от 06.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, как верно отметил суд, ООО "Совхоз Карповский" исполнило надлежащим образом свои обязательства перед Коржовой Т.М.

В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе, и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом, презюмируется, что общим порядком исполнения решения суда является добровольное исполнение. В силу пункта 1 статьи 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Следовательно, при наличии у суда сведений о добровольном исполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда исполнительный лист выдаче не подлежит, поскольку необходимость государственного принуждения к исполнению судебного акта отсутствует.

Поскольку вышеуказанный судебный акт признаны судом исполненным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Коржовой Т.М. о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Соответственно, материально-правовой интерес Коржовой Т.М. в деле о банкротстве ООО "Совхоз Карповский" удовлетворен.

Проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции полагает, что погашение требований в порядке, описанном выше, произведено в соответствии с положениями Закона о банкротстве, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО "Совхоз Карповский" допущено не было.

В связи с отсутствием задолженности, оснований для выдачи Коржовой Т.М. исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Он вправе на основании статей 12, 408 ГК РФ применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" защитить свои права в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы апеллянта о возможном нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов носят предположительный характер.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

Иное толкование указанных положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по делу N А12-5317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук