Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 13АП-31159/22 по делу N А56-102707/2021

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2023 г.

Дело N А56-102707/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Григичева Н.Н. (доверенность от 09.01.2023)

от ответчика: Гаврилов А.В. (доверенность от 15.11.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31159/2022) общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу N А56-102707/2021, принятое

по иску некоммерческой организации "Фонд Капитального Ремонта Многоквартирных Домов Ленинградской Области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", Общество) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 656 625,53 рублей, в том числе: -по договору от 06.07.2018 N 2017/2018-139 в размере 402 655,35 рублей; - по договору от 08.05.2018 N 2018-107 в размере 1 253 970,19 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Общество. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму неустойки до 2 978,02 рублей по договору от 06.07.2018 N 2017/2018-139. В удовлетворении требований по договору от 08.05.2018 N 2018-107 отказать.

Суд апелляционной инстанции не приобщил к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, зарегистрированные судом апелляционной инстанции 07.11.2022, ввиду нарушений ООО "Альфа" пункта 1 статьи 257, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие доказательств невозможности своевременного составления и направления мотивированной апелляционной жалобы в соответствии пунктом 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанные дополнения являются второй апелляционной жалобой, подача двух апелляционных жалоб от одного лица на один судебный акт не предусмотрена процессуальным законом. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что данная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 дело N А56-102707/2021 передано в производство судьи Смирновой Я.Г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 06.07.2018 N 2017/2018-139 и от 08.05.2018 N 2018-107 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ в Приложении N 2 к Договорам.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров сроки начала и окончания выполнения работ устанавливаются Графиком выполнения работ в Приложении N 3 к договору.

В связи с тем, что работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома выполнены ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных Графиком выполнения работ, истец в соответствии с пунктом 8.2 договоров начислил неустойку в размере 1 656 625,53 рублей.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензии от 30.01.2019 N 3-2588/2019 и от 30.01.2019 N 3-2587/2019, которые получены ответчиком.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ заказчиком производится после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата работ.

Пунктом 6.1 договора установлены требования к уведомлению подрядчика о готовности к сдаче результата работ, в частности необходимость представления вместе с сообщением о готовности акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 5 (пяти) экземплярах, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 5 (пяти) экземплярах, а также исполнительной документации в составе, указанном в пункте 6.1 Договора.

Из чего следует, что надлежащим моментом окончания выполнения работ в целях осуществления заказчиком приемки результата работ может быть признан исключительно момент получения Истцом уведомления Ответчика о завершении выполнения работ с приложением указанных в пункте 6.1. Договора документов при условии соответствия результата работ требованиям, установленным условиями Договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставления заказчику уведомления о готовности работ к сдаче, отвечающего требованиям пункта 6.1. договора, в материалы дела Ответчиком не предоставлено.

Кроме того, письмом от 31.10.2018 N 31/10-1 Ответчик запросил продление срока выполнения работ по капитальному ремонту жесткой крыши МКД по адресу: г. Подпорожье, просп. Ленина, д. 16 в связи с обнаружением дополнительных работ, что безусловно оспаривает факт завершения выполнения указанных работ по состоянию на 31.10.2018 и, соответственно, достоверность уведомления от 27.09.2018 N 27/09-1 о готовности работ к сдаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт заключения между сторонами договора, наличия неисполненных ответчиком перед истцом обязательств по спорному договору подтверждается материалами дела.

Истец начислил неустойку в общем размере 1 656 625,53 рублей на основании пункта 8.2 договора от 06.07.2018 N 2017/2018-139 за период с 28.11.2018 по 04.10.2018; договора от 08.05.2018 N 2018-107 за период с 06.07.2018 по 28.08.2018.

Ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность заявления Ответчика о снижении неустойки и несоразмерность заявленного ко взысканию размера, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу N А56-102707/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова