Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 11АП-19133/22 по делу N А55-18707/2022

г. Самара

15 февраля 2023 г.

Дело N А55-18707/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре - не явился, извещен,

от ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" - Васильев А.Н. по доверенности от 10.01.2023,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Нескоромнов Н.Н. по доверенности от 02.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2023 в помещении суда апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" и Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 по делу N А55-18707/2022 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, г. Самара,

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Центр размещения рекламы", г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОГИБДД УМВД России по г. Самаре (далее в т.ч. - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" (далее в т.ч. - заинтересованное лицо) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" и Министерство имущественных отношений Самарской области обратились с апелляционными жалобами в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционных жалобах ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" и Министерство имущественных отношений Самарской области просят суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОГИБДД УМВД России по г. Самаре требований.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представители ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" и Министерства имущественных отношений Самарской области поддержали апелляционные жалобы, в т.ч. по основаниям, изложенным в Дополнениях к апелляционной жалобе от 28.11.2022 и от 28.12.2022.

В материалы дела ОГИБДД УМВД России по г. Самаре представил письменный Отзыв на апелляционные жалобы ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" и Министерства имущественных отношений Самарской области, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в их удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителей ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" и Министерства имущественных отношений Самарской области, проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по г. Самаре, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" и Министерства имущественных отношений Самарской области, изложенные в апелляционных жалобах и в письменных Дополнениях к ним, контрдоводы ОГИБДД УМВД России по г. Самаре, изложенные в Отзыве, заслушав представителей ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" и Министерства имущественных отношений Самарской области, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции усматривает предусмотренные законом основания только для изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в части назначения наказания.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки, по поступившему в ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Обращению, по вопросу законности установки и эксплуатации рекламной конструкции в районе дома N 3 по ул. Гагарина в г. Самара, государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по г. Самаре (далее - ДН ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре) Лукьяновым Д.А. было установлено, что 26.04.2022 года в 13 час. 00 мин. на территории г.о. Самара в Железнодорожном районе, на ул. Гагарина в районе дома N 3 был выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции с незаглубленным фундаментом, а именно - фундамент стационарного средства наружной рекламы установлен на тротуаре, не заглублен и выступает над уровнем земли (асфальта) на, 41 см, создает препятствие движению пешеходов по адресу: г. Самара. Железнодорожный район, ул. Гагарина, в районе дома N 3 (станция метро "Московская") в нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Указанные правонарушения были отражены в Акте от 26.04.2022 "Выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда", включая фотоматериалы и Схему размещения рекламной конструкции.

26.04.2022 государственным инспектором ДН ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре капитаном полиции Лукьяновым Д.А. было вынесено Определение N 63ХА272603 "О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования" по ст. 14.37 КоАП РФ в отношении неустановленного юридического лица.

В рамках административного расследования - 26.04.2022 в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области было направлено Определение "Об истребовании сведений", на который был получен Ответ от 29.04.2022, согласно которому рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 3, РК N 1009, была установлена на основании Разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 07.10.2021 N 154/2021-р, выданного ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" в установленном порядке, срок действия которого не истек.

В целях привлечения лица ответственного за совершение выявленного правонарушения госинспектором ДН ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре капитаном полиции Лукьяновым Д.А. в отношении юридического лица - ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы", в лице директора Фирмана Станислава Михайловича (юридический адрес: 443086, Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом 163) был составлен Протокол от 23.06.2022 N 63СМ169886 "Об административном правонарушении", в соответствии с которым действия ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" были квалифицированы в качестве совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил материалы административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по подведомственности, обратившись с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционным жалобам ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" и Министерства имущественных отношений Самарской области суд апелляционной инстанции считает, что, по сути, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее в т.ч. - Закон "О рекламе", Федеральный закон N 38-ФЗ) порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 1 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что из Протокола от 23.06.2022 N 63СМ169886 "Об административном правонарушении", допущено нарушение гл. 6, п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе": ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы", юридическое лицо, предметом деятельности которого согласно ст. 2.2 Устава является выявление рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований законодательства РФ о рекламе, допустило установку (размещение) и эксплуатацию рекламной конструкции М 1009 (Разрешение от 07.10.2021 N 154/2021-р) фундамент стационарного средства наружной рекламы которого не заглублен и выступает над уровнем земли (асфальта) на 41 см.

В обоснование заявленных требований ОГИБДД УМВД России по г. Самаре, в т.ч. о наличии в действиях ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" состава административного правонарушении, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было представлено надлежащее относимое и допустимое в силу ст.ст. 64, 67 и 68 АПК РФ доказательство - Акт от 26.04.2022 "Выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда", включая фотоматериалы и Схему размещения рекламной конструкции, Объяснения заинтересованного лица, Письмо Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.04.2022, иные материалы по делу об административном правонарушении, которые в совокупности и взаимосвязи подтверждают нарушение требований ГОСТ при установке рекламных конструкций ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы".

До рассмотрения данного дела по существу факт вмененного административного правонарушения и принадлежность рекламной конструкции в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не была опровергнута ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" документально и подтверждается представленными в дело ОГИБДД УМВД России по г. Самаре материалами.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно отклонил контрдовод ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, отсутствует, поскольку ГОСТ Р 52044-2003 установлены требования к техническим средствам размещения наружной рекламы способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения.

Соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не принят.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, поскольку указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан РФ, его применение, в силу ст. 46 названного Закона, является обязательным.

Контрдоводы ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" о том, что спорная рекламная конструкции расположена на газоне, а не вблизи проезжей части, также был правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным и основанный на неверном толковании действующего законодательства РФ.

Исполнение требований п. 6.12 ГОСТа Р 52044-2003 является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение защиты жизни или здоровья граждан РФ, имущества физических или юридических лиц.

Из материалов по делу следует, что возражая против заявленных ОГИБДД УМВД России по г. Самаре требований, ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" указывало следующее.

По мнению заинтересованного лица, требования технических регламентов при размещении указанной рекламной конструкции также не были им нарушены.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе реклама не должна, в том числе, угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе рекламная продукция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" понятие "технического регулирования" включает в себя установление обязательных требований, так и требований, предназначенных для добровольного применения (рекомендательного характера). Обязательные требования устанавливаются в технических регламентах, а требования, предназначенные для применения на добровольной основе - в национальных стандартах, стандартах организаций, а также актах рекомендательного характера, которые в соответствии с п. 3 ст. 4 указанного Закона могут издаваться Федеральными органами исполнительной власти.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Технические регламенты, определяющие правила установки и эксплуатации рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности зданий строений и сооружений дорожного движения по состоянию на текущую дату приняты: Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827) "Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог".

В данных технических регламентах в полной мере прописаны положения, регулирующие установку и эксплуатацию рекламных конструкций, как в конструктивной части, так и в части безопасной эксплуатации в условиях дорожного движения.

Среди прочих, основными целями принятия данных законодательных актов являются защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что прямо прописано в данных документах (п. 1 ст. 1 федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 1 п. 1 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827).

Согласно ст. 2 п. 23 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида.

Таким образом, по мнению ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы", исходя из системного толкования ст. 19 Федерального закона "О рекламе" и Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" рекламная конструкция является сооружением.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований указанного Федерального закона.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержден постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815.

В соответствии с п. 4 Перечня обязательным для применения является только Раздел 5 (п.п. 5.1, 5.2, 5.4, 5.7) ГОСТ Р "Наружная реклама".

Следует отметить, что до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.05.2021 N 815, отменившим обязательность исполнения п. 6.12 ГОСТ Р "Наружная реклама" указанный пункт был обязателен для исполнения на основании Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, и принятого в его замену Постановления Правительства РФ от 04.07.2020 N 985.

По мнению ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы", несоблюдение п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 не является нарушением требований "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 28.05.2021 N 815, а именно с 01.09.2021 Требования к средствам наружной рекламы также предусмотрены техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827), который также не содержит требований к заглублению фундаментов рекламных конструкций, в том числе п. 6.12 ГОСТ Р 52044- 2003, в части обязательных к исполнению положений.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 N 159 (в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, ратифицированном Федеральным законом от 27.06.2011 N 152-ФЗ) утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), согласно которому положения ГОСТ Р 52044-2003 применяются до 01.09.2016.

После указанной даты в рамках обеспечения требований технического регламента, также на добровольной основе, вступает ГОСТ 33027-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы", который, в свою очередь, также не содержит требований в отношении фундаментов рекламных конструкций.

По мнению ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы", правоприменительная практика, в том числе, изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2019 N 306-ЭС19-3741 по делу N А65-8634/2018 о правомерности привлечения к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение и 6.12 ГОСТ Р "Наружная реклама" при размещении рекламных конструкций основана на действующем в момент выявления рекламной конструкции нормативном правовом регулировании.

Принимая во внимание, что спорная рекламная конструкций была установлена ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" и выявлена административным органом после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.05.2021 N 815, основания для привлечения ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы", за нарушение п. 6.12 ГОСТ Р "Наружная реклама" к административной ответственности отсутствуют. Иное толкование действующего законодательства РФ в сфере наружной рекламы возлагает на ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы", дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101 было утверждено Положение "О федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ", которым определены предмет федерального надзора в области безопасности дорожного движения являются, уполномоченные на его осуществление органы, а также Перечень технических регламентов и документов по стандартизации (их частей), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Данный перечень не содержит ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" или его отдельных положений. Кроме того, ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" не относится к документам, применение которых, обеспечивает безопасность дорожного движения, а следовательно, нарушение требований указанного ГОСТ, с учетом рекомендательного характера его применения, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Так, Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 N 2438-р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ" установлен закрытый перечень документов, соблюдение которых обеспечивает безопасность дорожного движения.

Данный перечень не включает в себя положений указанного ГОСТ.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" контрольный (надзорный) орган обязан размещать и поддерживать в актуальном состоянии на своем официальном сайте в сети "Интернет" тексты нормативных правовых актов, регулирующих осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также перечень нормативных правовых актов с указанием структурных единиц этих актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом контроля, а также информацию о мерах ответственности, применяемых при нарушении обязательных требований, с текстами в действующей редакции.

МВД РФ утвержден соответствующий перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (в редакции от 10.03.2022) (далее - Перечень), размещенный на официальном сайте МВД РФ по адресу: https://media.mvd.ru/files/application/2364219.

Данный Перечень не содержит ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" или его отдельных положений.

По мнению ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы", на основании того, что вышеуказанные перечни нормативных правовых актов (их отдельных положений) являются закрытыми, основания для составления Протокола "Об административном правонарушении" по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение ГОСТ, и как следствие, привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, отсутствуют.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно признал указанные контрдоводы заинтересованного лица необоснованными, по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (п. 3 ч. 4 ст. 5, ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе).

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам ее установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Указанный государственный стандарт распространяет свое действие на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, и в силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Постановления Госстандарта РФ от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах РФ" (далее - Постановление Госстандарта) в части положений, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, является нормативным актом обязательным для соблюдения.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.04.2019 N 306-ЭС19-3741 по делу N А65-8634/2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Из вышеуказанного следует, что до вступления в силу соответствующего технического регламента применение государственных стандартов осуществляется на добровольной основе только в случаях, не обусловленных целями защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Как указывало в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы", Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в указанном Постановлении N 815 ни рекламные конструкции, ни автомобильные дороги не упоминаются, в связи с чем основания считать, что указанным нормативным актом установлен соответствующий технический регламент, регулирующий специфичные правовые отношения - технические требования к средствам наружной рекламы на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, отсутствуют.

На текущий период отдельный технический регламент, регулирующий деятельность по проектированию, установке (монтажу) и эксплуатации рекламных конструкций и обеспечивающий соблюдение требований по транспортной безопасности, в том числе по безопасности дорожного движения, не принят.

Указанный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 N Ф06-13307/2021 по делу N А55-17582/2021, которое правомерно было принято судом первой инстанции во внимание при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции правильно отметил, что помимо уже законодательно предусмотренного запрета на размещение рекламы, угрожающей безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта (п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 38-ФЗ), в сфере размещения рекламных конструкций действует ГОСТ Р 52044-2003, устанавливающий общие технические требования к средствам размещения наружной рекламы, способам их установки и особенностям эксплуатации, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения.

В силу п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

-над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

-ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;

-в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии 50 м - в населенных пунктах;

-сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах.

Пунктом 6.12 Технического регламента ГОСТ-Р-52044-2003 предусмотрено, что фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см.

Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

В силу чего, установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций являются обязательными для исполнения, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, а также не оспаривалось лицами, участвующими в деле, фундамент спорной рекламной продукции не заглублен и выступает над уровнем земли на 41 см.

Как указывало суду первой инстанции ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы", п.п. 5.1, 5.2, 5,4, 5.7 5 ГОСТ Р 52044-2003 установлены требования к созданию рекламной конструкции, ее проектированию, расчета нагрузок на нее при установке и т.д., являющиеся обязательными для исполнения в силу Постановления Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 N 985".

Данные расчеты являются неотъемлемой частью подготовительных мероприятий при размещении рекламной конструкции.

Проектными решениями, принятыми на основании расчетов при проектировании, обеспечивается устойчивость рекламной конструкции.

По мнению ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы", устойчивость спорной рекламной конструкции подтверждается Проектом - "Щитовая установка большого формата с размерами рекламного поля 3,0 x 6,0 и высотой стойки 7,7 м" Конструкторская документация, 2021 года, разработанной и утвержденной ИП Чумаковым С.Д., являющимся членом СРО и имеющим все необходимые основания для выполнения данного вида работ (N СРО-П-185-16052013, Свидетельство N 3014). Данный Проект предусматривает установку рекламной конструкции с незаглубленным фундаментом.

Таким образом, по мнению ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы", указанная рекламная конструкция полностью соответствует проектной документации, а е установка без заглубления фундамента не влияет на безопасность ее эксплуатации. Кроме того, на стр. 6 указанного Проекта присутствует Расчет на устойчивость рекламной конструкции, по результатам которого резюмируется "условие устойчивости выполняется".

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ГрК РФ, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Суд апелляционной инстанции разделает вывод суда первой инстанции о необоснованности указанных доводов ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы".

Так, в материалах настоящего дела имеется Проект - "Щитовая установка большого формата с размерами рекламного поля 3,0 x 6,0 и высотой стойки 7,7 м" Конструкторская документация, 2021 года, разработанный и утвержденный ИП Чумаковым С.Д., содержащий расчеты нагрузки, устойчивости, прочности.

Все указанные расчеты основаны на расчетной схеме рекламной конструкции, из которой следует, что нагрузка от собственного веса конструкции, ветровая и снеговые нагрузки определены, исходя из центра щита, а также предусмотрено, что стойка конструкции также в середине нижней части щита. Изменение расположения стойки относительно центра проектом не оговаривается и расчетом нагрузки не предусматривается.

Между тем, как было установлено судом первой инстанции, согласно Акту от 26.04.2022 "Выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда", включая фотоматериалы и Схему размещения рекламной конструкции, стойка сдвинута к краю спорной рекламной конструкции, в связи с чем, фактически установленная рекламная конструкция не соответствует указанному выше Проекту, разработанному и утвержденному ИП Чумаковым С.Д.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что приведенные в разработанном и утвержденном ИП Чумаковым С.Д. Проекте - "Щитовая установка большого формата с размерами рекламного поля 3,0 x 6,0 и высотой стойки 7,7 м" расчеты не применимы к спорной рекламной конструкции и не подтверждают отсутствие реальной угрозы данной массивной и габаритной рекламной конструкции безопасности в первую очередь жизни и здоровью граждан РФ, в т.ч. водителей автотранспортных средств и граждан - пешеходов.

В ходе судебного разбирательства ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" представило суду первой инстанции Техническое заключение от 26.07.2022, выполненное ИП Митяевым Д.Ю. (СРО АПП ГК "Промстройпроект СРО-П-130-28012010 от 28.01.2010, регистрационный номер от 29.11.2017 N 215), согласно которому, установка фундамента рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 3, РК N 1009, не противоречит требованиям законодательства РФ, а именно рекламная конструкция установлена в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений".

Суд первой инстанции правильно критически расценил указанное Техническое заключение от 26.07.2022, выполненное ИП Митяевым Д.Ю., поскольку данный специалист не обратил внимание на несоответствие фактически установленной спорной рекламной конструкции проектной документации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил контрдовод ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" о том, что положение п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 допускают размещение более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц, поскольку административным органом было надлежащим образом установлено, что у спорной рекламной конструкции отсутствует заглубление и данная рекламная конструкция фактически установлена на асфальтированной поверхности тротуара вблизи остановки общественного транспорта при массовом скоплении людей - граждан РФ без какого-либо заглубления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные нарушения ГОСТ Р 52044-2003 значительно снижают устойчивость данной рекламной конструкции и могут повлечь за собой ее падение рекламной конструкции на проезжую часть автомобильной дороги или тротуар, что безусловно создает реальную угрозу жизни, здоровью граждан РФ и движимому имуществу физических и юридических лиц - автотранспортным средствам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы", имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства РФ и недопущения выявленного административным органом правонарушения, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ заинтересованным лицом не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, что, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует о виновном совершении заинтересованным лицом административного правонарушения.

Кроме того, как в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" не представило в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств наличия в рассматриваемом случае объективных причин, препятствующих заинтересованному лицу соблюдать требования действующего законодательства РФ, а также свидетельствующих о том, что последним были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные административным органом в дело доказательства в полной мере доказывают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ в действиях ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы".

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 27.04.2018 N Ф06-32006/2018 по делу N А55-20049/2017 по аналогичному спору с заявителем, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлением от 09.10.2017 N 11АП-12279/2017 по делу N А55-6588/2017, позицией Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 24.07.2015 по делу N А40-189064/2014, позицией Десятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 11.04.2016 по делу N А41-108676/15.

Срок давности привлечения ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Нарушений процедуры привлечения ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" к административной ответственности судом первой инстанции правильно не было установлено.

Суд первой инстанции, с учетом совокупности установленных по делу юридически значимых обстоятельств, правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для квалификации совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения в качестве малозначительного (ст. 2.9 КоАП РФ), поскольку данный вывод суда первой инстанции основан на правильном толковании диспозиции ст. 2.9 КоАП РФ и принятии во внимание правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях".

Также суд первой инстанции при правильном применении положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ правомерно не установил оснований для замены назначенного заинтересованному лицу административного наказания, в виде административного штрафа, предупреждением.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции, по сути, пришел к верному выводу о том, что заявление ОГИБДД УМВД России по г. Самаре подлежит удовлетворению.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции отклоняет в качестве несостоятельных довод апеллянтов о том, что положение п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 допускают размещение более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц, поскольку в настоящем деле административным органом было установлено, что у спорной рекламной конструкции отсутствует заглубление и рекламная конструкция фактически установлена на асфальтированной поверхности тротуара вблизи остановки общественного транспорта без какого-либо заглубления.

Указанные нарушения ГОСТ Р 52044-2003 значительно снижают, а возможно исключают устойчивость данной рекламной конструкции и могут повлечь за собой ее падение рекламной конструкции на проезжую часть автомобильной дороги или тротуар, что создает реальную угрозу, в первую очередь, жизни и здоровью граждан РФ.

Довод апеллянтов о том, что при решении вопроса о наличии в действиях ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, суд первой инстанции не должен был исследовать обязательность применения ГОСТ Р 52044-2003, поскольку диспозицией данной статьи КоАП РФ предусмотрена административная ответственность только за нарушение норм Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" TP ТС 014/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ГОСТом Р 52044-2003 установлены требования к техническим средствам, размещения наружной рекламы способам их установки, обеспечивающими безопасность участников дорожного движения.

Соответствующий Технический регламент, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в настоящее время не принят. Вместе с тем, поскольку указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение, в силу ст. 46 названного Закона, является обязательным.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 02.06.2017 N Ф06-20531/2017 по делу N А55-21038/2016.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным довод апеллянтов по вопросу применения Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" относительно установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций.

Область применения указанного Федерального закона не распространяется на рекламные конструкции и обеспечение безопасности дорожного движения. Указанный представителем ГБУ СО "ЦРР" термин "сооружение" никаким образом не пересекается с понятием "рекламная конструкция", так как первое определение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает в качестве правомерного довод административного органа о том, что рекламная конструкция исходя из своего определения согласно Закону о рекламе не предназначена для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Вместе с тем, указанный апеллянтами официальный отзыв на проект Федерального закона N 497703-4 "Технический регламент "О безопасности рекламных конструкций и их территориального размещения" не имеет юридической силы по отношению к законодательно-урегулированному вопросу о размещении рекламных конструкций, а лишь является личным мнением Заместителя Председателя Правительства РФ - Руководителя Аппарата Правительства РФ, который в свою очередь указывает на нецелесообразность рассмотрения проекта Федерального проекта N 497703-4 "Технический регламент "О безопасности рекламных конструкций и их территориального размещения", учитывая, что в настоящее время действует государственный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Федеральный закон и ГОСТ имеет большую юридическую силу по отношению к указанному официальному отзыву, не относящемуся к нормативным правовым актам РФ.

Суд апелляционной инстанции также признает несостоятельной ссылку апеллянтов на Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 N 815, в котором указано применение гл. 5 ГОСТ Р 52044-2003.

Данные пункты гл. 5 ГОСТ Р 52044-2003 относятся к созданию рекламной конструкции - проектам, изготовления и расчета нагрузок на нее при установке; требования к элементам крепления и т.д. При этом указанные пункты не содержат требования к ее непосредственному размещению и установке рекламной конструкции на улично-дорожной сети.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п.п. 2, 3 Постановления от 25.02.2014 N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом РФ об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу ст.ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 N 4-П до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Частью 3.3 названной статьи КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного заинтересованным лицом правонарушения, статус заинтересованного лица - государственное бюджетное учреждение Самарской области и источник его финансирования, что не было учтено судом первой инстанции при определении размера санкции, применяемой к заинтересованному лицу, совершение заинтересованным лицом административного правонарушения впервые, отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность заинтересованного лица, пришел к выводу о наличии оснований, установленных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.37 КоАП РФ, поскольку наказание, в виде штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. будет иметь неоправданно карательный характер для государственного бюджетного учреждения Самарской области в соответствии с положениями ГК РФ не осуществляющего предпринимательскую деятельность в период тяжелой политической и экономической ситуации в стране.

В связи с чем, в целях индивидуализации административного наказания для указанного государственного бюджетного учреждения Самарской области, согласно п. 2 ст. 269 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным в данном конкретном случае изменить решение суда первой инстанции, в части назначения ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" наказания и назначить ему наказание по ст. 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 по делу N А55-18707/2022 изменить в части назначения наказания.

Назначить Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Центр размещения рекламы" (ОГРН 1096315003025, дата присвоения ОГРН 13.05.2009, ИНН 6315856318, 443086, Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом 163) наказание по ст. 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 по делу N А55-18707/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан В.А. Корастелев