Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 17АП-17211/22 по делу N А60-25419/2022

г. Пермь

14 февраля 2023 г.

Дело N А60-25419/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии представителя ответчика: Берман А.М., паспорт, диплом, доверенность от 01.04.2022,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2022 года по делу N А60-25419/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Максимум" (ИНН 7728427680, ОГРН 1187746456259)

к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Клейменов Владимир Андреевич (ИНН 770100091510 ОГРНИП 318774600280262), общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 7743186206, ОГРН 5167746449085), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6659118630, ОГРН 1056603153859), Сырица Элла Ивановна,

о признании недействительным договора банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Максимум" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - банк, ответчик) о признании недействительным договора банковского счета N 40702810562160105812, между компанией и банком, ввиду его ничтожности (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Клейменов Владимир Андреевич, общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному, Сырица Элла Ивановна.

Решением суда от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены, договор банковского счета N 40702810562160105812 от 13.08.2021 признан недействительным.

Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда от 18.11.2022, исключив оценку действий банка при открытии счета. В обоснование жалобы указывает на то, что банком предприняты все необходимые меры для идентификации клиента.

Считает, что оценка обстоятельств идентификации клиента банка при открытии счета не входила в круг обстоятельств, которые необходимо устанавливать в рамках заявленных исковых требований о признании договора банковского счета недействительным в силу ничтожности. Истец должен доказать факт отсутствия волеизъявления на заключение договора банковского счета.

Банк указал, что законодательством РФ не предусмотрен какой-либо определенный способ проверки действительности паспорта, кроме способа, описанного в Письме Банка России от 28.09.2007 N 155-Т, где предписано кредитным организациям для идентификации клиента справочно использовать информацию о недействительных паспортах, имеющуюся на официальном сайте Федеральной миграционной службы (ФМС России) http://www.fms.gov.ru в "Сервисе проверки действительности паспортов граждан Российской Федерации". В комплекте документов, представленных в банк, не имелось видимых противоречий. У сотрудников банка отсутствуют специальные познания и технические средства, нет возможности при визуальном осмотре документов, представленных для открытия расчетного счета, установить их подложность. При принятии решения о заключении с компанией договора была произведена идентификация как юридического лица: путем определения наименования, правовой формы, адреса, уставных документов, а также сведений, внесенных в ЕГРЮЛ и ИФНС; так и идентификация руководителя. Таким образом, Банком в соответствии с действующим законодательством проведены достаточные мероприятия по установлению и идентификации лица при открытии счета, иных мероприятий законом не предусмотрено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От компании поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что 01.11.2021 после получения уведомления от налоговой инспекции генеральному директору Сырица Э.И. стало известно об открытии от имени юридического лица, и генерального директора Сырица Э.И. расчетного счета в банке.

03.11.2021 Сырица Э.И. обратилась в банк с просьбой предоставить информацию о том, кто и когда осуществил открытие банковского счета юридического лица в вышеуказанном банке. В этот же день было написано заявление на имя ответчика и передано сотрудникам Банка. Договор расторгнут 22.11.2021.

04.11.2021 представителем компании было направлено заявление в правоохранительные органы, материал проверки по заявлению был передан по подведомственности в УВД по ЮВАО.

29.12.2021 компании стало известно о том, что в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление ИП Клейменова В.А. о взыскании с компании денежных средств в размере 180 687 руб. (дело N А40-246081/2021). После ознакомления с материалами дела, компании стало известно, что ответчиком были получены денежные средства от третьих лиц на расчетный счет, который не открывал истец и переведены по указанию третьих лиц далее. Как следует из материалов дела А40-246081/2021 по заявлению Клейменова В.А. возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Данная информация стала известна истцу 24.03.2022 после предварительного заседания по делу N А40-246081/2021.

01.04.2022 истец направил в адрес ответчика письменное требование о предоставлении копии договора об открытии банковского р/сч. При личном визите в банк генеральному директору отказали в выдаче документов по расчетному счету истца, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении 03.11.2021.

Считая договор банковского счета недействительным, компания обратилась с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Согласно статьям 53, 422, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

В пункте 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 02.02.2021) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (действовавшей на дату открытия счета) основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, проведение идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя. Должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию. До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий. Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность). Для открытия счета в банк представляются оригиналы документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Для открытия счета клиент обязан представить документы, предусмотренные настоящей инструкцией, а также иные документы в случаях, когда законодательством Российской Федерации открытие счета обусловлено наличием документов, не указанных в настоящей Инструкции.

Пунктом 4.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (действовавшей в период заключения договора об открытии счета; далее - Инструкция) предусмотрено, что для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В силу пункта 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

По общим правилам юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 8728/12 сформулирован правовой подход, в силу которого договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса независимо от признания его таковым судом.

По правилам п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что копия паспорта на имя Сырица Э.И., приложенная к заявлению на открытие счета в банке, не соответствует паспорту действовавшего на момент открытия счета в банке генерального директора компании Сырица Э.И., фото в паспорте, представленном в банк, не соответствует фото Сырица Э.И., также не совпадают орган, выдавший паспорт и код подразделения, подпись на всех документах, представленных в банк, является подписью иного лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что счет открыт по документам, не соответствующим действительности, от имени компании соответствующие заявления подписаны неустановленным лицом, которое не имело прав действовать от имени истца, в том числе заключать договор банковского счета.

Принимая во внимание, что договор об открытии банковского счета является двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон на совершение таких действий для целей возникновении соответствующих последствий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о ничтожности указанного договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающего положения статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для исключения из мотивировочной части оценки действий банка при открытии счета, у суда не имеется, поскольку Банк является профессиональным участником рынка финансовых услуг и, следовательно, к его действиям должны быть применимы повышенные стандарты добросовестности и осмотрительности поведения при заключении сделок, как с физическими, так и с юридическими лицами. При этом судом апелляционной инстанции исследован представленный банком чек лист проверки действительности и подлинности паспорта гражданина, в п. 4 которого указано на проверку соответствия даты выдачи паспорта наименованию органа, выдавшего паспорт. Вместе с тем из оригинала паспорта и представленного поддельного паспорта следует, что дата выдачи органа совпадают, однако орган выдавший паспорт и код подразделения, являются различными. Пояснить каким образом происходит проверка соответствия выдавшего органа дате выдачи паспорта, представитель банка не смог, доказательств того, что такое соответствие в действительности проверялось, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для исключения из мотивировочной части судебного акта оценки действий банка при открытии счета, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2022 года по делу N А60-25419/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

О.Г. Дружинина Д.И. Крымджанова