Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 12АП-100/23 по делу N А06-829/2021

г. Саратов

16 февраля 2023 г.

Дело N А06-829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Витошнова Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2022 года по делу N А06-829/2021 (судья Кузнецов К.М.)

о завершении процедуры реализации имущества в отношении Смирнова Ивана Алексеевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смирнова Ивана Алексеевича (11.01.1989 г.р., уроженца пос. Верхний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области, зарегистрированного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, пос. Верхний Баскунчак, ул. Джамбула, д. 16, кв. 51, ИНН 300114188890, СНИЛС 096-157-501-86),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2021 (резолютивная часть вынесена 31.05.2021) Смирнов И.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Потапова И.А.

В суд от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, о перечислении вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2022 процедура реализации имущества Смирнова И.А. завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Потаповой И.А. прекращены. В пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом Витошнов А.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок апелляционного обжалования, определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2022 отменить, признать Смирнова И.А. недобросовестным должником и применить в отношении него правила не освобождения от дальнейшего исполнения обязательств при завершении реализации имущества перед Витошновым А.В.

В обоснование апелляционной жалобы Витошнов А.В. указал, что должник при обращении в суд первой инстанции с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не указал в качестве кредитора Витошнова А.В. и не направил ему заявление о несостоятельности (банкротстве); отсутствуют также доказательства уведомления апеллянта со стороны финансового управляющего, кроме того, в деле о банкротстве должника финансовым управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве; на сайте ЕФРСБ не опубликована информация о признании Смирнова И.А. банкротом и открытии реестра требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Как указано выше Витошнов А.В. при обращении с апелляционной жалобой ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства указал, что должник при обращении в суд первой инстанции с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не указал его в качестве кредитора и не направил заявление о несостоятельности (банкротстве), при этом заявитель о намерении должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве не знал и не предполагал, о том, что Смирнов И.А. признан банкротом стало известно после вынесения решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 04.10.2022 г.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о его удовлетворении и восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

Частью 1 статьи 113, частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными закона; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.03.2022 Витошнов А.В. обратился к мировому судье судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова И.А. долга по договору займа в размере 27 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 141 750 руб., за период с 30.04.2019 по 30.03.2022, процентов на не выплаченные проценты в размере 21 262,50 руб., государственной пошлины в размере 2 500,13 руб., всего 192 512,63 руб.

06.04.2022 мировым судьей судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ за N 2-1350/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по договору займа, судебных расходов. Судебный приказ вступил в законную силу 16.05.2022.

19.07.2022 мировым судьей судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области на основании заявления Смирнова И.А. отменен судебный приказ за N 2-1350/2022 от 06.04.2022.

30.08.2022 Витошнов А.В. обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к Смирнову И.А. о взыскании с последнего задолженности по договору займа от 30.04.2019 в размере 219 689,34 руб. состоящей из основного долга в размере 27 000 руб., процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 30.08.2022 в размере 62 000 руб., процентов на не выплаченные проценты в размере 24 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.04.2019 по 30.08.2022 в размере 6 389,34 руб., а так же судебных расходов, государственной пошлины в размере 5 397 руб.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 04.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2022 процедура реализации имущества Смирнова И.А. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, а требования Витошнова А.В. не относятся к требованиям, предусмотренным пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Впервые Витошнов А.В. направил в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу 07.11.2022.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

При повторном обращении с апелляционной жалобой Витошновым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, учитывая, что о завершении процедуры реализации имущества Витошнову А.В. стало известно лишь 04.10.2022, доказательств обратного в материалы дела не представлено, апелляционная жалоба подана не позднее чем через шесть месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, а также в целях реализации права на доступ лица к правосудию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности восстановления срока на обжалование судебного акта.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не нашел.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, на основании заявленных требований, финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены задолженности перед:

- АО КБ "Пойдем!" в размере 251 665,30 руб. из которых: основной долг 250 315,05 руб., финансовые санкции 1 350,25 руб.

- ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в размере 10 435,83 руб. основного долга.

- "Газпромбанк" (АО) в размере 1 460 554,30 руб., из которых: основной долг - 1 191 858,51 руб., финансовые санкции - 268 695,79 руб.

- ООО "Филберт" в размере 309 009,60 руб., из которых: 265 171,11 руб. - основной долг, 43 838,49 руб. - финансовые санкции.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Смирнов И.А. в браке не состоит (разведен 09.01.2020, бывшая супруга Смирнова Н.Н.). На иждивении должник имеет несовершеннолетних детей: Смирнова Б.И., 03.09.2011 г.р., Смирнову Е.И., 16.10.2015 г.р.

Должник осуществляет трудовую деятельность в ООО "Ельшанское ППЖТ", средний ежемесячный доход составляет 12 000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, должнику на праве собственности принадлежит квартира площадью 59,9 кв.м, расположенная по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, пос. Верхний Баскунчак, ул. Джамбула д.16 кв. 51.

Указанное недвижимое имущество является единственным пригодным для должника и членов его семьи жильем и не подлежит включению в конкурсную массу.

За должником и его бывшей супругой не зарегистрировано подлежащее включению в конкурсную массу иное недвижимое имущество, а также автотранспортные средства, суда, самоходная техника.

Требования кредиторов не удовлетворены по причине отсутствия имущества и денежных средств у должника.

Согласно выводам анализа финансового состояния должника: должник неплатежеспособен; восстановить платежеспособность должника за счет собственных ресурсов не представляется возможным.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, были сделаны выводы об отсутствии указанных признаков. Сделок должника, подлежащих обжалованию, финансовым управляющим не выявлено.

Финансовый управляющий не усмотрел в действиях должника недобросовестных действий при получении кредитов, при производстве процедуры реализации имущества. Все затребованные финансовым управляющим документы предоставлялись в обусловленный срок, предоставленная должником информация была подтверждена ответами на запросы из государственных органов. В этой связи, арбитражный управляющий считает возможным применить в отношении гражданина должника правила об освобождении от обязательств.

Учитывая, что все мероприятия в отношении должника в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры банкротства.

Процедура реализации имущества гражданина является завершающей стадией банкротства и ее целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Между тем, судом установлено, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования, не погашены из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества.

В процедуре реализации имущества должника, финансовым управляющим не выявлено, обстоятельств, препятствующих освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов в случаях, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. К таковым относятся действия заемщика по предоставлению банку заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений с целью получения денежных средств при заведомом отсутствии возможности, а также намерения возвратить их в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В настоящем деле о банкротстве проведенный финансовым управляющим анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, также не установлено.

В ходе процедуры не установлено, что при возникновении или исполнении обязательств должник действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Смирнов И.А. к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, в том числе за преднамеренное или фиктивное банкротство в данном деле о банкротстве гражданина, не привлекался.

В ходе судебного разбирательства должник действовал добросовестно, своевременно представлял финансовому управляющему и суду необходимые пояснения и истребуемые документы. Предоставление должником заведомо недостоверных сведений не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что поведение должника не может быть квалифицировано в качестве злонамеренного противоправного поведения, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Наличие в действиях должника умысла причинить ущерб кредиторам, умышленного намеренного предоставления должником неполных или недостоверных сведений с целью получения кредита без намерения его гашения, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований не применять в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Поскольку все мероприятия выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура банкротства подлежит завершению, с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются и он имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества Смирнова И.А. в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. В частности, в статье 42 АПК РФ такое право предоставлено лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В связи с этим Пленумом было указано, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

Как следует из подпункта 2 пункта 15 упомянутого Постановления Пленума, при рассмотрении требования кредитора к должнику непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против требования.

Конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случая, указанного в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции Витошнов А.В. не является лицом, участвующим в деле в соответствии со статьями 34 и 35 АПК РФ, не является также лицом о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, вместе с тем, исходя из того, что у апеллянта имеются материально-правовые требования к должнику, оспариваемым судебным актом должник освобожден от исполнения заявленных и не заявленных требований кредиторов, а также учитывая наличие доводов о злоупотреблении правом должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Витошнова А.В. по существу.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными, подлежащими отклонению ввиду следующего.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник при обращении в суд первой инстанции с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не указал в качестве кредитора Витошнова А.В., а значит умышленно сокрыл информацию о кредиторе и не направил ему заявление о несостоятельности (банкротстве), отклонен судебной коллегией.

Действительно, в своем обращении о признании себя банкротом должник не указал в числе кредиторов Витошнова А.В. Причина по которой указанное произошло судами первой и апелляционной инстанций не установлена. Должник отзыв на апелляционную жалобу Витошнова А.В. в суд апелляционной инстанции не представил. Вместе с тем, указанное возможно, как следствие забывчивости должника относительно всех своих обязательств, либо в результате умышленного не указания данного кредитора.

Добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируется, пока не представлено доказательств обратного. Доказательства того, что должник умышлено скрыл наличие обязательств перед Витошновым А.В. в материалы дела не представлено, исходя из чего апелляционный суд приходит к выводу о том, что не указание в числе кредиторов Витошнова А.В. произошло не по злому умыслу должника.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2021 (резолютивная часть вынесена 31.05.2021) Смирнов И.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Потапова И.А.

Согласно требованиям статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 104(7066) от 19.06.2021, а также на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве N 6799502 от 09.06.2021 опубликовано объявление о банкротстве гражданина.

Таким образом, требования законодательства о публичном размещении сведений о банкротстве в данном случае соблюдены, при этом заявитель/кредитор должен самостоятельно отслеживать информацию о платежеспособности своих контрагентов, в том числе отслеживать информацию, которая размещается публично в газете Коммерсантъ и в ЕФРСБ, кредиторы должника в последующем вправе направлять заявления в суд о включении в реестр требований кредиторов должника.

После введения одной из процедур банкротства гражданина, судебные извещения и копии судебных актов по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве направляются арбитражным судом: гражданину, финансовому управляющему, представителю собрания кредиторов (при наличии у арбитражного суда информации о его избрании), каждому кредитору, требования которого включены в реестр требований кредиторов, если число таких кредиторов не превышает десяти, каждому кредитору, совокупный размер включенных в реестр требований которого составляет более чем триста тысяч рублей, а если число указанных кредиторов превышает десять, - каждому кредитору, совокупный размер включенных в реестр требований которого превышает десять процентов от общего числа требований, включенных в реестр, лицу, если вопросы, рассматриваемые в судебном заседании, или судебный акт затрагивают непосредственно его права и обязанности.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. В статье 35 Закона о банкротстве приведен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Витошнов А.В. не заявлял своих требований к реестр требований кредиторов должника, не обладает статусом конкурсного кредитора или иного лица, участвующего в деле и не относится к перечню лиц, в адрес которых суд обязан направить определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, финансовый управляющий не должен был направлять уведомление апеллянту.

Ссылки апеллянта на нарушение Закона о банкротстве финансовым управляющим в данном случае правового значения не имеют, поскольку действия (бездействие) финансового управляющего не являются предметом рассмотрения данного обособленного спора. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что все мероприятия в отношении должника в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены, все затребованные финансовым управляющим документы предоставлялись в обусловленный срок, предоставленная должником информация была подтверждена ответами на запросы из государственных органов. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Витошнов А.В. полагает, что имеются основания для не освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие оснований для не освобождения не представлено. Перечень оснований для не освобождения должника от исполнения требований кредиторов является исчерпывающим и предусмотрен пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Требования предъявленные Витошновым А.В. к Смирнову И.А. после завершения дела о банкротстве по договору займа не относятся к требованиям кредиторов, предусмотренным пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Кроме того к моменту принятия определения о завершении реализации имущества Смирнова И.А. кредитор Витошнов А.В. знал и должен был знать о наличии у Смирнова И.А. задолженности по договору займа, вместе с тем, правом на обращение с заявлением о включении требований не воспользовался, наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд с указанным заявлением, апеллянтом не доказано.

При указанных обстоятельствах убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить Витошнову Александру Васильевичу процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2022 года по делу N А06-829/2021.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2022 года по делу N А06-829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Романова Н.В. Судакова