Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 12АП-400/23 по делу N А12-547/2022

г. Саратов

15 февраля 2023 г.

Дело N А12-547/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании до перерыва:

представителей публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Крикуновой Ю.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2023 N 426-22, Максимовой Е.И., действующей на основании доверенности от 01.01.2023 N 505-22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Автохозяйство Ленинского района" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года по делу N А12-547/2022,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в лице Волжского управления (404120, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 98),

к потребительскому обществу "Автохозяйство Ленинского района" (ИНН 3415008595, ОГРН 1023405165024),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала "Волгоградэнерго", индивидуального предпринимателя Раковой Зинаиды Сергеевны (ИНН 343529713393, ОГРНИП 321344300022169),

о взыскании задолженности по акту неучтенного потребления электроэнергии по договору N 2033111/17 от 16.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к потребительскому обществу автохозяйство Ленинского района (далее - ответчик, АТХ Ленинского района) о взыскании задолженности по акту неучтенного потребления электроэнергии по договору N 2033111/17 от 16.10.2017 в размере 245 227 руб. 03 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "Россети Юг"), индивидуальный предприниматель Ракова Зинаида Сергеевна (далее - ИП Ракова З.С.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2022 года по делу N А12-547/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 2033111/17 от 16.10.2017 в виде стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 245 227 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

АТХ Ленинского района, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что ни в акте о неучтённом потреблении от 06.10.2021, ни в акте проверки от 06.10.2021 в нарушение пункта 178 Основных положений N 442, не указаны данные о ранее установленных контрольных пломбах, которые истец предполагает нарушенными. Акт проверки от 02.02.2021 содержит исправления, которые не заверены подписями лиц, составивших документ, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством об установленных пломбах, так как в отношении количества установленных пломб в акте имеются неоговорённые исправления.

ПАО "Россети Юг" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" представлен письменный отзыв на жалобу, в котором третье лицо настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ПАО "Россети Юг" в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители АТХ Ленинского района, ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ИП Ракова З.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети "Интернет" 18.01.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении АТХ Ленинского района, ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ИП Раковой З.С. о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ПАО "Россети Юг", изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и АТХ Ленинского района (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2033111/17 от 16.10.2017 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.).

Договорный объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 (п. 1.1. договора).

В приложении N 3 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Потребитель оформляет и представляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с пунктом 2.3.21. Гарантирующий поставщик ставит отметку о получении ведомости на экземпляре потребителя.

По условиям пункта 4.1. договора точки поставки энергии, отпускаемой потребителю, должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающего устройства, а также ценовой категории, применяемой в расчетах за энергию по точке поставки (приложение 3 к договору).

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, с составлением соответствующего акта (п. 4.4. договора), поверка СКУЭ, ввод в эксплуатацию, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ, в зоне ответственности потребителя, обеспечивается потребителем в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, за свой счет (п. 4.5. договора).

Потребитель обязался обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену, в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом гарантирующему поставщику (п. 2.3.3. договора).

В силу пункта 2.2.1. договора уполномоченный представитель гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к энергопринимающим устройствам и СКУЭ потребителя с целью: проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, правильности снятия показаний расчетных приборов учета (контрольного снятия показаний); составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; проведения замеров для определения качества энергии; выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании СО (ССО, ВС), введения ограничения режима потребления энергии (мощности) согласно п. 2.2.2; проведения контроля при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления энергии и снятия показаний приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления энергии; проведения контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления энергии (мощности).

Пунктом 7.1 договора установлены следующие сроки платежей за энергию:

- до 10-го числа расчетного периода в размере 30 % от фактического объема потребления энергии предшествующего расчетного периода;

- до 25 числа расчетного периода в размере 40 % от фактического объема потребления энергии предшествующего расчетного периода;

- до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

В случае отсутствия данных об объеме потребления за предшествующий расчетный период объем покупки энергии рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности равного 0,002824 (пункт 7.1. договора).

Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 7.5. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 06.10.2021 представителями сетевой организации - ПАО "Россети Юг" в ходе плановой проверки прибора учета ответчика ЦЭ6803В, заводской номер N 64838452 на объекте, расположенном по адресу: п. Рассвет, ул. Школьная, д. 10, установлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: нарушение целостности пломб на электросчетчике (ЭСО).

06 октября 2021 года в присутствии представителей потребителя составлены акт проверки, а также акт серии ЮЛ N 100092 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором отражен факт выявленного нарушения, фото- и видеофиксации хода проверки.

Произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Ответчик оплату спорной задолженности в размере 245 227 руб. 03 коп. не произвел, досудебная претензия истца с предложением добровольно оплатить спорную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 8, 307, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии по акту неучтенного потребления от 06.10.2021 N 100092, составленному в отношении потребителя АТХ Ленинского района.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пунктов 140, 141 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Из пунктов 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов;

персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с нормами действующего в спорный период законодательства именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Пунктом 169 Основных положений N 442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии..

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Основными положениями N 442.

Акт, составленный в соответствии с Основными положениями N 442, позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления.

В подтверждение исковых требований по потребителю АТХ Ленинского района истцом представлены акт проверки N 21Л 0028591 от 06.10.2021 (т.1, л.д. 26-27), акт о неучтенном потреблении энергии N 100092 от 06.10.2021 (т. 1, л.д. 137-138).

Из содержания актов следует, что в ходе проведения ПАО "Россети Юг" проверки прибора учета ЦЭ6803В потребителя АТХ Ленинского района сотрудниками сетевой организации установлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: нарушение целостности пломб на электросчетчике (ЭСО).

06 октября 2021 года в присутствии представителей потребителя составлены акт проверки, а также акт серии ЮЛ N 100092 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором отражен факт выявленного нарушения, фото- и видеофиксации хода проверки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Как указано выше, актом N 100092 от 06.10.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителю вменяется: нарушение целостности пломб на электросчетчике (ЭСО).

Материалами дела установлено, что факт установки пломб на электросчетчике подтверждается актом инструментальной проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 02.02.2021 N 21Л 0017599 (т. 1, л.д. 24-25).

Изучением акта инструментальной проверки от 02.02.2021 N 21Л 0017599, судом апелляционной инстанции установлено, что в нем указана снятая пломба N 13400036345, ранее установленная на крышке клеммника ПУ N 64838452.

В этом же акте указано, что комиссией установлены 2 пломбы N 1340048677 и N1340048678, приняты на сохранность потребителем 3 пломбы.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о фальсификации акта инструментальной проверки от 02.02.2021 N 21Л 0017599 ввиду наличия в нем исправлений, которые не заверены подписями лиц, составивших документ.

В силу статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно заключению эксперта N 13424-06/2022 в результате проведенного исследования рукописных записей в акте проверки N 21 Л 0017599 от 02.02.2021, находящихся на второй странице в строке "Комиссией установлено 2 пломб и приняты на сохранность 3 ПО "Автохозяйство" было установлено, что рукописные записи подвергались изменению, путем дописки цифры и дорисовывания элементов цифр, а именно были выполнены следующие изменения:

- дописка цифры "2" перед рукописной записью в виде "ПО Автохозяйство" с последующим изменением первоначальной рукописной записи в виде цифры "2" на цифру "3" методом дорисовывания 3-го (нижнего полуовального) элемента цифры "3";

- изменение первоначальной рукописной записи в виде цифры "1" на цифру "2" методом дорисовывания 1-ого (прямолинейного наклонного) и 3-его (горизонтального извилистого) элементов цифры "2".

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", при совершении фальсификации доказательств лицом, участвующим в рассмотрении судом гражданского дела, или его представителем, в том числе по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленных действиях по представлению ими соответственно должностному лицу, органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении или по уголовному делу, либо суду в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Таким образом, понятием "фальсификация" охватывается предоставление заведомо поддельных предметов и документов - иначе говоря, "материальный подлог", которому противопоставляется понятие "интеллектуальный подлог".

Согласно выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 560-О-О правовой позиции, процессуальные правила, регламентирующие рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Морозова Д.К. (сотрудник сетевой организации, принявшая участие в проверке 02.02.2021 и осуществлявшая заполнение акта N 21 Л 0017599) факт внесения исправлений не отрицала, пояснила, что данные исправления были внесены ею лично, в день проведения проверки, в течение приблизительно получаса, ввиду установки дополнительной пломбы, умысла на подделку документа не имелось, внесение изменений продиктовано необходимостью фиксации в акте проверки достоверных сведений о количестве установленных пломб, признает, что внесенные исправления не были оформлены надлежащим образом в соответствии с нормативно установленными требованиями для такого рода случаев.

Как следует из материалов дела (из фотографий и акта проверки от 02.02.2021 N 21Л 0017599) пломба N 0013393 не нарушена. Кроме этого на самих пломбах N 1340048677 и N 1340048678, наклеенных на крышке клеммника эл. счетчика, указана дата их установки (02.02.2021) и подпись сотрудника РЭС.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание показания свидетеля Морозовой Д.К., предупрежденной об уголовной ответственности, данные в судебном заседании, заключение эксперта N 13424-06/2022, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для вывода о фальсификации акта N 21 Л 0017599.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Типовой или унифицированной формы "акта о неучтенном потреблении" нормативными актами не установлено. Следовательно, акт должен быть составлен с соблюдением требований пункта 173 Основный положений.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия. лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В число обязательных сведений для акта инструментальной проверки не входит информация о количестве установленных и принятых на сохранность пломб.

Отсутствие таких сведений или внесение исправлений во внесенные данные о количестве установленных пломб не может являться основанием для признания акта 02.02.2021 ненадлежащим доказательством факта установки пломб N 1340048677 и N1340048678.

Кроме этого, установка 02.02.2021 двух пломб сетевой организации, а также одной антимагнитной пломбы подтверждается фотоматериалами приобщенными к материалам дела.

Таким образом факт установки пломб N 1340048677 и N 1340048678 подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут со ссылками на относимые и допустимые доказательства.

Доводы апеллянта, что истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о проведении проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 174 Основных положений N 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Потребитель АТХ Ленинского района о предстоящей проверке был уведомлен заблаговременно в соответствии с пунктом 174 Основных положений N 442.

02 февраля 2021 года при проверке присутствовала Ракова З.С., которая по окончании оформления акта инструментальной проверки от 02.02.2021 N 21Л 0017599 проверила наличие пломб, установленных на ПУ N 64838452, за которые поставила подпись в акте инструментальной проверки, второй экземпляр акта инструментальной проверки на руки также получила, о чем свидетельствует ее подпись.

Потребителем АТХ Ленинского района результат проведенной проверки был принят, о незаконности оформленного акта от 02.02.2021 до выявления факта безучетного потребления ввиду вскрытия пломб (06.10.2021) потребитель не заявлял.

Суд апелляционной инстанции признает акт N 100092 от 06.10.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии (т. 1, л.д.137-138) отвечающим положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормативным требованиям, предъявляемым к составлению такого вида документов, в акте имеются сведения о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, сведения о приборе учета и др., акт составлен с участием представителя потребителя.

Применительно к распределению бремени доказывания по настоящему спору, истец и третье лицо (сетевая организация) представили допустимые и достоверные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что ответчик не обеспечил сохранность пломб сетевой организации N 1340048677 и N 1340048678. Допущенное АТХ Ленинского района нарушение в установленном порядке зафиксировано в акте N 21Л 0028591 от 06.10.2021, акте N 100092 от 06.10.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии, объективно подтверждено фото- и видеофиксацией проведенной проверки.

Нарушение целостности пломб сетевой организации на электросчетчике (на двух пломбах проявлена надпись "вскрыто", что прямо следует из видеозаписи проверки), что не опровергнуто ответчиком, является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Проверяя объем (26280 кВтч) и стоимость безучетного потребления (245 227 руб. 03 коп.), период начисления безучетного потребления за шесть месяцев (с 06.04.2021 по 06.02.2021), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что произведенный расчет объема неучтенной энергии не противоречит требованиям Основных положений N 442.

Апелляционная жалоба доводов о наличии в расчете ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, его объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности по праву и размеру исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 245 227 руб. 03 коп., что правомерно послужило основанием для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2022 года по делу N А12-547/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова