Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-90487/22 по делу N А40-155695/2021

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-155695/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭТАЛОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 г.

по делу N А40-155695/21

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" (ОГРН 1197746120494, ИНН 9723079866) дело по существу,

при участии в судебном заседании:

от ФНС: Степанович Е.В. по дов. от 06.12.2022

от ООО "ЭТАЛОН": Кузнецов И.А. по дов. от01.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" (ОГРН 1197746120494, ИНН 9723079866) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Анищенко Анна Николаевна (является членом Ассоциации СРО "Эгида", ИНН 773771082910, адрес для направления корреспонденции: 115432, г. Москва, а/я 148 "Анищенко А.Н."), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 39(7240) от 05.03.2022.

В судебном заседании первой инстанции подлежало рассмотрению дело по существу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 г. ООО "ЭТАЛОН" (ОГРН 1197746120494, ИНН 9723079866) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "ЭТАЛОН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС N 36 по г.Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, и просил оставить оспариваемое определение без изменения.

От конкурсного управляющего ООО "ЭТАЛОН" поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник указывает, что в его собственности имеется одно транспортное средство, стоимость которого в соответствии с ведомостью амортизации составляет от 500 000 руб., в связи с чем должник указывает, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств наличия у должника имущества достаточного для финансирования расходов в рамках процедуры банкротства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что должник обладает признаками банкротства, по результатам анализа финансового состояния восстановление платежеспособности должника невозможно, а также имеется решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Исследовав материалы дела в их совокупности, исследовав отчет временного управляющего, суд первой инстанции признал Общество с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" (ОГРН 1197746120494, ИНН 9723079866) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство по следующим основаниям.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39(7240) от 05.03.2022 г.

Как усматривается из материалов дела, а также, согласно отчету временного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включено пять кредиторов с суммой требований в размере 23 430 931,64 руб.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не выявлены признаки преднамеренного банкротства, а также, сделан вывод об отсутствии основания для проверки наличия/отсутствия признаков фиктивного банкротства.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 08.09.2022 г. было принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также принято решение, определить в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего Ассоциацию МСРО "Содействие".

Указанное решение относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (ст. 12 Закона о банкротстве).

Решение принято большинством голосов на собрании кредиторов ООО "ЭТАЛОН".

Решение собрания кредиторов не оспорено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку заявителем в материалы дела представлен анализ, согласно которого у должника имеется движимое имущество автомобиль Лада Ларгус О395СМ799, рыночная стоимость в среднем составляет 700 тыс. руб.

Анализ активов должника показал, что по состоянию на 31.12.2021 стоимость активов, которые могут быть реализованы в целях погашения кредиторской задолженности составляет 14 074 тыс. руб.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дел.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда от 04.12.2019.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 г. по делу N 40-155695/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭТАЛОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова