Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 17АП-14753/22 по делу N А50-16026/2021

г. Пермь

16 февраля 2023 г.

Дело N А50-16026/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

Бородулин А.А., паспорт, представитель Скорынина В.В., паспорт, доверенность от 11.10.2022, Скорынин Ю.Н., копия удостоверения адвоката, доверенность от 11.10.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Бородулина Александра Алексеевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 апреля 2022 года,

о признании несостоятельным (банкротом) Бородулина Александра Алексеевича (ИНН 594804574349) и введении процедуры реализации имущества должника,

принятое в рамках дела N А50-16026/2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк ДОМ.РФ" (далее - заявитель) 30.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Бородулина Александра Алексеевича (далее - должник).

Определением суда от 07.07.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2021) в отношении Бородулина А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Чернов Андрей Алексеевич.

Судебное заседание по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов назначено на 15.04.2022.

От финансового управляющего поступил отчет о деятельности финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника.

Из представленного отчета финансового управляющего, ответов регистрирующих органов, усматривается, что за должником числится следующее имущество (обременено залогом в пользу АО "Банк Дом.Р.Ф"): квартира, состоящая из 1-й комнаты, общей площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Кондратово, Кондратовское с/п, ул. Культуры, д. 1, кв. 30, расположенной на 3 этаже 5-тиэтажного жилого дома.

Иное имущество у должника на правах собственности, отсутствует. Сделки по реализации имущества, принадлежащего должнику, подлежащие оспариванию не выявлены.

По результатам анализа финансового-экономического состояния, в действиях должника признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

Финансовый управляющий ходатайствовал о признании Бородулина А.А. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, поскольку в установленный срок проект плана реструктуризации долгов не получен.

Решением от 15.04.2022 завершена процедура реструктуризации долгов Бородулина А.А. Суд признал Бородулина А.А. несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим Бородулина А.А. утвержден арбитражный управляющий Чернов А.А.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился должник.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ему не было известно о введенной в отношении него процедуры банкротства; за весь период процедуры банкротства, финансовый управляющий с должником не связывался, заявлений, уведомлений и иных документов в адрес должника не направлял, документов не запрашивал, финансовое положение не исследовал, акт описи имущества должника не проводил. Также указывает, что в период процедуры банкротства и до настоящего времени им совершались платежи в счет погашения кредитного договора по квартире, в связи с чем, конкурсный кредитор обязан был уведомить суд. Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его неплатежеспособности, сумма заявленная Банком ко взысканию не соответствует действительности.

Одновременно с апелляционной жалобой, Бородулиным А.А. представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 24.01.2023 судебное заседание отложено до 13.02.2023. Суд определил заявленное ходатайство удовлетворить ввиду его обоснованности, восстановить Бородулину А.А. срок на подачу апелляционной жалобы. Судом также приобщены к материалам дела представленные должником дополнительные документы (трудовая книжка, трудовой договор N 1 от 16.02.2022, справки о доходах за 2022 год; уведомлений от 13.10.2021, от 05.05.2022; заключения специалиста N 044/11/22-ДОК от 07.11.2022; справки о стоимости квартиры).

В суде апелляционной инстанции Бородулин А.А. и его представители доводы апелляционной жалобы поддерживают. Просят решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как было установлено судом первой инстанции, в отчете финансовый управляющий указывает на проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, на основании сведений о должнике, полученных из регистрирующих органов, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, о целесообразности введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

На дату рассмотрения судом вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов (15.04.2022) в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 1 499 009,40 рублей (3 очередь реестра). Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В ходатайстве финансовый управляющий должника указывал, что в установленный срок в его адрес не поступило ни одного плана реструктуризации долгов должника, настаивал на переходе к процедуре реализации имущества должника, поскольку восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, а доходов должника не достаточно для выполнения плана реструктуризации его долгов.

11.04.2022 собранием кредиторов, на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 100 % голосов от общего числа присутствующих (1 384 960,57 рублей), принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Бородулин А.А. возражений по переходу к процедуре реализации имущества должника не представил.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания заявления обоснованным, указав, что должник неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, что является основанием для признания его банкротом в соответствии со ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, а доводы апелляционной жалобы должника заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

При этом под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в п. 2 названной статьи.

Из положений п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в п. 1 данной статьи решения суда в отношении требований, основанных, в том числе, на кредитных договорах.

Аналогичная позиция содержится в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации.

Рассмотрение арбитражным судом обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, поданного в порядке, установленном абзацем вторым п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, включает в себя проверку обоснованности требований заявителя к должнику с установлением очередности удовлетворения этих требований и их размера.

Минимальный размер учитываемых требований к гражданину при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 500 000 руб. (п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Определением от 07.12.2021 признавая заявление АО "Банк ДОМ.РФ" обоснованным и вводя в отношении Бородулина А.А. процедуру реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, суд первой инстанции исходил, из наличия задолженности Бородулина А.А. перед АО "Банк ДОМ.РФ" в общем размере 1 459 840,18 руб., из которых: основной долг в размере 1 418 141, 76 руб., проценты в размере 8515,23 руб., неустойка в размере 33183,19 руб.

Вместе с тем, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Бородулина А.А. от 07.12.2021 по делу N А50-16026/2021 отменено. Апелляционный суд признал требования АО "Банк ДОМ.РФ" необоснованными. Производство по делу N А50-16026/2021 прекратил.

Апелляционной коллегией при пересмотре определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Бородулина А.А. были установлены следующие обстоятельства.

Совместно с подписанием кредитного договора N 0127-0261/ИКР-17РБ от 19.12.2017 сторонами был подписан документ - график погашения кредита к договору N 0127-0261/ИКР-17РБ от 19.12.2017, согласно указанному графику Бородулин А.А. ежемесячно уплачивает банку сумму в размере 14 233,00 рубля (разово на дату 31.01.2018 сумма 15431,22 руб.).

Из заявления банка не усматривается в какой сумме должник допустил просрочку по кредиту на момент обращения банка с заявлением о признании его банкротом.

В свою очередь должником представлен перерасчет согласно которого на дату 01.06.2021, согласно графика платежей Бородулин А.А. должен был оплатить банку 584 351 рублей, фактически Бородулиным А.А. на 01.06.2021 соответствующая обязанность исполнена.

При этом должник признает, что действительно при внесении платежей имелась иногда короткая просрочка, но указанные обстоятельства были вызваны задержкой заработной платы работодателем.

Согласно трудовой книжке Бородулин А.А. в 2021 году работал в должности электромонтажника в ООО "БКВ - электро", имел стабильную заработную плату.

При этом, как следует из представленной выписки по счету, даже после вынесения определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, Бородулин А.А. расчеты с банком не прекращал, более того продолжал вносить в банк платежи по кредиту.

Бородулин А.А. не зная, что в отношении него возбуждено дело о банкротстве продолжал производить оплату кредита, как он поясняет, уже после возбуждения дела о банкротстве, внес сумму банку более 230 000 рублей, установить точную сумму в настоящее время невозможно, так как банк выписки по счетам Бородулина А.А. не представляет даже по запросу Арбитражного суда Пермского края. Указанные обстоятельства подтверждаются судебными актами при рассмотрении заявления Бородулина о истребовании сведений - определениями суда первой инстанции по настоящему делу о банкротстве от 17.11.2022, 28.11.2022, 06.12.2022, 07.01.2023.

Данные обстоятельства Банком не опровергнуты.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия посчитала заслуживающим внимание довод должника об отсутствии у него задолженности, необходимой для введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов на момент вынесения обжалуемого определения судом первой инстанции.

Доказательств наличия у должника текущей задолженности по кредитному договору, в размере, превышающем указанный порог, АО "Банк ДОМ.РФ" в материалы дела не представлено.

Согласно положениям п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признание гражданина банкротом возможно при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В данном случае размер основного долга по требованиям иных кредиторов (ПАО Сбербанк, и уполномоченного органа) составляют меньше 500 тыс. руб., в связи с чем, наличие данной задолженности не является основанием для возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры банкротства в отношении должника.

В силу ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "Банк ДОМ.РФ" о признании Бородулина А.А. несостоятельным (банкротом), в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на АО "Банк ДОМ.РФ".

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2022 года по делу N А50-16026/2021 отменить.

В признании Бородулина А.А. (ИНН 594804574349) несостоятельным (банкротом) отказать.

Взыскать с АО "Банк ДОМ.РФ" в пользу Бородулина А.А. 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко