г. Москва |
|
15 февраля 2023 г. |
Дело N А41-65661/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальнева Н.В.
судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,
при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ильюка В.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 по делу N А41-65661/19,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 г. в отношении Ильюка Владимира Викторовича (ИНН 504204000352, 08.01.1974 г.р., место рождения: г. Энгельс Саратовской области, адрес: 142020, Московская область, г. Домодедово, микр. Востряково, ул. Бородинская, уч. 43) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил Иванова Павла Сергеевича (ИНН 782516648007, рег. N 18405, адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, а/я 170) члена Союз "СРО "Семтэк".
Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 187 от 12.10.2019 г.
Определением суда от 01.03.2022 г. Иванов П. С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 финансовым управляющим Ильюка Владимира Викторовича утвержден член ПАУ ЦФО Палин Дмитрий Александрович (ИНН 231520816377, адрес для корреспонденции: 353905, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Энгельса, д. 80, а/я 48).
Не согласившись с указанным судебным актом, Ильюк В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 Иванов П.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Ильюка В.В.
В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).
Таким образом, установив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Палина Д.А. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и в отсутствие доказательств зависимости от должника или кредиторов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении его финансовым управляющим должника.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с ведением настоящего дела судом первой инстанции, а также продолжительным сроком изготовления полного судебного акта от 01.03.2022 об освобождении Иванова П.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле.
Однако приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не входит в предмет исследования по вопросу об утверждении кандидатуры финансового управляющего, не свидетельствуют о несоответствии Палина Д.А. требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.
Также апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о недобросовестном исполнении Ивановым П.С. обязанностей финансового управляющего.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.
При этом трехмесячный срок, установленный пунктом 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер. Само по себе его истечение не является безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2019 года N 301-ЭС18-13818).
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 по делу N А41-65661/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.В. Шальнева |
Судьи |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-65661/2019
Должник: Ильюк Владимир Викторович
Кредитор: АО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ", Иванов Павел Сергеевич, Ильюк Владимир Викторович, ООО "ЮГОРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО", ПАО "МТС-БАНК", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Ревякина Надежда Викторовна, СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА", Тинякова Л. М., ФНС РОССИИ
Третье лицо: АО "АБ "Россия", Иванов П.С., Уддин В.З., УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2023 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-65661/19
29.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2066/2021
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2066/2021
15.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25244/2022
10.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27024/2022
22.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2066/2021
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2066/2021
12.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2066/2021
29.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2066/2021
29.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15135/2022
22.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2066/2021
17.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2066/2021
28.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10248/2022
30.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2066/2021
22.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8579/2022
27.05.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4749/2022
27.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3644/2022
22.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4711/2022
22.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4710/2022
15.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2066/2021
13.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12878/20
11.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9194/20