Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 16АП-17/24 по делу N А61-2419/2023

г. Ессентуки

4 марта 2024 г.

Дело N А61-2419/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивайловской В.С., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Халлаева Тамерлана Руслановича (лично), представителя открытого акционерного общества "Октябрьрайгаз" - Бузоевой А.Т. (по доверенности от 18.12.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Октябрьрайгаз" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.11.2023 по делу N А61-2419/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Халлаев Тамерлан Русланович (далее - предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Октябрьрайгаз" (далее - общество, ответчик) о взыскании 466 444,38 руб. задолженности возникшей по простому векселю N 203 от 06.12.2006 (т. 1, л. д. 3-7).

Решением суда от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 466 444,38 руб. долга и 12 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу о соответствии векселя требованиям законодательства, а в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения.

В жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на несоответствие формы векселя, на недоказанность истцом действительности прав истца как векселедержателя и на то, что доказательств последующего одобрения организацией спорной сделки в материалы дела не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклоняя изложенные в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 06.12.2006 открытое акционерное общество "Октябрьрайгаз" (далее - векселедатель) выдало открытому акционерному обществу "Севосгаз" простой вексель N 203 на сумму 466 444,38 руб., согласно которому векселедатель обязался уплатить ОАО "Севосгаз" или по его приказу любому другому предприятию (гражданину) указанную в векселе сумму, но не ранее 01.01.2020 (т. 1, л. д. 77).

Указанный простой вексель передан индивидуальному предпринимателю Халлаеву Тамерлану Руслановичу по бланковому индоссаменту у конкурсного управляющего ОАО "Севосгаз" в рамках процедуры банкротства.

Вексель подписан от имени векселедателя нерасшифрованной подписью, скрепленной печатью ОАО "Октябрьрайгаз".

Претензионным письмом от 24.03.2023 истец уведомил ответчика о том, что он является держателем ценных бумаг, переданных ему по бланковому индоссаменту, приложив к письму копию векселя с требованием погасить названную ценную бумагу (т. 1, л. д. 53).

В связи с неисполнением обязательств по оплате вексельной суммы, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Как разъяснено в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) разъяснено, что при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Простой вексель относится к индивидуально-определенным вещам, поскольку он должен содержать определенные реквизиты.

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

В силу части 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

В пункте 21 Постановления N 33/14 разъяснено, что прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Как установлено судом, представленная в материалы дела копия векселя и представленный на обозрения суда подлинник ценной бумаги N 203 от 06.12.2006 на сумму 466 444,38 руб. содержит в себе обязательные реквизиты, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 75 Положения.

Подлинность простого векселя N 203 от 06.12.2006 в процессе рассмотрения спора ответчиком не оспаривалась.

В материалы дела представлена копия акта приема-передачи спорного векселя от 06.12.2006, из которого следует, что от имени векселедателя вексель передал исполняющий обязанности заместителя генерального директора ОАО "Октябрьрайгаз" Газзаев А.А., а от имени первого векселедержателя вексель принял генеральный директор ОАО "Севосгаз" Баскаев М.А. Подпись Газзаева А.А. скреплена оттиском круглой печати ОАО "Октябрьрайгаз" как в акте приема-передачи, так и в самом векселе (т. 1, л. д. 11).

В указанный период лицом, имеющим право действовать от имени ОАО "Октябрьрайгаз" без доверенности был Газзаева А.А. В подтверждение данного довода истец представил выписку из Единого госреестра юридических лиц по ОАО "Октябрьрайгаз", выданную Управлением ФНС России по Республике Северная Осетия-Алания по состоянию на 06.12.2006, из которой следует, что лицом, имеющим право действовать от имени общества, по состоянию на указанную дату являлся Газзаева А.А.

Также в материалы дела представлены копии бухгалтерских балансов векселедателя за 2017 - 2022 годы с приложениями (пояснения к бухгалтерскому балансу), которые размещены в открытом доступе на официальном сайте ОАО "Октябрьрайгаз" в сети "Интернет", Установлено, что в бухгалтерских балансах векселедателя, отражена кредиторская задолженность по статье "векселя к уплате" в сумме 17 198 954,64 руб. (векселя от 06.12.2006 N 201 на сумму 11 447 482,11 руб., N 202 на сумму 5 285 028,15 руб. и N 203 на сумму 466 444,38 руб.), с округлением до 1 тыс. рублей для учета в бухгалтерских балансах (17 199 тыс. руб., т. 1, л. д. 14-52).

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что факт одобрения сделки по выдаче спорного векселя со стороны ответчика подтверждается не только неоднократным отражением кредиторской задолженности по нему в регистрах бухгалтерского учета векселедателя, но и принятием этого векселя в качестве ценной бумаги от имени кредитора лицом, имевшим право действовать от имени ответчика без доверенности.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с правомерностью подписания и выдачей спорного векселя Газаевым А.А. - неуполномоченным, по мнению апеллянта, на то лицом. Ссылаясь на пункт 13 Постановления N 33/14 считает, что каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия. Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Исходя из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 13 Постановления N 33/14, при рассмотрении дел следует также учитывать, что в том случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.

Таким образом, факт одобрения сделки по выдаче спорного векселя со стороны ответчика подтверждается не только неоднократным отражением кредиторской задолженности по нему в регистрах бухгалтерского учета векселедателя, но и принятием этого векселя в качестве ценной бумаги от имени кредитора лицом, имевшим право действовать от имени ответчика без доверенности.

Также подлежит отклонению и довод ответчика о том, что истец в передаточной надписи поименован как "индоссант" (лицо, передающее вексель) а не "индоссат" (лицо, получающее вексель). Указанное не влияет на действительность ценной бумаги, поскольку перечень обязательных реквизитов для простого векселя раскрыт в статье 75 Положения, которая включает в себя: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Указанные апеллянтом понятия в данный перечень не входят.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2023 по делу N А61-5397/2022.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сделка по выдаче векселя является оспоримой и могла быть оспорена в судебном порядке, чего ответчиком сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.11.2023 по делу N А61-2419/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

С.Н. Демченко А.А. Мишин