Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2024 г. N Ф08-3604/24 по делу N А61-2419/2023

г. Краснодар

30 мая 2024 г.

Дело N А61-2419/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи и веб-конференции, помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии истца - индивидуального предпринимателя Халлаева Тамерлана Руслановича (ИНН 150404961653, ОГРН 322150000029998), от ответчика - открытого акционерного общества "Октябрьрайгаз" (ИНН 1512006631, ОГРН 1021500976991) - Бузоевой А.Т. (доверенность от 18.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Октябрьрайгаз" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А61-2419/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Халлаев Т.Р. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Октябрьрайгаз" (далее - общество) о взыскании 466 444 рубля 38 копеек задолженности по простому векселю от 0612.2006 N 203.

Решением суда от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2023, заявленные требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, спорный вексель не соответствует требованиям закона, подписан неуполномоченным лицом, отсутствуют доказательства последующего одобрения обществом спорной сделки.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты12.

Предприниматель возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.12.2006 общество (далее - векселедатель) выдало ОАО "Севосгаз" простой вексель N 203 на сумму 466 444 рубля 38 копеек, согласно которому векселедатель обязался уплатить ОАО "Севосгаз" или по его приказу любому другому предприятию (гражданину) указанную в векселе сумму, но не ранее 01.01.2020.

Вексель передан предпринимателю по бланковому индоссаменту конкурсным управляющим ОАО "Севосгаз" в рамках процедуры банкротства.

Вексель подписан от имени векселедателя нерасшифрованной подписью, скрепленной печатью общества

В претензии от 24.03.2023 предприниматель уведомил общество о том, что он является держателем ценных бумаг, переданных ему по бланковому индоссаменту, приложив к письму копию векселя с требованием погасить названную ценную бумагу

В связи с неисполнением обязательств по оплате вексельной суммы, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (статья 815 Гражданского кодекса).

Вексельное обращение регулируется Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - Закон N 48-ФЗ) и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

Согласно статье 4 Закона N 48-ФЗ вексель должен быть составлен исключительно на бумаге (бумажном носителе). Вексель относится к разряду строго формальных документов, в котором должны присутствовать все необходимые реквизиты.

В силу статьи 75 Положения простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную денежную сумму.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление Пленума N 33/14) разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса).

В силу части 2 статьи 144 Гражданского кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

В пункте 21 постановления Пленума N 33/14 разъяснено, что прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Суды установили, что копия векселя и представленный на обозрения суда подлинник от 06.12.2006 N 203 на сумму 466 444 рубля 38 копеек содержит в себе обязательные реквизиты, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 75 Положения.

Из акта приема-передачи векселя от 06.12.2006 следует, что от имени векселедателя вексель передал исполняющий обязанности заместителя генерального директора ОАО "Октябрьрайгаз" Газзаев А.А., от имени первого векселедержателя вексель принял генеральный директор ОАО "Севосгаз" Баскаев М.А. Подпись Газзаева А.А. скреплена оттиском круглой печати общества, как в акте приема-передачи, так и в самом векселе.

В подтверждение полномочий Газзаева А.А., предприниматель представил выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.12.2006.

Проанализировав представленные в материалы дела копии бухгалтерских балансов векселедателя за 2017 - 2021 годы с приложениями (пояснения к бухгалтерскому балансу), которые размещены в открытом доступе на официальном сайте общества в сети "Интернет", суды установили, что в бухгалтерских балансах векселедателя, отражена кредиторская задолженность по статье "векселя к уплате" в сумме 17 198 954 рубля 64 копейки (векселя от 06.12.2006 N 201 на сумму 11 447 482 рубля 11 копеек, N 202 на сумму 5 285 028 рублей 15 копеек и N 203 на сумму 466 444 рублей 38 копеек), с округлением до 1 тыс. рублей для учета в бухгалтерских балансах (17 199 тыс. рублей).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в материалы дела документы, оригинал векселя, проанализировав бухгалтерскую документацию общества, установив неоднократное отражение кредиторской задолженности по векселю в регистрах бухгалтерского учета векселедателя, учитывая факт принятия векселя в качестве ценной бумаги от имени кредитора лицом, имевшим право действовать от имени ответчика без доверенности, суды обоснованно пришли к выводу, что долг по предъявленному в пределах срока вексельной давности векселю подлежит оплате.

Отклоняя доводы заявителя, суды правильно исходили из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума N 33/14, следует, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В связи с абстрактным и безусловным характером вексельного обязательства по общему правилу при предъявлении требования об оплате векселя не требуется подтверждения оснований обязательства. В то же время сознательные действия векселедержателя, направленные на причинение ущерба должнику (например, осведомленность в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя; получение векселя в результате обмана или кражи или осведомленность об этих обстоятельствах) освобождают лицо, обязанное по векселю, от платежа (пункт 17 Положения, пункт 15 постановления Пленума N 33/14).

Согласно пункту 15 постановления Пленума N 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума N 33/14, Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Гражданского кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав.

Суд установил, что в рассматриваемом деле принадлежность подпись Газзавева А.А. как уполномоченного лица в суде первой инстанции не оспаривалась. Ходатайство о фальсификации не заявлено, факт одобрения сделки по выдаче векселя подтверждается не только неоднократным отражением кредиторской задолженности по нему в регистрах бухгалтерского учета векселедателя, но и принятием этого векселя в качестве ценной бумаги от имени кредитора лицом, имевшим право действовать от имени ответчика без доверенности.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2023 по делу N А61-5397/2022.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А61-2419/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина А.А. Твердой