Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 12АП-11410/22 по делу N А12-18169/2022

г. Саратов

17 февраля 2023 г.

Дело N А12-18169/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 1023403847235, ИНН 3445926514, 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16)

к индивидуальному предпринимателю Боковой Марии Сергеевне (ОГРНИП 307345924600111, ИНН 344107045823)

о взыскании финансовых санкций в размере 7 500 руб.,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Боковой Марии Сергеевны (далее - ИП Бокова М.С., Предприниматель) финансовых санкций в размере 7 500 руб.

Решением суда первой инстанции от 12 октября 2022 года по делу N А12-18169/2022 исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ИП Боковой М.С. в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области финансовые санкции в размере 6 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Кроме того, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 600 руб.

ИП Бокова М.С. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено наличие оснований для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие доказательств надлежащего извещения ИП Боковой М.С. о времени и месте его рассмотрения.

Определением от 26 января 2023 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд произвел в порядке процессуального правопреемства замену истца - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОСФР по Волгоградской области, Фонд), перешел к рассмотрению искового заявления ОСФР по Волгоградской области о взыскании с ИП Боковой М.С. финансовых санкций в размере 7 500 руб. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ИП Боковой М.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

ОСФР по Волгоградской области заявлено ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 16.02.2023 в 10 час.00 мин, с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Ходатайства о проведении заседания с использованием системы веб-конференции Фондом не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ранее, ОСФР по Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Отделение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва на него, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОПФР по Волгоградской области) вынесено решение от 13.04.2022 N 044S19220012900 о привлечении ИП Боковой М.С. к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 6 000 руб.

16 мая 2022 ИП Боковой М.С. направлено требование об уплате финансовой санкции в сумме 6000 руб.

ОПФР по Волгоградской области вынесено решение от 21.02.2022 N 044S19220004928 о привлечении ИП Боковой М.С. к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб.

29 марта 2022 ИП Боковой М.С. направлено требование об уплате финансовой санкции в сумме 500 руб.

ОПФР по Волгоградской области вынесено решение от 13.04.2022 N 044S19220012901 о привлечении ИП Боковой М.С. к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 1000 руб.

16 мая 2022 ИП Боковой М.С. направлено требование об уплате финансовой санкции в сумме 1000 руб.

Поскольку ИП Боковой М.С. не уплачена сумма финансовой санкции, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 212 АПК РФ производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ возлагается на заявителя.

Согласно абзацу 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные указанной статьей.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом, в том числе по их учетным данным.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ и Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н), предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц в определенном Инструкцией порядке.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

Судебной коллегией установлено, что Предприниматель сведения по форме СЗВ-М "исходная" за август 2021 года своевременно (09.09.2021) представил в орган Пенсионного фонда.

В последующем, выявив ошибку до ее обнаружения Фондом, что заявителем не оспаривается, 14.10.2021 представил дополняющую форму в отношении одного застрахованного лица.

Судебной коллегией так же установлено, что Предприниматель сведения по форме СЗВ-М "исходная" за октябрь 2021 года своевременно (10.11.2021) представил в орган Пенсионного фонда.

В последующем, выявив ошибку до ее обнаружения Фондом, что заявителем не оспаривается, 14.01.2022 представил дополняющую форму в отношении 2 застрахованных лиц.

С учетом этого, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Фондом, Предприниматель реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорные периоды, откорректировав их путем представления дополнительных сведений за эти периоды, что позволяет не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Фонда в части взыскания с Предпринимателя финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в размере 1 500 руб. по решениям Фонда от 21.02.2022 N044S19220004928 и от 13.04.2022 N044S19220012901.

В отношении несвоевременного представления сведений за июль 2021 года суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено, что Предприниматель сведения по форме СЗВ-М "исходная" за июль 2021 года представил в орган Пенсионного фонда несвоевременно - 20.08.2021 года, что Предпринимателем не оспаривается.

Следовательно, ИП Бокова М.С. правомерно решением от 13.04.2022 N 044S19220012900 привлечена к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде финансовой санкции в сумме 6 000 руб.

Однако ИП Боковой М.С. в материалы дела представлено платежное поручение N 43939 от 11.07.2022 об уплате штрафных санкций в сумме 7 500 руб. с отметкой АО "ТИНЬКОФФ БАНК" об исполнении, получатель - ОПФР по Волгоградской области (л.д. 93).

В отзыве на апелляционную жалобу ОСФР по Волгоградской области указывает, что об оплате финансовых санкций органу ПФР стало известно после 12.10.2022.

Таким образом, заявитель не оспаривает факт оплаты Предпринимателем суммы штрафных санкций в размере 7 500 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку Предпринимателем оплачена сумма штрафных санкций в размере 7 500 руб., оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 6000 руб. по решению от 13.04.2022 N 044S19220012900 так же не имеется.

Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и перешел к рассмотрению искового заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

По делу следует принять новый судебный акт, которым отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Боковой Марии Сергеевны финансовых санкций в размере 7 500 руб.

Довод Предпринимателя о необходимости возврата ей 1500 руб. с учетом предмета спора не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела. Встречные требования к Фонду в установленном АПК РФ порядке Предпринимателем не заявлены.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В данном случае судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные Предпринимателем, подлежат распределению с учетом принципа пропорциональности в силу следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления N 1).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 N 304-КГ18-20452, аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Как указано выше, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Фонда в части взыскания с Предпринимателя финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в размере 1500 руб. по решениям Фонда от 21.02.2022 N044S19220004928 и от 13.04.2022 N044S19220012901.

При этом ИП Бокова М.С. правомерно решением от 13.04.2022 N 044S19220012900 привлечена к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде финансовой санкции в сумме 6 000 руб. Однако данная сумма добровольно уплачена Предпринимателем.

Поскольку заявитель обратился в суд с настоящими требованиями 06.07.2022, что подтверждено штемпелем суда, а оплата суммы штрафных санкций добровольно произведена ответчиком 11.07.2022, т.е. после обращения заявителя в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом принципа пропорциональности в сумме 2 400 руб. подлежат отнесению на Предпринимателя.

С учетом необоснованного обращения в суд с заявленными требованиями в размере 1500 руб. (20%), судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом принципа пропорциональности в сумме 600 руб. подлежат взысканию с Фонда в пользу Предпринимателя.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2022 года по делу N А12-18169/2022 отменить.

В удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Боковой Марии Сергеевны финансовых санкций в размере 7 500 руб. - отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 1023403847235, ИНН 3445926514) в пользу индивидуального предпринимателя Боковой Марии Сергеевны (ОГРНИП 307345924600111, ИНН 344107045823) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура