Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-1871/23 по делу N А40-272195/2021

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-272195/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" декабря 2022 года по делу N А40-272195/21, по иску ООО "ЭНЕРГО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7813428420, ОГРН 1089848004025 ) к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439 ) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 127 827, 52 руб. 12 коп., процентов в размере 386 787, 99 руб., а также продолжить начисление процентов по дату фактического исполнения обязательств, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 127 827,52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386 787,99 руб. с последующим начислением, начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на сумму 1 127 827,52 руб.; госпошлина в размере 28 146 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при первоначальном рассмотрении настоящего дела ответчик был лишен возможности заявить свои возражения и представить доказательства относительно предъявленных к нему исковых требований ввиду нарушения судом первой инстанции положений части 4 статьи 137 АПК РФ, а суд апелляционной инстанции в силу предоставленных ему полномочий и пределов рассмотрения дела его не исправили, что повлекло принятие незаконных и необоснованных судебных актов по делу

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2018 между ООО "ЭСКО" (Субподрядчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (Генподрядчик) заключен договор N 1314187382692090942000000/JJT3-l/47-3PB/472.5 на выполнение работ по устройству пожарных проездов на территории, прилегающей к учебному корпусу объекта: "Выполнение полного комплекса работ по проектированию и реконструкции объектов учебного центра (ЗРВ) Военнокосмической академии им. А.Ф. Можайского, военный городок N 8044/2, п. Новый Учхоз, Гатчинский район, Ленинградская область" (шифр объекта 1/47-ЗРВ/1) (далее - Договор).

Согласно п. 3.1. договора цена работ составляет 4 746 007, 50 руб.

Разделом договора предусмотрены сроки выполнения работ по договору: - подготовительные работы по благоустройству территории, прилегающей к учебному корпусу - в течение 30 календарных дней с момента подписания Договора; - подписание итогового акта приемки выполненных работ - в течение 15 календарных дней с момента окончания выполнения работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил и сдал, а ответчик принял результат работ по договору на общую сумму 4 746 007, 50 руб., что подтверждается актом N 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2018, справкой о стоимости выполненных работ N 1 по форме КС-3 от 31.10.2018.

Согласно п. 4.2., п. 4.5., п. 4.6. договора оплата 95% от цены договора производится генподрядчиком в течение 45 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3, акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной Приложением N5 к договору, передачи исполнительной документации и предоставления субподрядчиком оригиналов счета, счета-фактуры, а также подписанного акта приёмки оказанных генподрядных услуг согласно п. 4.16, окончательный расчет должен быть произведен в течение 90 (девяносто) банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта.

Условиями договора предусмотрена возможность авансирования работ, в связи с чем ответчик произвел авансирование работ по договору в размере 2 605 533, 51 руб., что подтверждается платежным поручением N 2207 от 13.09.2019 на сумму 691 007, 50 руб., платежным поручением N 3418 от 31.01.2020 на сумму 1 914 526, 01 руб.

Пунктами 3.5 и п. 4.11 договора предусмотрено, что субподрядчик также оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 % с учетом НДС (по ставке 18%) от стоимости выполненных субподрядчиком работ в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг.

Как указал истец, ответчик оказал, а истец принял генподрядные услуги по договору на общую сумму 284 760,45 руб., что подтверждается актом N 00000000389 от 06.11.2018, в связи с чем обязательство истца по оплате генподрядных услуг на сумму 284 760, 45 руб. прекращено зачетом встречного однородного требования 06.11.2018.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по оплате работ, выполненных по договору, составила 1 855 713,54 руб.

Кроме того, истец произвел зачет части задолженности ответчика по договору и задолженностей истца по оплате оказанных ответчиком генподрядных услуг на общую сумму 727 886, 02 руб. по следующим договорам:

1) По договору N ДГЗ-20/1-КР/401.2 от 14.09.2018 задолженность истца по оплате генподрядных услуг, оказанных ответчиком, на момент зачета составляла 206 462, 09 руб. Обязательства истца по оплате генподрядных услуг по договору N ДГЗ-20/1- КР/401.2 от 14.09.2018 в размере 206 462,09 руб. и обязательства ответчика по оплате работ, выполненных по договору N ДГЗ-20/1-КР/401.2 от 14.09.2018 в размере 206 462,09 руб. прекращены зачетом встречных однородных требований, из них: обязательства по оплате в размере 73 338, 03 руб. прекращены 28.06.2019. Обязательства по оплате в размере 133 124, 06 руб. прекращены 17.09.2020 (п.3.5.5. Акта о зачете).

2) По договору N 1818187376382554164000000/787.1 от 01.08.2018 задолженность истца по оплате генподрядных услуг, оказанных ответчиком, на момент зачета составляла 108 000 руб. обязательства истца по оплате генподрядных услуг по договору N 1818187376382554164000000/787.1 от 01.08.2018 в размере 108 000 руб. и обязательства ответчика по оплате работ, выполненных по договору N 1818187376382554164000000/787.1 от 01.08.2018 в размере 108 000 руб. прекращены зачетом встречных однородных требований 31.10.2018 (п.3.7.2 Акта о зачете).

3) По договору N 1314187382692090942000000/ЛГЗ-1/47-ЗРВ/472.3 от 16.08.2018 задолженность истца по оплате генподрядных услуг, оказанных ответчиком, на момент зачета составляла 214 852, 66 руб. Обязательства истца по оплате генподрядных услуг по договору N 1314187382692090942000000/ЛГЗ-1/47-ЗРВ/472.3 от 16.08.2018 в размере 214 852, 66 руб. и обязательства ответчика по оплате работ, выполненных по договору N 1314187382692090942000000/ЛГЗ-1/47-ЗРВ/472.3 от 16.08.2018 в размере 214 852, 66 руб. прекращены зачетом встречных однородных требований 06.11.2018 (п.3.9.2. Акта о зачете).

4) По договору N 1314187382692090942000000/JJT3-l/47-3PB/472.6 от 16.08.2018 задолженность истца по оплате генподрядных услуг, оказанных ответчиком, на момент зачета составляла 198 571, 27 руб. Обязательства истца по оплате генподрядных услуг по договору N 1314187382692090942000000/JJT3-l/47-3PB/472.6 от 16.08.2018 в размере 198 571,27 руб. и обязательства ответчика по оплате работ, выполненных по договору N 1314187382692090942000000/JJT3-l/47-3PB/472.6 от 16.08.2018 в размере 198 571, 27 руб. прекращены зачетом встречных однородных требований 06.11.2018 (п.3.11.2 Акта о зачете).

В результате зачета встречных однородных требований, задолженность ответчика по оплате работ, выполненных по спорному договору, составила 1 127 827, 52 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.10.2018, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 31.10.2018.

Доказательств направления заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки работ, указанных в актах, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами, т.е. результат работ имеет для него потребительскую ценность (доказательств обратного не представлено), в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

Соответственно, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Как указывалось ранее, в результате зачета встречных однородных требований, задолженность ответчика по оплате работ, выполненных по спорному Договору, составила 1 127 827, 52 руб.

При этом, довод ответчика о том, что зачет не состоялся в связи с неполучением ответчиком документов для проведения зачета, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и его исполнение (абзац 6 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 8364/11 по делу NА40-158480/09-44-854).

Как следует из указанных норм, для квалификации зачета встречных однородных требований как состоявшегося существенным является получение заявления о зачете другой стороной.

Вопреки позиции ответчика уведомление о проведенном зачете содержалось в претензии, направленной в адрес ответчика 07.09.2021 (РПО:19900461142333).

Таким образом, довод ответчика об отсутствии оснований для прекращения обязательств по оплате спорной суммы задолженности зачетом признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 787, 99 руб. за период с 12.01.2019 по 22.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, удовлетворяя требование о взыскании процентов, суд обоснованно принял во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности начисления неустойки за период с 12.01.2019 по 22.11.21 в размере 386 787,99 руб., а также о продолжении начисления процентов, начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на сумму 1 127 827,52 руб. за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" декабря 2022 года по делу N А40-272195/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев