гор. Самара |
|
20 февраля 2023 г. |
Дело N А65-43453/2017 |
Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,
судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,
рассмотрев 15 февраля 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Кузьминой Татьяны Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича о прекращении производства по делу N А65-43453/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 Индивидуальный предприниматель Кузьмина Ирина Михайловна (ИНН 165501564713, СНИЛС 057-327-868-88), признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу А65- 25559/2019 Цейнштейн Яков Фавелович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кунин Яков Александрович, СРО Ассоциация - "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 объединено дело N А65-43453/2017 и дело N А65-25559/2019 в одно производство с присвоением номера дела А65- 43453/2017 для совестного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 финансовым управляющим должников утвержден Кунин Яков Александрович, член СРО Ассоциация - "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.03.2022 поступило заявление финансового управляющего Кунина Якова Александровича об освобождении от исполнения полномочий финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 Кунин Я.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве N А65-43453/2017. Назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего должников Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича. СРО ААУ "Паритет" предложено представить в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 частично отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 по заявлению финансового управляющего Кунина Якова Александровича об освобождении от исполнения полномочий финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича, в части выбора саморегулируемой организации дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 (резолютивная часть) финансовым управляющим должника утвержден Чернышов Денис Валерьевич, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Ранее ссылаясь на отсутствие кандидатур арбитражных управляющих, изъявивших желание быть назначенными финансовым управляющим должников в деле о банкротстве Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейн Якова Фавеловича должники обратились в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2022 в удовлетворении ходатайства Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича о прекращении производства по делу N А65-43453/2017 отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Кузьмина Ирина Михайловна и Цейнштейн Яков Фавелович обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2022 по делу N А65-43453/2017 отменить, принять новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 12.01.2023.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 финансовый управляющий Кунин Яков Александрович освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле N А65-43453/2017 о банкротстве граждан Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 частично отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 по заявлению финансового управляющего Кунина Якова Александровича (вх.N 4698) об освобождении от исполнения полномочий финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича, в части выбора саморегулируемой организации дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022 рассмотрение вопроса в части выбора саморегулируемой организации назначено на 10 час. 50 мин. на 29.06.2022.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 рассмотрение вопроса об утверждения финансового управляющего должников Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича и рассмотрение вопроса в части выбора саморегулируемой организации объединено в одно производство для их совместного рассмотрения. Судебное разбирательство назначено на 10.08.2022 на 14 час. 20 мин.
Судом первой инстанции направлен запрос о представлении кандидатуры арбитражного управляющего во все зарегистрированные в Едином государственном реестре сведений о банкротстве саморегулируемые организации.
Ко дню судебного заседания получены ответы на запрос суда не от всех саморегулируемых организаций, в связи с чем, рассмотрение вопроса об утверждения финансового управляющего должников Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича и рассмотрение вопроса в части выбора саморегулируемой организации отложено на 07.10.2022 на 10 час. 30 мин.
В арбитражный суд от должников 22.09.2022 поступило ходатайство о прекращении производства по делу N А65-43453/2017 в связи с тем, что кандидатура финансового управляющего не была утверждена в течение трех месяцев (начиная с 20.05.2022).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2022 рассмотрение вопроса об утверждения финансового управляющего должников Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича и рассмотрение вопроса в части выбора саморегулируемой организации отложено на 21.10.2022 на 09 час. 40 мин
Суд первой инстанции, установив, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 (резолютивная часть) финансовым управляющим должника утвержден Чернышов Денис Валерьевич, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", отказав в удовлетворении ходатайства должников о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
При этом суд указал, что основания для отложения каждого судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего, находились в зависимости от объективных причин, а истечение установленного трехмесячного срока не может являться безусловным основанием прекращения производства по делу о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренная пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве норма предоставляет суду право прекратить производство по делу о банкротстве, но не устанавливает императивное правило безусловного прекращения производства по делу в любых без исключения ситуациях - без учета фактических обстоятельств дела и доводов участников процесса, только лишь при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев).
При наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве должника, суд должен принимать исчерпывающие меры для предоставления кредиторам возможности реализовать свое право выбрать и предоставить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден финансовый управляющий.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации.
При рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Недопустимость формального рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры финансового управляющего обусловлена, в том числе, и последствиями, наступающими для кредиторов при прекращении производства по указанному судом основанию: невозможность рассмотрения по существу находящихся в производстве суда заявлений, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.
При этом, как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 (резолютивная часть) финансовым управляющим должника утвержден Чернышов Денис Валерьевич, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2022 по делу N А65-43453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Л.Р. Гадеева |
Судьи |
Д.К. Гольдштейн |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-43453/2017
Должник: Кузьмина Ирина Михайловна, Кузьмина Ирина Михайловна, г. Казань, Ф/у Кузьмина Ирина Михайловна, г. Казань
Кредитор: Лавров Игорь Валентинович, г. Казань, Султанбиков С.М.
Третье лицо: 11-ый арбитражный апелляционный суд, АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", Егоров Валерий Александрович, Кузьмина Ирина Михайловна, Лавров И.В., НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", ООО "Астрея", ООО "Галерея вин-Р", ООО "Корк", ООО "Лешале", ООО "Фирма "Галерея Вин", ООО "Центр", ООО "Шале", ООО Временный управляющий "Фирма "Галерея вин", ООО Временный управляющий "Фирма "Галерея Вин" Ихсанова Виктория Жамильевна, Отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ПАО "Сбербанк России", Перфилов Михаил Юрьевич, Управление Росреестра РТ, УФНС по РТ, Ф/у Султанбиков С.М., Ф/у Султанбиков Салих Масгутович, Цейнштейн Михаил Яковлевич, Цейнштейн Семен Яковлевич, Цейнштейн София Яковлевна, Цейнштейн Яков Фавелович, АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г.Казань, АО ТАТСОЦБАНК, Арбитражный суд РТ, Ассоциация "Евросибирская СРО АУ", Егоров Валерий Александрович, г.Казань, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, МИФНС N4 по РТ, НП Межрегиональная Северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", Одиннадцатый арбитражный апелляционый суд, ООО "Кадастровый инженер", Орган опеки и попечительства Лаишевского муниципального района РТ, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по РТ, ПАО "Сбербанк России", г.Казань, Управление Пенсионного Фонда Вахитовского района г.Казани, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, г.Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ф/у Биляев Фанис Вагизович, Ф/У Бурнашевский Евгений Викторович, ф/у Мишина М.В., Ф/У Мишина Мария Викторовна, Ф/у Султанбиков Салих Махгутович, ФНС России МРИ N18 по РТ, Цейнштейн М.Я., Цейнштейн С.Я.
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10828/2024
18.07.2024 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-43453/17
05.02.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19132/2023
28.09.2023 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-43453/17
01.06.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3403/2023
25.05.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2044/2023
23.05.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2839/2023
20.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2160/2023
04.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-990/2023
23.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1980/2023
23.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-792/2023
23.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-791/2023
22.02.2023 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-43453/17
20.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19922/2022
10.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7299/2022
02.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21118/2022
25.01.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7299/2022
27.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6920/2022
26.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4820/2022
21.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8341/2022
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19011/2022
31.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21719/2022
11.08.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20934/2022
16.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6943/2022
16.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7533/2022
12.05.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3941/2022
11.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14371/2022
16.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-76/2022
11.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14375/2022
21.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13898/2021
10.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14234/2021
10.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5133/2021
25.01.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14779/2022
18.01.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12415/2021
14.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9713/2021
13.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12412/2021
08.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13838/2021
29.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14910/2021
25.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10359/2021
03.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8405/2021
14.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7144/2021
06.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14170/2021
05.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12442/2021
05.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12025/2021
08.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7229/2021
04.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5133/2021
26.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8826/2021
30.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7137/2021
25.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7140/2021
31.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2355/2021
15.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-120/2021
01.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-97/2021
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69299/20
29.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17640/20
30.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9223/20
26.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11641/20
07.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64125/20
14.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63567/20
08.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5871/20
04.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2806/20
02.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3033/20
15.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2596/20
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-43453/17
12.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16350/19
12.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54090/19
12.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54088/19
31.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53271/19
31.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53296/19
09.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9586/19