Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 11АП-14867/22 по делу N А65-10820/2021

20 февраля 2023 г.

Дело N А65-10820/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань"- представитель Куртеев Р.И., по доверенности от 01.03.2021.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2022 об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности в рамках дела N А65-10820/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания "Ресурс" (ИНН 1656088642, ОГРН 1151690082378),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "Таткомплект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОСК "Ресурс".

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан 14.05.2021 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 26.10.2021 ООО "ОСК "Ресурс" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кадагазов Д.Б.

В рамках указанной процедуры конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительным сделок должника по перечислению акционерному обществу "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" (АО "ГСОК "Казань") денежных средств по платежным поручениям: от 14.05.2018 N 1651 на сумму 499 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 14.05.2018 N 1646 на сумму 1 998 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 14.05.2018 N 1649 на сумму 2 850 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 17.05.2018 N 1669 на сумму 900 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 17.05.2018 N 1670 на сумму 1 096 300 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 17.05.2018 N 1674 на сумму 1 650 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 17.05.2018 N 1675 на сумму 2 347 600 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 18.05.2018 N 1689 на сумму 2 300 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 22.05.2018 N 1706 на сумму 344 300 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 22.05.2018 N 1704 на сумму 555 700 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 22.05.2018 N 1705 на сумму 1 293 160 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 24.05.2018 N 1732 на сумму 7 610 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 24.05.2018 N 1731 на сумму 8 000 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 28.05.2018 N 1759 на сумму 9 593 400 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 29.05.2018 N 1772 на сумму 2 695 600 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 29.05.2018 N 1771 на сумму 2 300 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 30.05.2018 N 1779 на сумму 8 027 800 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 01.06.2018 N 1803 на сумму 9 980 200 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 9-з/18 от 01.06.2018", от 04.06.2018 N 1808 на сумму 6 005 200 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 9-з/15 от 01.06.2018", от 07.06.2018 N 1823 на сумму 2 987 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 9-з/15 от 01.06.2018".

Определением арбитражного суда от 09.06.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2022 заявление конкурсного управляющего Кадагазова Д.Б. удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению ООО "ОСК "Ресурс", г. Казань, АО "ГСОК "Казань", Верхнеуслонский район, денежных средств по платежным поручениям: от 14.05.2018 N 1651 на сумму 499 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 14.05.2018 N 1646 на сумму 1 998 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 14.05.2018 N 1649 на сумму 2 850 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 17.05.2018 N 1669 на сумму 900 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 17.05.2018 N 1670 на сумму 1 096 300 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 17.05.2018 N 1674 на сумму 1 650 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 17.05.2018 N 1675 на сумму 2 347 600 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 18.05.2018 N 1689 на сумму 2 300 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 22.05.2018 N 1706 на сумму 344 300 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 22.05.2018 N 1704 на сумму 555 700 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 22.05.2018 N 1705 на сумму 1 293 160 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 24.05.2018 N 1732 на сумму 7 610 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 24.05.2018 N 1731 на сумму 8 000 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 28.05.2018 N 1759 на сумму 9 593 400 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 29.05.2018 N 1772 на сумму 2 695 600 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 29.05.2018 N 1771 на сумму 2 300 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 30.05.2018 N 1779 на сумму 8 027 800 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 4-з/15 от 08.12.2015", от 01.06.2018 N 1803 на сумму 9 980 200 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 9-з/18 от 01.06.2018", от 04.06.2018 N 1808 на сумму 6 005 200 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 9-з/15 от 01.06.2018", от 07.06.2018 N 1823 на сумму 2 987 000 рублей, назначение платежа "оплата по договору N 9-з/15 от 01.06.2018", применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО "ГСОК Казань" в пользу ООО "ОСК "Ресурс" в размере 73 033 260 руб. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГСОК Казань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан 19.08.2022, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель АО "ГСОК "Казань" апелляционную жалобу поддержал, в обоснование доводов заявил ходатайство о приобщении в материалы дела копий договора займа N 9-з/18 от 01.06.2018, договора займа N 4-з/15 от 08.12.2015, дополнительные соглашения от 30.03.2018, 14.05.2018 к договору займа N 4-з/15 от 08.12.2015; платежные поручения за период с 19.02.2018 по 07.06.2018 о перечислении денежных средств должнику с назначением платежа "Частичное погашение займа по договору N 4-з/15 от 08.12.2015" на общую сумму 76 550 800 руб.; выписку операций по лицевому счету АО "ГСОК "Казань" открытому в ПАО Сбербанк за период с 21.07.2017 по 24.04.2018; платежные поручения о перечислений денежных средств на расчетный счет ответчика от хозяйственной деятельности, в рамках заключенных договоров, за счет которых произведены погашения должнику, в рамах заключенных договоров займа.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Кадагазова Д.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение оставить без изменения.

ФНС России представила письменные пояснения, в которых сослалась, что в рамках налоговой проверки за период с 2016-2018 года должник привлечен к налоговой ответственности на сумму более 50 млн. руб. (решение N 158 от 03.04.2019), при этом установлено, что одним из учредителей АО "ГСОК "Казань" на момент возникновения спорных правоотношений являлось ООО "Свияга" (доля участия - 50%), учредителем которого ранее являлся Зиганшин Р.Х. (доля в уставном капитале ООО "Свияга" - 100%), являющейся руководителем и учредителем ООО "ПСО "Казань", при этом Зиганшин Р.Х. является лицом, связанным с другими юридическими лицами, в том числе с должником, используемых в недобросовестных схемах по получению необоснованной налоговой выгоды, что подтверждает аффилированность должника и ответчика.

Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приобщении дополнительных доказательств, руководствуется частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", из которых следует, что разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, предоставленные ответчиком дополнительные документы (копии договора займа N 9-з/18 от 01.06.2018; договора займа N 4-з/15 от 08.12.2015, дополнительные соглашения от 30.03.2018, 14.05.2018 к договору займа N 4-з/15 от 08.12.2015; платежные поручения за период с 19.02.2018 по 07.06.2018 о перечислении денежных средств должнику с назначением платежа "Частичное погашение займа по договору N 4-з/15 от 08.12.2015" на общую сумму 76 550 800 руб.; выписку операций по лицевому счету АО "ГСОК "Казань" открытому в ПАО Сбербанк за период с 21.07.2017 по 24.04.2018; платежные поручения о перечислений денежных средств на расчетный счет ответчика от хозяйственной деятельности, в рамках заключенных договоров) приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2022 в рамках дела N А65-10820/2021, в связи со следующим.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что в пользу АО "ГСОК "Казань" за период с 14.05.2018 по 07.06.2018 должником перечислены денежные средства на общую сумму 73 033 260 руб., с назначением платежей "Оплата по договору займа N 4-з/15 от 08.12.2015", "Оплата по договору займаN 9-з/18 от 01.06.2018".

Ссылаясь на безосновательность перечисления денежных средств, аффилированность должника и ответчика, неплатежеспособность должника на момент перечисления денежных средств, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании соответствующих платежей недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом (статья 19 Закона о банкротстве), поскольку одним из учредителей ответчика на момент возникновения спорных правоотношений являлось ООО "Свияга", учредителем которого ранее являлся Зиганшин Р.Х., являющейся руководителем и учредителем ООО "ПСО "Казань", при этом Зиганшин Р.Х. связан с другими юридическими лицами, в том числе, с должником, используемых в недобросовестных схемах по получению необоснованной налоговой выгоды, что было установлено в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2019 N 158.

Судом первой инстанции также установлено, что на момент совершения спорных платежей у должника уже имелись признаки неплатежеспособности, в связи с неисполнением обязательств перед ФНС России.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что перечисление при наличии признаков неплатежеспособности заинтересованному лицу денежных средств в отсутствие доказательств возврата денежных средств, с целью выводов активов должника, направлено на причинение вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании пункта 3 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в самом Законе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснил, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 названного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно абзацам 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из фактических обстоятельств усматривается, что спорные платежи совершены (с 14.05.2018 по 07.06.2018) не ранее чем за три года до принятия заявления о признании должника банкротом (14.05.2021).

Помимо периода "подозрительности" оспариваемых по специальным основаниям сделок, как указано выше, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд конкурсный управляющий должника указал на неисполнение должником обязательств перед ФНС России, в результате привлечения должника к налоговой ответственности за период неуплаты налогов за 2016-2018 года, в размере более 53 млн. руб., что подтверждается решением N 158 от 03.04.2019.

В силу пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Приведенные конкурсным управляющим должника сведения о прекращении исполнения должником обязательств перед кредиторами сами по себе не свидетельствуют о том, что у должника на момент совершения спорных платежей (с 14.05.2018 по 07.06.2018) имелись признаки неплатежеспособности.

В судебной практике выработан устойчивый подход относительно того, что наличие задолженности перед отдельным кредитором не свидетельствует и не может свидетельствовать о неплатежеспособности должника.

Доводы конкурсного управляющего должника о том, что оспоренные перечисления являются частью схемы искусственного формирования задолженности членов группы друг перед другом и перераспределения активов внутри корпоративной структуры, судебной коллегией отклоняются, поскольку из решения уполномоченного органа не следует, что оформленные заемные отношения между должником и АО "ГСОК "Казань", являлись звеном недобросовестной схемы по получению необоснованной налоговой выгоды. Согласно решения уполномоченного органа следует, что взаимозависимыми являются следующие организации и лица: ООО "Дизал" - ООО "Таткомплект" - ООО "ПСО "Казань" - ООО "ОСК "Ресурс" - ПАО "КВАРТ" - Зайнтудинов Т.А.

При этом из материалов дела следует, что 08.12.2015 между ООО "ОСК "Ресурс" (займодавец) и АО "ГСОК "Казань" (заемщик) заключен договора займа N 4-з/15.

Из условий договора следует, что должник должен предоставить ответчику займ в размере 320 000 руб., на срок не позднее 07.12.2016, либо досрочно (п. 2.3 договора), с уплатой процентов.

Дополнительным соглашением N 4 от 30.03.2018 к договору займа N 4-з/15 от 08.12.2015 стороны пришли к соглашению увеличить размер займа на сумму 30 069 300 руб., со сроком возврата не позднее 07.12.2018.

Дополнительным соглашением N 5 от 14.05.2018 к договору займа N 4-з/15 от 08.12.2015 стороны пришли к соглашению увеличить размер займа на сумму 56 060 860 руб., со сроком возврата не позднее 07.12.2018.

01.06.2018 между ООО "ОСК "Ресурс" (займодавец) и АО "ГСОК "Казань" (заемщик) заключен договора займа N 9-з/18.

Из условий договора следует, что должник должен предоставить ответчику займ в размере 18 972 400 руб., на срок не позднее 31.12.2018, либо досрочно (п. 2.3 договора), с уплатой процентов.

Оспариваемыми платежами должник перечислил ответчику денежные средства во исполнение указанных договоров, в размере 73 033 260 руб.

Денежные средства за период с 19.02.2018 по 07.06.2018 в размере 76 550 800 руб. возвращены ответчиком должнику в качестве частичного погашения по договору займа N 4-з/15 от 08.12.2015, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 103-114).

Из пояснений ответчика следует, что до оспариваемого периода с должником также заключены аналогичные договоры займа, которые ответчиком возвращены, указанные взаимоотношения связаны с особенностями деятельности ответчика, поскольку АО "ГСОК "Казань" осуществляет курортно-спортивную деятельность, в том числе связанную с гостиничным и ресторанным видом услуг и зависит от численности и посещения объектов туристами, при этом привлечение бизнесом кредитных (заемных) средств является стандартной практикой и не может свидетельствовать о цели причинения вреда кредиторам.

Как следует из представленных платежных поручений, а также выписки с расчетного счета АО "ГСОК "Казань" денежные средства возвращены должнику за счет осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, согласно выписки о движении денежных средств должника N 40702810762000019666 (приобщенной в материалы дела в электронном виде) в последующем возвращенные денежные средства в общем размере 76 550 800 руб. использованы должником путем исполнения обязанностей перед контрагентами должника, так в период с 07.06.2018 до 24.07.2018 должником осуществлены платежи на сумму около 150 млн. рублей.

Из содержания указанной выписки, обороты по расчетному счету должника составили 16 602 677 586,07 рублей.

За период, непосредственно предшествующий дню совершения банковских операций, в частности, с января 2018 года по июнь 2018 года, на расчетный счет должника поступили денежные средства, в том числе за выполненные работы, в общей сумме примерно 4,5 млрд. рублей.

Начиная с мая 2018 года, на расчетный счет должника поступили денежные средства на сумму более 320 млн. рублей.

Из анализа вышеуказанной выписки следует то, что должник осуществлял обычную хозяйственную деятельность, осуществляя расчеты с поставщиками и подрядчиками, а также получая денежные средства на свой расчетный счет не только в виде возвратов займов, и их выдаче, но также за выполненные работы и поставленным материалы.

Согласно сведениям налогового органа, бухгалтерская отчетность, представленная в инспекцию за 2018 год, содержит сведения о следующих размерах активов должника:

- на 31.12.2017 в размере 26 193 012 000 руб.

- на 31.12.2016 в размере 22 075 863 000 руб.

- на 31.12.2015 в размере 10 842 029 000 руб.

Перечисление денежных средств произошло в период с 14.05.2018 по 07.06.2018 в общем размере 73 033 260 руб., а в за период с 19.02.2018 по 07.06.2018 в размере 76 550 800 руб. возвращены ответчиком должнику.

Доказательств наличия у ООО "ОСК "Ресурс" каких-либо неисполненных обязательств на даты совершения оспариваемых платежей не представлено, задолженность перед ФНС России установлена решением N 158 от 03.04.2019, в результате выездной налоговой проверки за период с 2016 по 2018 года.

Судебной коллегией неоднократно предлагалось конкурсному управляющего должника представить пояснения по соотношению оспариваемых платежей с результатами выездной проверки должника, установленных в решении ФНС России N 158 от 03.04.2019, с указанием каким образом заключенные договоры займа с ответчиком, и перечисления по ним, связано с привлечением должника к налоговой ответственности.

Конкурсным управляющим должника указанные сведения не представлены, как и не представлено доказательств того, что за счет указанных перечислений по договорам займа осуществлялись фиктивные поставки, в целях получения налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

С учетом отсутствия такого элемента как причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника (в том числе, с учетом оборотов должника), судебная коллегия приходит к выводу об отказе в признании сделок недействительными по заявленным конкурсным управляющим основаниями.

В этой связи ссылки на неплатежеспособность должника и аффилированность сторон сделки не имеют правового значения.

При этом судебная коллегия отмечает, что учитывая обстоятельства краткосрочного кредитования ответчика должником, системность предоставления займов и их возвратов, а также фактическую аффилированность сторон (вхождение в одну группу лиц), оспариваемые конкурсным управляющим платежи могли являться частью правоотношений группы лиц по взаимному финансированию в рамках которых после совершения спорных платежей ответчик предоставил должнику эквивалентное встречное представление, что исключает выводы о наличии признаков нестандартного поведения и наличия цели причинения вреда кредиторам. Обратного в материалы дела не доказано.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию необоснованного судебного акта, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2022 по делу N А65-10820/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 по смыслу п.3 ст.61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (пп.2 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина, расходы по ее оплате подлежат взысканию с должника в пользу ответчика в размере 3 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на должника, и подлежат взысканию в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2022 по делу N А65-10820/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кадагазова Джигита Борисовича о признании недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания "Ресурс" акционерному обществу "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" денежных средств в размере 73 033 260 руб. и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания "Ресурс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей за рассмотрение заявления.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания "Ресурс" в пользу акционерного общества "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная