Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 12АП-9580/22 по делу N А57-19570/2021

г. Саратов

20 февраля 2023 г.

Дело N А57-19570/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королевой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года по делу N А57-19570/2021

по исковому заявлению Королевой Ольги Владимировны (ИНН 771565212078, ОГРНИП 309774603301606)

к обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" (ОГРН 1076439001099, ИНН 6439065206)

о признании недействительным (ничтожным) договора управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "ЭКОЯРМАРКА" от 01 декабря 2017 года между ИП Королева Ольга Владимировна и ООО "УниверсалСервис"

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 01 июня 2018 г. к договору аренды управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "ЭКОЯРМАРКА" от 01 декабря 2017 года между ИП Королева Ольга Владимировна и ООО "УниверсалСервис", применении последствия недействительности - взыскании с ООО "УниверсалСервис" в пользу ИП Королевой Ольги Владимировны неосновательного обогащения денежных средств в размере арендной платы за период с 01 декабря 2017 года в размере 26 128 040 рублей 81 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис"

к ИП Королевой Ольге Владимировне (ИНН 771565212078, ОГРНИП 309774603301606)

о взыскании за оказанные услуги по управлению, обслуживанию и содержанию помещений и зданий, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 56/, 56/2 за период с 01.09.2018 по 30.11.2021 года в размере 9750000 руб., при участии в судебном заседании:

- представители общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" - Шапошников Д.В., на основании доверенности от 09.01.2023 N б/н, Эрендженова С.Б., на основании доверенности от 25.01.2023 N б/н;

- представители индивидуального предпринимателя Королевой О.В. - Иванов В.А., на основании доверенности от 02.12.2022 N 50АБ9257635, Марков А.В., на основании доверенности от 02.12.2022 N 50 АБ9257522,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Королева Ольга Владимировна с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" о признании недействительным (ничтожным) договора управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "ЭКОЯРМАРКА" от 01.12.2017 года между ИП Королевой О.В. и ООО "УниверсалСервис"; о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 01.06.2018 года к договору управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "ЭКОЯРМАРКА" от 01.12.2017 года между ИП Королевой О.В. и ООО "УниверсалСервис"; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "УниверсалСервис" в пользу ИП Королевой О.В. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.12.2017 года по 20.08.2021 года в размере 26 128 040,81 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 164 640 руб.

ООО "УниверсалСервис" обратилось со встречным иском к Королевой О.В., уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, обслуживанию и содержанию помещений и зданий, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Набережная Леонова, д. 56/1, 56/2, за период с 01.09.2018 года по 30.11.2021 года в сумме 12 813 510,45 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года по делу N А57-19570/2021 в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Королевой Ольги Владимировны отказано.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Королевой Ольги Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" взыскана задолженность за оказанные услуги по управлению, обслуживанию и содержанию помещений и зданий, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Набережная Леонова, д. 56/1, 56/2, за период с 01.12.2018 года по 30.11.2021 года в сумме 9 354 999,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63567 руб. В остальной части - отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" в доход федерального бюджета взыскана сумма госпошлины в размере 15318 руб.

ИП Королевой О.В. возвращено 23970 руб. из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

ИП Королева О.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ИП Королевой О.В. поступили письменные пояснения, в которых поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 262, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Проверив законность судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от 29.11.2007 года Королева О.В. приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового центра, площадью 8 330 кв.м, кадастровый номер 64:40:020103:119, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пересечение Проспекта Героев и Набережной Леонова, ул. Набережная Леонова, д. 56/1, N 56/2 (запись регистрации от 29.11.2007 года N 64-64- 13/054/2007-117, свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2014 года серии 64-АД N 214781), а также нежилое здание кадастровый номер 64:41:000000:4215 общей площадью 1 962,3 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Набережная Леонова, д. 56/2.

На момент приобретения площадь застройки объекта недвижимости составляла 1 974,4 кв.м, строительный объем составлял 13 821 куб.м, общая площадь здания составляла 1 962,3 кв.м, из которых основная площадь здания составляла 1 962,3 кв.м, вспомогательная площадь здания - 0,0 кв.м, высота - 6,9 м.

В результате межевания (разделения) земельного участка с кадастровым номером 64:40:020103:119 площадью 8330 кв.м, образованы земельные участки с кадастровым номером 64:40:020103:3913 площадью 5747 кв.м и с кадастровым номером 64:40:020103:3914 площадью 2583 кв.м, которые принадлежат предпринимателю на праве собственности N 64/001/003/2018-59942, N 64/001/003/2018-59946.

Позже на указанном объекте было организовано торговое место "Экоярмарка".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 27.06.2022 года N КУВИ-001/2022-103959496, Королевой О.В. на праве собственности (запись о регистрации N 64-64-13/054/2007-118 от 29.11.2007 года) принадлежит нежилое здание, кадастровый номер 64:41:000000:4215 (дата присвоения кадастрового номера: 05.07.2012 года; ранее присвоенный государственный учетный номер: инв. N 63:407:002:000113910; инв. N 63:407:002:000113910:А; усл. N 64-64-13/110/2007-279), местоположением: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 56/2, площадью 1 962,3кв.м, этажность 1.

В отношении Объекта установлено ограничение прав и обременение в виде аренды (запись о государственной регистрации N 64:41:000000:4215-64/001/2018-5 от 26.12.2018 года) сроком действия с 26.12.2018 года на 7 лет в пользу ООО "Торговая Компания Лето", на основании договора аренды от 19.09.2018 года (запись государственной регистрации от 26.12.2018 года N 64:41:000000:4215-64/001/2018-4).

Исковые требования ИП Королевой О.В. о признании недействительными ничтожных сделок - договора управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "Экоярмарка" от 01.12.2017 года между ИП Королевой О.В. и ООО "УниверсалСервис", а также дополнительного соглашения от 01.06.2018 года к договору управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "Экоярмарка" от 01.12.2017 года, мотивированы следующими обстоятельствами.

Объект торговли - ТЯК "Экоярмарка", кадастровый номер 64:41:000000:421, общей площадью 1 962,3 кв.м, создан в целях формирования эффективного потребительского рынка, товарного насыщения ассортиментом и качеством реализуемых товаров и оказываемых услуг с учетом спроса населения г.Балаково и потребностями для государственных и муниципальных нужд.

Предпринимателем 19.09.2018 года заключен договор аренды части нежилого помещения ТЯК "Экоярмарка" площадью 756 кв.м с ООО "Торговая Компания Лето".

Вместе с тем, как указывает истец, на объекте ТЯК "Экоярмарка" с сентября 2018 года вопреки воле Королевой О.В. осуществляет финансово-хозяйственную деятельность ООО "УниверсалСервис".

По факту обращения истца в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ (самоуправство) лиц, самовольно занявших объект торговли, 21.01.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем проверкой (материалы КУСП N 16606 от 20.05.2020) установлено, что договоры аренды с находящимися в принадлежащем ИП Королевой О.В. объекте недвижимости арендаторами заключает ООО "УниверсалСервис" в соответствии с заключенным с ИП Королевой О.В. договором от 01.12.2017 года на обслуживание, управление и содержание ТЯК "Экоярмарка", дополнительным соглашением к договору от 01.06.2018 года.

Арендаторам обществом "УниверсалСервис" предоставлен льготный период, они освобождены от уплаты арендной платы.

ИП Королева О.В. считает, что договор управления от 01.12.2017 года и дополнительное соглашение от 01.06.2018 года к договору управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "Экоярмарка" от 01.12.2017 года сфальсифицированы, между Сторонами не подписывались, не заключались, услуги со стороны Общества не оказывались, договор является недействительным. Подписи, выполненные от имени предпринимателя в договоре и дополнительном соглашении, подделаны и выполнены не Королевой О.В., а другим лицом.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.06.2018 года обществу "УниверсалСервис" делегированы полномочия собственника сдавать торговые площади нежилого здания и заключать соответствующие договоры от своего имени и иные договоры с имуществом без согласия собственника, а также получать и использовать полученную материальную выгоду в своих интересах.

ИП Королева О.В. настаивает, что договор управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "Экоярмарка" от 01.12.2017 года не подписывала, не уполномочивала Общество на осуществление каких-либо действий от ее имени, в том числе на заключение безвозмездных договоров аренды, действиями ООО "УниверсалСервис" истцу причинен имущественный вред.

Фактически, используя сфальсифицированный договор от 01.12.2017 года и дополнительное соглашение, ООО "УниверсалСервис" лишило ИП Королеву О.В. возможности использовать принадлежащий коммерческий объект недвижимости с целью извлечения прибыли.

В качестве восстановления нарушенного права, на основании ст.1107 ГК РФ ИП Королева О.В. просит взыскать с ООО "УниверсалСервис" стоимость пользования принадлежащим истцу имуществом за период нахождения в незаконном владении.

Срок начала получения неосновательного обогащения Истец исчисляет с 01.12.2017 года.

Согласно заключению эксперта от 15.06.2022 года рыночная стоимость аренды торговых помещений (площадей) площадью 1 206,3 кв.м. объекта недвижимости ТЯК "Экоярмарка" - нежилого здания кадастровый номер 64:41:000000:4215 общей площадью 1 962,3 кв.м, этажность 1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 56/2, за период с 01.12.2017 года по 20.08.2021 года (за вычетом части нежилого помещения ТЯК "Экоярмарка" площадью 756 кв.м, переданного в аренду ООО "Торговая Компания Лето") составляет 26 128 040,81 руб.

Данную сумму ИП Королева О.В. просит взыскать с ООО "УниверсалСервис" как неосновательное обогащение.

Ссылка ИП Королевой О.В. на недействительность договора и дополнительного соглашения в виду подписания неуполномоченным лицом, по мнению ООО "УниверсалСервис", должна рассматриваться в качестве недобросовестного поведения с целью уклонения от исполнения обязательств.

Требования о взыскании с ООО "УниверсалСервис" в пользу ИП Королевой О.В. неосновательного обогащения в размере 26 128 040,81 руб., ответчик считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств неосновательного обогащения истцом по первоначальному иску не представлено.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства ИП Королевой О.В. о фальсификации договора управления от 01.12.2017 года и дополнительного соглашения от 01.06.2018 года Арбитражным судом Саратовской области назначена судебная экспертиза по установлению принадлежности подписей, проставленных от имени ИП Королевой О.В. в договоре и дополнительном соглашении.

Согласно выводам заключения ООО "Экспертно-правовой консультационный центр" от 17.02.2022 года N 17/2, подписи от имени Королевой О.В. на договоре управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "Экоярмарка" от 01.12.2017 года между ИП Королевой О.В. и ООО "УниверсалСервис" и на дополнительном соглашении от 01.06.2018 года к договору аренды управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "Экоярмарка" от 01.12.2017 года между ИП Королевой О.В. и ООО "УниверсалСервис" выполнены не Королевой О.В., а другим лицом.

В изображениях подписей от имени Королевой О.В. на договоре управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "Экоярмарка" от 01.12.2017 года между ИП Королевой О.В. и ООО "УниверсалСервис" и на дополнительном соглашении от 01.06.2018 года к договору аренды управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "Экоярмарка" от 01.12.2017 года между ИП Королевой О.В. и ООО "УниверсалСервис" признаков монтажа, применения технических средств и приемов при их выполнении не выполнено в пределах чувствительности оборудования.

На основании результатов проведенной экспертизы суд пришел к выводу об исключении договора управления, обслуживания и содержания от 01.12.2017 года и дополнительного соглашения от 01.06.2018 года к договору от 01.12.2017 года из числа допустимых доказательств по делу.

Судебная коллегия считает вывод суда об исключении договора управления, обслуживания и содержания от 01.12.2017 года и дополнительного соглашения от 01.06.2018 года к договору от 01.12.2017 года из числа доказательств по делу и оценке хозяйственных правоотношений как фактически сложившихся, ошибочным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Частью 1 статьи 86 АПК РФ установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

При оценке представленной судебной экспертизы суд должен проверить содержит ли экспертное заключение содержит сведения об эксперте, то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Заключение должно содержать исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценку результатов исследований, выводы и их обоснование.

Выводы эксперта должны быть полными, ясными, обоснованными, не иметь противоречий.

Экспертное заключение должно отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отобрать подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган, назначивший судебную экспертизу.

Экспертное заключение ООО "Экспертно-правовой консультационный центр" от 17.02.2022 года N 17/22 судом апелляционной инстанции со ссылкой на ст. ст. 82, 86 АПК РФ, ст. ст. 14, 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", признается ненадлежащим доказательством по делу, поскольку из материалов экспертизы следует, что эксперт в установленном порядке не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при проведении судебной экспертизы (т.7 л.д. 4-5 подписка эксперта отсутствует).

Не свидетельствует об обратном, и то, что подписи эксперта имеются внизу каждого листа экспертного заключения, поскольку это противоречит буквальному содержанию ст. 14 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Отсутствие подписи эксперта в подписке о предупреждении, об уголовной ответственности свидетельствует о том, что соответствующая подписка руководителем государственного экспертного учреждения у эксперта не отбиралась.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции лишен возможности вызвать эксперта в суд для полного выяснения обстоятельств, связанных с производством экспертизы, поскольку в силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Стороны соответствующего ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Кроме того, из смысла ст. 14 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" следует, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы. Таким образом, путем вызова эксперта в судебное заседание на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ невозможно устранить обстоятельство не предупреждения эксперта в установленном законодательством РФ порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что на основании частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, отсутствие подписки эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по смыслу пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса и статьи 25 Закона о судебной экспертной деятельности является основанием для признания заключения эксперта А.А. Серегина (т. 7, л.д. 4-27) доказательством, не отвечающим требованиям части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения по данному делу повторной судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исключая договор управления, обслуживания и содержания от 01.12.2017 года и дополнительное соглашение от 01.06.2018 года к договору от 01.12.2017 года Арбитражный суд Саратовской области оставил без внимания следующие обстоятельства, влияющие на правильную оценку представленных доказательств.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела (т.1, л.д. 58-61), договор управления, обслуживания и содержания от 01.12.2017 года и дополнительное соглашение от 01.06.2018 года к договору от 01.12.2017 года не только подписаны индивидуальным предпринимателем Королевой О.В. и директором ООО "УниверсалСервис" Чугуновым С.В., но и скреплены оттисками печатей истца и ответчика, которыми в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в документах сведений.

Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Следовательно, наличие печати истца и ответчика на спорных документах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны документы и поставлена печать.

Аналогичный подход применяется к правоотношениям с индивидуальными предпринимателями.

Суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09, указывает, что заверение печатью подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочиях такого лица выступать от имени данной организации; исходя из этого, факт проставления на договоре печати с разрешения Предпринимателя даже в случае выполнения подписи на договоре иным лицом может свидетельствовать об одобрении Предпринимателем действий такого лица.

При этом сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа либо была утрачена, отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 N 305-ЭС18-5468 по делу N А40-43021/2016.

Сам факт проставления оттиска печати на документах в силу части 1 статьи 183 ГК РФ свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 ГК РФ соответствующие последствия.

Аналогичного правового подхода последовательно придерживается Арбитражный суд Поволжского округа в постановлениях по делам N А57-28537/2021 от 14.12.2022; N А57-10426/2021 от 21.06.2022; N А55-25250/2019 от 10.09.2020; N А72-5295/2017 от 19.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Данные требования не в полной мере выполнены судом первой инстанции, что повлекло ошибочный вывод об исключении договора управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "Экоярмарка" от 01.12.2017 года между ИП Королевой О.В. и ООО "УниверсалСервис", дополнительного соглашения от 01.06.2018 года к договору управления из числа доказательств по делу.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, договор управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "Экоярмарка" от 01.12.2017 года, с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2018 года к договору аренды управления подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу на предмет обоснованности исковых требований по первоначальному и встречному иску.

Довод истца по первоначальному иску о том, что заключенный между ИП Королевой О.В. и ООО "УниверсалСервис" договор управления, обслуживания и содержания от 01.12.2017 года является разновидностью договора доверительного управления и ничтожен, поскольку не прошел государственную регистрацию права, основан на неправильно толковании норм материального права.

Гражданско-правовые отношения, возникшие между ИП Королевой О.В. и ООО "УниверсалСервис" по управлению, обслуживанию и содержанию объекта торговли по своей правовой природе являются отношениями по оказанию услуг, что не требует государственной регистрации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.12.2017 года между ООО "УниверсалСервис", как обслуживающей организацией, и ИП Королевой О.В., как заказчиком, заключен договор управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "Экоярмарка" от 01.12.2017года.

Договор со стороны заказчика подписан и скреплен печатью ИП Королевой О.В., со стороны организации договор подписан директором ООО "УниверсалСервис" Чугуновым С.В. и скреплен печатью организации.

Предметом настоящего договора является управление, обслуживание и содержание помещений и зданий, находящихся в собственности Заказчика (ТРЦ "Старград", ТЯК "ЭКОЯРМОРКА"), в соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика выплачивать Организации, в связи с предоставлением услуг по управлению, обслуживанию и содержанию, вознаграждение в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Оплата производится Заказчиком ежемесячно до 10-го числа текущего месяца в сумме, предусмотренной п.4.1 настоящего договора по счетам, выставленным Организацией.

Ежемесячно Сторонами оформляется акт приема-передачи выполненных услуг.

В случае неоплаты вознаграждения, Организация имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый просроченный день (п. 5.1).

01.06.2018 года ООО "УниверсалСервис", как обслуживающей организацией, и ИП Королевой О.В., как Заказчиком, заключено дополнительное соглашение к договору аренды управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "Экоярмарка" от 01.12.2017 года.

Договор дополнен п. 2.28., предусматривающим право Организации сдавать в аренду торговые площади нежилого здания и заключать соответствующие договора от своего имени и иные договора с имуществом без согласия заказчика (собственника) нежилого здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 56/1, 56/2, а также получать и использовать полученную материальную выгоду в своих интересах.

Кроме того, изменен п. 6.1. договора, установлен срок договора - 8 лет со дня его подписания с 01.12.2017 года по 01.12.2025 года.

Дополнительное соглашение со стороны заказчика подписано и скреплено печатью ИП Королевой О.В., со стороны организации дополнительное соглашение подписано директором ООО "УниверсалСервис" Чугуновым С.В. и скреплено печатью организации (т. 1 л.д. 58-61).

О факте достижения сторонами согласия по всем существенным условиям договора свидетельствуют конклюдентные действия ИП Королевой О.В. по частичной оплате услуг, что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа "за содержание и обслуживание помещений по договору б/н от 01.12.2017 года", предварительными выписками по счетам, а также договором аренды от 19.09.2018 года, заключенным между ИП Королевой О.В. и ООО "Торговая Компания Лето", в соответствии с абз. 3 п. 3.2. которого счета за предоставленные коммунальные услуги выставляются ООО "УниверсалСервис" (т.1 л.д. 39-45,т.2 л.д. 33-37).

Доводы ООО "УниверсалСервис" о том, что Предприниматель неоднократно подтверждала факт заключения договора с ООО "УниверсалСервис" подтверждены вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 03.03.2021 года по гражданскому делу N 2-1540/2021.

Одинцовский городской суд Московской области из приобщенных к материалам дела копий договоров управления, пояснений стороны ответчика в суде, установил, что Королевой О.В. 01.12.2017 года заключен договор управления, обслуживания и содержания недвижимого имущества с ООО "УниверсалСервис", как с управляющей организацией, исходя из которого Организация обеспечивает оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества ТЯК "Экоярмарка" по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 56/1, 56/2 (абз. 2 л. 3 решения суда).

Исследовав договор и дополнительное соглашение, суд апелляционной инстанции установил, что Договор и дополнительное соглашение сторонами подписаны, заверены печатями, тем самым сторонами согласованы существенные условия договора и, следовательно, договор управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "Экоярмарка" от 01.12.2017года считается заключенным.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, квалифицируемые судом апелляционной инстанции, как возникшие из смешанного договора оказания услуг, агентирования, регулируемые главами 39, 52 ГК РФ, а также общими нормами обязательственного права.

С учетом изложенного, довод ИП Королевой О.В. о том, что принадлежащий предпринимателю объект торговли - ТЯК "Экоярмарка" с кадастровым номером 64:41:000000:4215 общей площадью 1 962,3 кв.м, с сентября 2018 года самовольно занят ООО "УниверсалСервис", которое бесконтрольно осуществляет на данном объекте финансово-хозяйственную деятельность, несостоятелен.

Основания для признания признании недействительными (ничтожными) договора управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "ЭКОЯРМАРКА" от 01 декабря 2017 года и дополнительного соглашения от 01 июня 2018 г. между ИП Королева Ольга Владимировна и ООО "УниверсалСервис" по мотиву не подписания не заключения и неисполнения сделки отсутствуют, в связи с недоказанностью данных обстоятельств ИП Королевой О.В.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.06.2018 года обществу "УниверсалСервис" делегированы полномочия собственника сдавать торговые площади нежилого здания и заключать соответствующие договоры от своего имени и иные договоры с имуществом без согласия собственника, а также получать и использовать полученную материальную выгоду в своих интересах.

ИП Королева О.В. настаивает, что фактически, используя сфальсифицированный договор от 01.12.2017 года и дополнительное соглашение, ООО "УниверсалСервис" лишило ИП Королеву О.В. возможности использовать принадлежащий коммерческий объект недвижимости с целью извлечения прибыли.

В качестве восстановления нарушенного права, на основании ст.1107 ГК РФ ИП Королева О.В. просит взыскать с ООО "УниверсалСервис" стоимость пользования принадлежащим истцу имуществом за период нахождения в незаконном владении.

Срок начала получения неосновательного обогащения Истец исчисляет с 01.12.2017 года.

Согласно заключению эксперта от 15.06.2022 года рыночная стоимость аренды торговых помещений (площадей) площадью 1 206,3 кв.м. объекта недвижимости ТЯК "Экоярмарка" - нежилого здания кадастровый номер 64:41:000000:4215 общей площадью 1 962,3 кв.м, этажность 1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 56/2, за период с 01.12.2017 года по 20.08.2021 года (за вычетом части нежилого помещения ТЯК "Экоярмарка" площадью 756 кв.м, переданного в аренду ООО "Торговая Компания Лето") составляет 26 128 040,81 руб.

Данную сумму ИП Королева О.В. просит взыскать с ООО "УниверсалСервис" в свою пользу в качестве неосновательного обогащения.

Проверив обоснованность доводов апеллянта в данной части, судебная коллегия исследовала материалы проверки КУСП N 16606 от 20.05.2020 в совокупности с иными доказательствами по делу и пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - соответствующая обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (подпункт 1).

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Королевой О. В. было подано заявление в ГУ УВД по Саратовской области о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших ее имущество, в том числе объекты недвижимости (л.д 8 т. 1 материала проверки КУСП N 16606 от 20.05.2020).

По результатам проверки СЧ ГСУ ГУ УВД по Саратовской области 12.11.2019 было возбуждено уголовное дело N 11901630023000191, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем злоупотребления доверием с использованием поддельного официального документа, предоставляющего право регистрации собственности на недвижимость или иных прав на имущество, с причинением ущерба в особо крупном размере, а именно по факту хищения имущества расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с.Подсосенки, садов.тов. "Зеленая Дача" (л. 12 т. 1 материала проверки).

Из материалов уголовного дела N 11901630023000191 в отдельное производство были выделены материалы по факту самовольного захвата принадлежащего Королевой О.В. ТЯК "Экоярмарка", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 56/2 (л.д 7 т. 1 материала проверки КУСП N 16606 от 20.05.2020).

По результатам проведения проверки 21.01.2021 ОЭП и ПК МВД России "Балаковское" Саратовской области ст. лейтенантом полиции Казеевым С. К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, проверкой установлено, что договоры аренды с находящимися в принадлежащем ИП Королева О. В. объекте недвижимости арендаторами заключает непосредственно ООО "УниверсалСервис" в соответствии с заключенным с ИПКоролева О. В. договором от 01.12.2017 на обслуживание, управление и содержание ТЯК "Экоярмарка", а также дополнительным соглашением к нему (л.д. 40 т. 1 материала проверки КУСП N 16606 от 20.05.2020).

Объекты недвижимости находящиеся под управлением, обслуживанием и содержанием ООО "УниверсалСервис" являются объектами торговли - торговые центры.

Довод апеллянта, о том, что на основании дополнительного соглашения ООО "УниверсалСервис" лишило ИП Королеву О.В. возможности извлекать прибыль, суд апелляционной инстанции считает не основанным представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2018 г. к договору управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "ЭКОЯРМАРКА" от 01.12.2017 г. заключенным между ИП Королевой Ольгой Владимировной и ООО "УниверсалСервис" предусмотрена возможность для ООО "УниверсалСервис" передавать свободные площади в пользование третьих лиц.

При этом договор управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "ЭКОЯРМАРКА" от 01.12.2017 г., дополнительное соглашение от 01.06.2018 г. не ограничивает Королеву О.В. в правах владения, пользования и распоряжения на принадлежащее ей на праве собственности имущества: нежилое здание кадастровый номер 64:41:000000:4215, общей площадью 1 962,3 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Набережная Леонова, д.56/2, и земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового центра, площадью 8 330 кв.м., кадастровый номер 64:40:020103:119, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, пересечение проспекта Героев и Набережной Леонова, ул.Набережная Леонова, д.56/1, N 56/2.

Истцом не опровергнута позиция ООО "УниверсалСервис" о том, что именно по желанию Заказчика услуг на ООО "УниверсалСервис" дополнительным соглашением от 01.06.2018 г. возложена обязанность передавать свободные площади торгового центра в пользование третьих лиц.

В рамках обязательств по управлению торговым объектом ООО "УниверсалСервис" в спорный период заключило с ООО "ИНТЕГРА" договор N Я/117-Уот 08.08.2020 г. (листы 198-203 тома 1 материалов проверки) (предмет аренды: павильоны N 1-N 4, стоимость арендных прав: 47 400,00 рублей в месяц; срок договора аренды: 11 календарных месяцев).

Как пояснил представитель Ответчика, в целях популяризации торгового объекта ООО "УниверсалСервис" были предоставлены арендные каникулы для ООО "ИНТЕРГА" на период с 08.08.2020 г. по 31.03.2021 г. (лист 205 том 1 материалов проверки).

В последствии льготный период по оплате арендной платы продлен, в связи с затрудненностью коммерческого развития торгового комплекса и минимальностью покупательского потока.

Также ООО "УниверсалСервис" в спорный период заключило с ИП Бубновой А.В. договор N Я/039 от 01.08.2020 г. (листы 208 - 213 тома 1 материалов проверки) (предмет аренды: павильон N 11; стоимость арендных прав: 34 100,00 рублей в месяц; срок договора аренды: 11 календарных месяцев).

В целях популяризации торгового объекта ООО "УниверсалСервис" предоставлены арендные каникулы для ИП Бубновой А.В. на период с 08.08.2020 г. по 31.03.2021 г. (лист 215 том 1 материалов проверки).

В последствии льготный период по оплате арендной платы продлен (лист 217 том 1 материалов проверки и лист 219 том 1 материалов проверки), в связи с затрудненностью коммерческого развития торгового комплекса и минимальностью покупательского потока.

Также ООО "УниверсалСервис" в спорный период заключило с ИП Давлятовым К.Ш. договор N Я/107 от 01.04.2020 г. (листы 223 - 226 тома 1 материалов проверки КУСП N 16606 от 20.05.2020) (предмет аренды: часть нежилого помещения основного корпуса 500 кв.м.; стоимость арендных прав: 100 000,00 рублей в месяц; срок договора аренды: 11 календарных месяцев).

В целях популяризации торгового объекта ООО "УниверсалСервис" предоставлены арендные каникулы для ИП Давлятова К.Ш. на период с 01.04.2020 г. по 31.12.2020 г. (лист 228 том 1 материалов проверки КУСП N 16606 от 20.05.2020).

В последствии льготный период по оплате арендной платы продлен, в связи с затрудненностью коммерческого развития торгового комплекса и минимальностью покупательского потока.

В рамках обязательств по управлению торговым объектом ООО "УниверсалСервис" в спорный период заключило с ИП Сухановой Л.Е. договор N Я/019 от 01.02.2018 г. (листы 232 - 235 тома 1 материалов проверки КУСП N 16606 от 20.05.2020, предмет аренды: часть нежилого помещения основного корпуса 25 кв.м.; стоимость арендных прав: 8 750,00 рублей в месяц; срок договора аренды: 11 календарных месяцев).

В целях популяризации торгового объекта ООО "УниверсалСервис" предоставлены арендные каникулы для ИП Сухановой Л.Е. на период с 01.02.2018 г. по 31.12.2018 г. (лист 237 том 1 материалов проверки КУСП N 16606 от 20.05.2020).

В последствии льготный период по оплате арендной платы продлен (лист 239 том 1 материалов проверки и лист 241 том 1 материалов проверки КУСП N 16606 от 20.05.2020), в связи с затрудненностью коммерческого развития торгового комплекса и минимальностью покупательского потока.

Также в рамках обязательств по управлению торговым объектом ООО "УниверсалСервис" в спорный период заключило с ИП Сайфуллиным P.P. договор N Я/089 от 10.09.2019 г. (листы 245 - 250 тома 1 материалов проверки КУСП N 16606 от 20.05.2020, предмет аренды: часть нежилого помещения основного корпуса 82 кв.м.;; стоимость арендных прав: 82 000,00 рублей в месяц; срок договора аренды: 11 календарных месяцев).

В целях популяризации торгового объекта ООО "УниверсалСервис" предоставлены арендные каникулы для ИП Сайфуллина Р.Р. на период с 10.09.2019 г. по 31.03.2020 г. (лист 2 том 2 материалов проверки).

Впоследствии льготный период по оплате арендной платы продлен (лист 4 том 2 материалов проверки), в связи с затрудненностью коммерческого развития торгового комплекса и минимальностью покупательского потока.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что аналогичные арендные каникулы предоставлялись самой Королевой О.В. для арендатора ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛЕТО" в период с сентября по декабрь 2020 г. (лист 19 том 2 материалов проверки КУСП N 16606 от 20.05.2020).

Кроме того, ООО "УниверсалСервис" в суд апелляционной инстанции представлены выписки с расчетного счета ООО "УниверсалСервис" за период с 2018 г. по 2022 г, из которых не установлено получение ответчиком денежных средств в связи с заключением дополнительного соглашения от 01.06.2018 г ( т. 13-14).

ИП Королевой О.В. не предоставлено доказательств, что ООО "УниверсалСервис" реализовало права, предусмотренные дополнительным соглашением от 01.06.2018 г на получение арендных платежей как от предоставления права аренды на нежилое здание кадастровый номер 64:41:000000:4215, зарегистрированное в установленном законе порядке, так и от предоставления права аренды на нежилые здания торгового павильона общей площадью 438 кв.м. общей площадью 291.0 кв.м., расположенные по адресу: Саратовская область, г.Балаково, пересечение проспекта Героев и Набережной Леонова, ул.Набережная Леонова, д.56/1, N 56/2.

Довод апеллянта о том, что ООО "УниверсалСервис" лишило ИП Королеву О.В. возможности использовать коммерческий объект недвижимости по своему усмотрению, сдавать торговые площади в аренду и получать арендную плату, опровергается договором аренды от 19.09.2018 года между ИП Королевой О.В. и ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛЕТО".

В соответствии с Договором Королева О.В. сдает в аренду внутренние помещения нежилого здания кадастровый номер 64:41:000000:4215, общей площадью 1 962,3 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Набережная Леонова, д.56/2.

В материалы дела представлен Акт приема -передачи от 04.10.2018 к договору аренды от 19.09.2018 ( т.1, л.д. 46).

Таким образом Истец не доказала факт противоправного сбережения имущества Ответчиком.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик ООО "УниверсалСервис" до вынесения судом решения заявил о пропуске истцом ИП Королевой О.В. давностного срока по требованиям о недействительности (ничтожности) договора управления, обслуживания и содержания от 01.12.2017 года и применении последствий ее недействительности (т.11 л.д. 21-22).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум в пункте 15 Постановлении N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод апеллянта о том, что Арбитражный суд пришел к необоснованному выводу о пропуске ИП Королевой О.В. срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о заключении договора и дополнительного соглашения только 21.01.2021из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, несостоятелен.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, договор управления, обслуживания и содержания от 01.12.2017 года и дополнительное соглашение от 01.06.2018 года не только подписаны Сторонами, но и скреплены оттисками печатей истца и ответчика, которыми в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в документах сведений (т. 1, л.д. 58-61).

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Королевой О.В. не опровергнута позиция Ответчика о том, что сделки заключены по воле Истца.

ИП Королева О.В. приступила к фактическому исполнению сделки 30.07.2018 года, путем оплаты на расчетный счет ООО "УниверсалСервис" денежных средств за услуги по договору от 01.12.2017,что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением, предварительными выписками по расчетным счетам ООО "УниверсалСервис" (т.2 л.д. 33-38).

ИП. Королева О.В. обратилась с иском в Арбитражный суд Саратовской области 30.08.2021, вх.19570/2021-327, то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьей 181 ГК РФ, что явилось в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ обоснованным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, мотивированные ссылками на материалы КУСП N 16606 от 20.05.2020, выводы Арбитражного суда Саратовской области суда в этой части не опровергают.

Далее, как следует из материалов дела, ООО "УниверсалСервис" обратилось со встречным иском к Королевой О.В., уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, обслуживанию и содержанию помещений и зданий, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Набережная Леонова, д. 56/1, 56/2, за период с 01.09.2018 года по 30.11.2021 года в сумме 12 813 510,45 руб.

Встречные исковые требования ООО "УниверсалСервис" мотивированы тем, что ООО "УниверсалСервис" в период с 01.12.2017 года по настоящее время оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию помещений и зданий, находящихся в собственности заказчика, и расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 56/1, 56/2.

Объект недвижимости в указанный период времени использовался и используется как объект торговли, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора Заказчик обязан выплачивать Организации, в связи с предоставлением услуг по управлению, обслуживанию и содержанию, вознаграждение в размере 1 000 000 руб. ежемесячно, из которых 750 000 руб. за управление, обслуживание и содержание помещений и зданий, находящихся в собственности заказчика (ТРЦ "Старград") и расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1, 50/2, 50/3; и 250 000 руб. за управление, обслуживание и содержание помещений и зданий, находящихся в собственности заказчика "ТЯК "Экоярмарка") и расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 56/1, 56/2.

Условиями предусмотрена предоплата до 10-го числа текущего месяца по счетам, выставляемым организацией.

Объекты недвижимости, находящиеся под управлением, обслуживанием и содержанием являются объектами торговли - торговые центры.

ИП Королевой О.В. ООО "УниверсалСервис" 31.05.2019 года, 05.08.2019 года и 23.11.2021 года направляло претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены предпринимателем без ответа и удовлетворения (т.2 л.д. 39-44).

Как указывает истец, ИП. Королевой О.В. лишь частично платежными поручениями с назначением платежа "за содержание и обслуживание помещения по договору б/н от 01.12.2017 года" погашена задолженность на общую сумму 469 000 руб. за период с 30.07.2018 года по 04.10.2018 года (т.2 л.д. 33-38).

Цена иска, с учетом ст. 49 АПК РФ, определена ООО "УниверсалСервис" за период с 01.09.2018 года по 30.11.2021 года в размере 12 813 510,45 руб. на основании досудебного экспертного исследования от 16.05.2022 года, подготовленном экспертами ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" Майборода А.В. и Агашиным Е.К.

Арбитражный суд Саратовской области, учитывая наличие конклюдентных действий ИП Королевой О.В. на заключение сделки исходя из частичной оплаты, включения в договор аренды от 19.09.2018 года между ИП Королевой О.В. и ООО "Торговая Компания Лето", условия о выставлении счетов за коммунальные услуги ООО "УниверсалСервис" (абз. 3 п. 3.2.), и фактическое оказание услуг, пришел к выводу об удовлетворении встречного искового заявления ООО "УниверсалСервис".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года по делу N А57-19570/2021 встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Королевой Ольги Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" взыскана задолженность за оказанные услуги по управлению, обслуживанию и содержанию помещений и зданий, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Набережная Леонова, д. 56/1, 56/2, за период с 01.12.2018 года по 30.11.2021 года в сумме 9 354 999,21 руб.

При решении вопроса о размере задолженности ИП Королевой О.В. перед ООО "УниверсалСервис", суд учитывал заявление Предпринимателя о пропуске обществом "УниверсалСервис" срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании с ИП Королевой О.В. задолженности за оказанные услуги по управлению, обслуживанию и содержанию помещений и зданий, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Набережная Леонова, д. 56/1, 56/2, за период с 01.09.2018 года по 30.11.2021 года.

Учитывая, что встречное исковое заявление обществом подано в суд 10.12.2021 года, срок исковой давности по требованиям за период с 01.09.2018 года по 10.12.2018 года истцом по встречному иску пропущен.

При таких обстоятельствах, размер задолженности ИП Королевой О.В. за оказанные услуги по управлению, обслуживанию и содержанию помещений и зданий, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Набережная Леонова, д. 56/1, 56/2, суд определил за вычетом периода, по которому срок исковой давности обществом "УниверсалСервис" пропущен.

Как указал суд, вопреки доводам ИП Королевой О.В. достаточных доказательств самостоятельного обслуживания торговых площадей, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 56/1, 56/2, Предпринимателем не представлено.

Вместе с тем, определяя сумму по встречному иску к взысканию с ИП Королевой О.В., Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что представленное по встречному иску экспертное заключение от 16.05.2022 года, подготовленном экспертами ООО "Центр независимой экспертизы и оценки", поскольку эксперты Майборода А.В. и Агашин Е.К. не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Саратовской области счел правильным определить стоимость услуг по эксплуатационному обслуживанию зданий, инженерно-технических систем, оборудования и санитарно- техническому содержанию зданий и прилегающей территории объекта торговли, указанного в договоре управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "Экоярмарка" от 01.12.2017 года и расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 56/1, 56/2, за период с 01.09.2018 по 30.11.2021 на основании заключения эксперта ООО "Областной центр оценки" Звякина В.А. от 15.06.2022.

Проверив обоснованность выводов Арбитражного суда Саратовской области в этой части суд апелляционной инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, исходит из следующего.

01.12.2017 года между ООО "УниверсалСервис", как обслуживающей организацией, и ИП Королевой О.В., как заказчиком, заключен договор управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "Экоярмарка" от 01.12.2017года.

Договор со стороны заказчика подписан и скреплен печатью ИП Королевой О.В., со стороны организации договор подписан директором ООО "УниверсалСервис" Чугуновым С.В. и скреплен печатью организации.

Предметом настоящего договора является управление, обслуживание и содержание помещений и зданий, находящихся в собственности Заказчика (ТРЦ "Старград", ТЯК "ЭКОЯРМОРКА"), в соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика выплачивать Организации, в связи с предоставлением услуг по управлению, обслуживанию и содержанию, вознаграждение в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Оплата производится Заказчиком ежемесячно до 10-го числа текущего месяца в сумме, предусмотренной п.4.1 настоящего договора по счетам, выставленным Организацией.

Ежемесячно Сторонами оформляется акт приема-передачи выполненных услуг.

В случае неоплаты вознаграждения, Организация имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый просроченный день (п. 5.1).

01.06.2018 года ООО "УниверсалСервис", как обслуживающей организацией, и ИП Королевой О.В., как Заказчиком, заключено дополнительное соглашение к договору аренды управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "Экоярмарка" от 01.12.2017 года.

Договор дополнен п. 2.28, предусматривающим право Организации сдавать в аренду торговые площади нежилого здания и заключать соответствующие договора от своего имени и иные договора с имуществом без согласия заказчика (собственника) нежилого здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 56/1, 56/2, а также получать и использовать полученную материальную выгоду в своих интересах.

Кроме того, изменен п. 6.1. договора, установлен срок договора - 8 лет со дня его подписания с 01.12.2017 года по 01.12.2025 года.

Дополнительное соглашение со стороны заказчика подписано и скреплено печатью ИП Королевой О.В., со стороны организации дополнительное соглашение подписано директором ООО "УниверсалСервис" Чугуновым С.В. и скреплено печатью организации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о достижении Сторонами соглашения по всем существенным условиям договора свидетельствуют конклюдентные действия ИП Королевой О.В. по частичной оплате услуг, что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа "за содержание и обслуживание помещений по договору б/н от 01.12.2017 года", а также договор аренды от 19.09.2018 года, заключенным между ИП Королевой О.В. и ООО "Торговая Компания Лето", в соответствии с абз. 3 п. 3.2. которого счета за предоставленные коммунальные услуги выставляются ООО "УниверсалСервис".

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у Предпринимателя необходимости в инициировании спорных правоотношений являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой и апелляционной инстанции, и отклоняя их, судебная коллегия отмечает, что без оказания услуг по управлению и содержанию, работ по обслуживанию (текущему ремонту) ни одно торговое предприятие функционировать не может; доказательств того, что ИП Королева О.В. в исковой период самостоятельно обслуживала принадлежащий ей объект недвижимости, либо оплачивала соответствующие услуги иной управляющей компании, в материалы дела ею не предоставлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ИП Королева О.В. не нуждалась в услугах Истца, так как сдавала самостоятельно объекты недвижимости в аренду, не влияет на вывод о заключении сделки, поскольку не доказан факт самостоятельного содержания объекта Арендодателем

По тем же основаниям Арбитражный суд Саратовской области в соответствии с положениями статей 421, 154, 160, пунктом 2 статьи 431.1, пункта 5 статьи 166, статьи 10 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 49-КГ20-11-К6, обоснованно отклонили доводы Предпринимателя о недействительности спорного договора, усмотрев в действиях ИП Королевой О.В. признаки недобросовестного поведения, направленного на уклонение от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части по доводам апелляционной жалобы, пояснениям к жалобе, судебной коллегией не установлено.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ повторно устанавливая факт оказания Истцом по встречному иску Ответчику услуг, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ИП Королевой О.В., что в рамках договора управления, обслуживания и содержания ООО "УниверсалСервис" оказывало ИП Королевой О.В. следующие услуги:

-услуги по управлению: технический контроль и планирование; договорно-правовая деятельность; хранение и ведение технической документации; заключение и реализация договоров на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту имущества с подрядными организациями; реализация договоров с ресурсоснабжающими организациями; начисление платы за содержание, ремонт и за коммунальные услуги, проведение текущей сверки расчетов; перевыставление арендаторам счетов за потребленные коммунальные услуги; осуществление контроля за качеством предоставления коммунальных услуг; прием арендаторов Заказчика по вопросам пользования арендованным имуществом и местами общего пользования, а также по иным вопросам; осуществление уведомлений арендаторов об изменениях в порядке управления, изменения платы, порядке внесения платежей и о других изменениях, связанных с управлением;

-содержание службы аварийного реагирования и инженерно-хозяйственной службы; обеспечение соблюдения лицами, заключившими с заказчиком договора о предоставлении помещений (торговых мест) и продавцами требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований; исполнение предписаний государственных и муниципальных надзорных органов, устранение выявленных нарушений в ходе проведенных проверок; выполнение предписаний органов надзора по работе с инженерными системами и отдельному оборудованию (снабжающие организации и т.д.); услуги по управлению и координации деятельности (координация работы всех организаций и служб, обслуживающих имущество; контроль выполнения арендаторами договора аренды и правил для арендаторов в части, затрагивающей эксплуатацию арендованных помещений (торговых мест) и площадей общего пользования);

-работы по обслуживанию (текущему ремонту): фундаменты (устранение местных деформаций, усиление, восстановление незначительно повреждённых участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмосток) (ежедневные инспекции для выявления внешних дефектов и их устранения); стены и фасады (герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; мелкий ремонт фасадов) (ежедневные инспекции для выявления внешних дефектов и их устранения); перекрытия (частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин) (ежедневные инспекции для выявления внешних дефектов и их устранения); крыша (усиление элементов кровли; ремонт водосточных труб; ремонт утепления и вентиляции; контроль за состоянием укрытия парапетов; контроль за состоянием примыкания кровли к воронкам; сезонное закрытие горловин наружных водоприемных труб); оконные и дверные заполнения (контроль за состоянием герметичности и крепления коробок к оконным проемам и дверям; контроль за уплотнением дверей; контроль за уплотнением открываемых частей оконных створок и форточек; контроль за состоянием запорных устройств дверей; контроль за состоянием запорных устройств и навесов открывающихся оконных створок и форточек; контроль за герметичностью крепления оконных стекол в местах примыкания к рамам; контроль за целостностью дверей и оконного остекления; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений); контроль состояния плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчиков, пружины) и ограничителей хода дверей (остановы) (ежедневные инспекции для выявления внешних дефектов и их устранения); лестницы, крыльца, козырьки над входами в здание (ремонт или замена отдельных участков и элементов) (ежедневные инспекции для выявления внешних дефектов и их устранения); полы (мелкий ремонт отдельных участков) (ежедневные инспекции для выявления внешних дефектов и их устранения); внутренняя отделка (ремонт стен, потолков, полов отдельными участками) (ежедневные инспекции для выявления внешних дефектов и их устранения); центральное отопление (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления) (ежедневные инспекции для выявления внешних дефектов и их устранения); водопровод и канализация, горячее водоснабжение (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки) (ежедневные инспекции для выявления внешних дефектов и их устранения), планово-предупредительный ремонт (в соответствии с нормативной документацией); электроснабжение и электротехнические устройства (установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания) (ежедневные инспекции для выявления внешних дефектов и их устранения), планово-предупредительный ремонт (в соответствии с нормативной документацией); вентиляция (замена и восстановление работоспособности внутренней системы вентиляции, осмотр оголовков вентиляционных каналов) (ежедневные инспекции для выявления внешних дефектов и их устранения), планово-предупредительный ремонт (в соответствии с нормативной документацией); специальные технические устройства (замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств, выполняемые специализированными предприятиями по договору подряда с исполнителем, по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо соответствующими отраслевыми министерствами (ведомствами) и согласованными государственными надзорными органами), планово-предупредительный ремонт (в соответствии с нормативной документацией); внешнее благоустройство (ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений) (ежедневные инспекции для выявления внешних дефектов и их устранения);

немедленное реагирование при возникновении чрезвычайных ситуаций, обеспечение эвакуации посетителей и работников, содействие органам правопорядка с целью устранения причин возникновения чрезвычайной ситуации; планово-профилактическое обслуживание видеокамер, мониторов, видеомагнитофонов; взаимодействие со службой охраны; прием на охранную сигнализацию запирающих устройств помещений, если они оборудованы сигнализацией; охрана наружного периметра после приема под охрану; оснащение имущества информационными указателями и информационными сообщениями предусмотренными нормами законодательства Российской Федерации; оснащение имущества рекламными стендами и коробами; дежурно-аварийная служба (по мере возникновения аварийной ситуации): устранение аварийных ситуаций в инженерном оборудовании, сетях и строительных конструкциях; отключение коммуникаций при возникновении аварийной ситуации; при течи радиатора: демонтаж радиатора, установка места или заглушек с дальнейшем заполнением стояка и сбросом воздуха; ликвидация порывов на трубопроводах; устранение засоров канализационных труб; устранение засоров системы канализации; восстановление работоспособности системы электроснабжения электрических сетей при возникновении аварийных ситуаций; удаление растительности с отмостков; проведение мероприятий направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия; организация ветеринарного обслуживания, подтверждение соответствия продукции животного происхождения требованиям качества и безопасности в ветеринарном отношении при поступлении, хранении и реализации с целью предупреждения поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов; техническое обслуживание конструктивных элементов: технический осмотр конструктивных элементов; очистка козырьков от снежных навесов (по мере необходимости); удаление сосулек с крыш и козырьков (по мере необходимости).

В рамках договора управления, обслуживания и содержания между ООО "УниверсалСервис" как Заказчиком и ИП Шелудяковой Викторией Юрьевной (ИНН 643906714940) как Исполнителем был заключен договор N 24-ОС от 01.12.2017 года не техническое обслуживание средств сигнализации. Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по техническому обслуживанию средств сигнализации, смонтированных на ТЦ "Старград", расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Пролетарская, д.50/1 и ТЦ "Ярмарка", расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Набережная Леонова, д.56/2, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение вышеуказанного договора к материалам дела приобщены следующие документы: договор N 24-ОС от 01.12.2017 года не техническое обслуживание средств сигнализации; приложение "Расчет стоимости технического обслуживания средств сигнализации с 01.12.2017 г."; приложение "Расчет стоимости технического обслуживания средств сигнализации с 01.06.2020 г."; акты об оказании услуг, платежные поручения (приложение N 1 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 20.01.2022 г., том 3 листы дела 35 - 194, том 4 листы дела 1 - 203, том 5 листы дела 1 - 249).

Также в рамках договора управления, обслуживания и содержания между ООО "УниверсалСервис" как Заказчиком и ООО "НОБИ" (ИНН 6439044541) как Исполнителем заключен договор N 29Н-ОБ/17 от 01.12.2017 года.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, смонтированных в здании Экоярмарки, расположенных по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Набережная Леонова, д.56/2, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В качестве доказательства исполнения договора к материалам дела приобщены следующие документы: договор N 29Н-ОБ/17 от 01.12.2017 года; локальная смета на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещениях Экоярморки; акты о приемке выполненных работ N 1 от 11.12.2017 г.; N 2 от 15.01.2018 г.; N 3 от 21.02.2018 г.; N 4 от 16.03.2018 г.; N 5 от 23.04.2018 г.; N 6 от 17.05.2018 г.; N 7 от 15.06.2018 г.; N 8 от 16.07.2018 г.; N 9 от 23.08.2018 г.; N 10 от 11.09.2018 г.; N 11 от 10.10.2018 г.; N 12 от 21.11.2018 г.; N 13 от 17.01.2019 г.; N 14 от 25.02.2019 г.; N 15 от 25.03.2019 г.; N 16 от 22.04.2019 г.; N 17 от 27.05.2019 г.; N 18 от 24.06.2019 г.; N 19 от 25.07.2019 г.; N 20 от 19.08.2019 г.; N 21 от 16.09.2019 г.; N 22 от 18.10.2019 г.; N 23 от 26.11.2019 г.; N 24 от 06.12.2019 г.; N 1 от 24.01.2020 г.; N 26 от 25.02.2020 г.; N 27 от 16.03.2020 г.; N 28 от 06.04.2020 г.; N 29 от 19.05.2020 г.; N 30 от 09.06.2020 г.; N 31 от 27.07.2020 г.; N 32 от 17.08.2020 г.; N 33 от 07.09.2020 г.; N 34 от 23.10.2020 г.; N 35 от 24.11.2020 г.; N 36 от 14.12.2020 г.; N 37 от 11.01.2021 г.; N 38 от 19.02.2021 г.; N 39 от 03.03.2021 г.; N 41 от 19.05.2021 г.; N 42 от 21.06.2021 г.; N 43 от 19.07.2021 г.; N 44 от 19.08.2021 г.; N 45 от 23.09.2021 г.; N 46 от 21.10.2021 г.; N 47 от 26.11.2021 г.; платежные поручения N 10 от 10.01.2018 г.; N 156 от 13.02.2018 г.; N 227 от 05.02.2018 г.; N 334 от 04.04.2018 г.; N 469 от 08.05.2018 г.; N 553 от 04.06.2018 г.; N 702 от 04.07.2018 г.; N 861 от 06.08.2018 г.; N 967 от 04.09.2018; N 1097 от 04.10.2018 г.; N 29 от 07.11.2018 г.; N 195 от 04.12.2018 г.; N 12 от N 118 от 04.02.2019 г.; N 221 от 04.03.2019 г.; N 342 от 02.04.2019 г.; N 451 от 13.05.2019; N 591 от 04.06.2019 г.; N 1035 от 02.10.2019 г.; N 104 от 05.02.2020 г.; N 470 от 16.06.2020 г.; N 575 от 05.10.2020 г.; N 61 от 09.03.2021 г; N 172 от 05.07.2021 г.; N 722 от 02.07.219г.; N 873 от 01.08.2019 г.; N 939 от N 1188 от 06.11.2019 г.; N 1334 от 11.12.2019 г.; N 23 от N 185 от 03.03.2020 г.; N 290 от 02.04.2020 г.; N 421 от N 490 от 06.07.2020 г.; N 526 от 06.08.2020 г.; N 553 от ; N 604 от 09.11.2020 г.; N 627 от 02.12.2020 г.; N 9 от N 96 от 15.04.2021 г.; N 124 от 12.05.2021 г.; N 146 от N 201 от 10.08.2021 г.; N 230 от 14.09.2021 г.; N 230 от N 259 от 18.10.2021 г.; N 271 от 10.11.2021 г.; N 300 от 09.12.2021 г. (приложение N 2 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 20.01.2022 г., том 3 листы дела 35 - 194, том 4 листы дела 1 - 203, том 5 листы дела 1 - 249).

Также в рамках договора управления, обслуживания и содержания между ООО "УниверсалСервис" как Заказчиком и ООО "СПЕЦАВТОТРАНС" (ИНН 6439083396) как Исполнителем заключен договор N 218 от 30.11.2017 года на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. данного договора Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с территории торговых зданий ТЦ "Старград" и ТЯК "Экоярмарка", а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В качестве доказательства исполнения договора к материалам дела приобщены следующие документы: договор N 218 от 30.11.2017 года на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов; дополнительное соглашение от 04.12.2017 г.; дополнительное соглашение от 29.05.2020 г.; акты, платежные поручения (приложение N 3 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 20.01.2022 г., том 3 листы дела 35 - 194, том 4 листы дела 1 - 203, том 5 листы дела 1 - 249).

В рамках договора управления, обслуживания и содержания между ООО "УниверсалСервис" как Заказчиком и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области" (ИНН 6454122522) как Исполнителем также заключен договор N 886 от 01.12.2017 года на охрану объекта с помощью тревожной сигнализации.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель принял обязательства по подключению на пульт централизованного наблюдения "Охрана", средств тревожной сигнализации, установленной на объектах ТЦ "Старград" и ТЯК "Ярмарка", а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение договора к материалам дела приобщены следующие документы: договор N 886 от 01.12.2017 года на охрану объекта с помощью тревожной сигнализации; приложение N 1 "список объектов с 01.12.2017 г."; приложение N 2 "расчет стоимости охраны объектов по видам охраны с 01.12.2017 г."; приложение N 1 "список объектов с 01.09.2018 г."; приложение N 2 "расчет стоимости охраны объектов по видам охраны с 01.09.2018 г."; приложение N 2 "расчет стоимости охраны объектов по видам охраны с 01.08.2020 г."; акты, платежные поручения (приложение N 4 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 20.01.2022 г., том 3 листы дела 35 - 94, том 4 листы дела 1 - 203, том 5 листы дела 1 - 249).

Также в рамках договора управления, обслуживания и содержания между ООО "УниверсалСервис" как Заказчиком и ФГУП "Дезинфекционный центр" г.Балаково, Саратовская область (ИНН 6439033885) как Исполнителем был заключен договор N 876 от 01.12.2017 года на оказание услуг по профилактической дератизации. Согласно п. 1.2. данного договора Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по проведению профилактической дератизации и консультативную помощь в вопросах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на объекте: ТЯК "Экоярмарка", расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Набережная Леонова, д.56/2, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В обоснование оказания услуги к материалам дела приобщены следующие документы: договор N 876 от 01.12.2017 года на оказание услуг по профилактической дератизации; приложение N 1 "расчет стоимости проводимых работ (услуг) в помещениях ООО "УниверсалСервис"; акты, платежные поручения (приложение N 5 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 20.01.2022 г., том 3 листы дела 35 - 194, том 4 листы дела 1 - 203, том 5 листы дела 1 - 249).

Также в рамках договора управления, обслуживания и содержания между ООО "УниверсалСервис" как Заказчиком и ОГУ "Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН 6439055582) как Исполнителем был заключен договор N 103 от 01.12.2017 года на оказание ветеринарных услуг.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. данного договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по организации ветеринарного обслуживания предприятия Заказчика расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Набережная Леонова, д.56/2, подтверждения соответствия продукции животного происхождения требования качества и безопасности в ветеринарном отношении при поступлении, хранении и реализации с целью предупреждения поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В доказательство исполнения вышеуказанного договора к материалам дела приобщены следующие документы: договор N 103 от 01.12.2017 года на оказание ветеринарных услуг, дополнительное соглашение N 1 от 25.09.2018, акты об оказании услуг, платежные поручения (приложение N 6 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017, приобщенного в судебном заседании 20.01.2022, т. 3 л.д. 35-194, т. 4 л.д. 1-203, т. 5 л.д. 1-249).

Также в рамках договора управления, обслуживания и содержания между ООО "УниверсалСервис" как Заказчиком и ОГУ "Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН 6439055582) как Исполнителем был заключен договор N 65 от 01.08.2020 года на оказание ветеринарных услуг. Согласно п. 1.1. и п. 1.2. данного договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по организации ветеринарного обслуживания предприятия Заказчика расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Набережная Леонова, д.56/2, подтверждения соответствия продукции животного происхождения требования качества и безопасности в ветеринарном отношении при поступлении, хранении и реализации с целью предупреждения поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение договора к материалам дела приобщены следующие документы: договор N 65 от 01.08.2020 года на оказание ветеринарных услуг; дополнительное соглашение N 1 от 11.01.2021 г.; акты N 00ГУ-003129 от 07.08.2020 г.; N 00ГУ-003959 от 21.09.2020 г.; N 00ГУ-004330 от 12.10.2020 г; N 00ГУ-004743 от 05.11.2020 г.; N 00ГУ-005230 от 08.12.2020 г.; N 00ГУ-000142 от 15.01.2021 г.; N 00ГУ-000493 от 09.02.2021 г.; N 00ГУ-000827 от 10.03.2021 г.; N 00ГУ-001315 от 09.04.2021 г.; N 00ГУ-001814 от 11.05.2021 г.; N 00ГУ-002346 от 08.06.2021 г.; N 00ГУ-002826 от 02.07.2021 г.; N 00ГУ-003278 от 04.08.2021 г.; N 00ГУ-003796 от 07.09.2021 г.; N 00ГУ-004313 от 08.10.2021 г.; N 00ГУ-004757 от 11.11.2021 г.; платежные поручения N 598 от 29.10.2020 г.; N 605 от 09.11.2020 г.; N 628 от 03.12.2020 г.; N 15 от 14.01.2021 г.; N 28 от 04.02.2021 г.; N 53 от 19.02.2021 г.; N 71 от 11.03.2021 г.; N 99 от 15.04.2021 г.; N 121 от 12.05.2021 г.; N 148 от 11.06.2021 г.; N 173 от 05.07.2021 г.; N 202 от 10.08.2021 г.; N 231 от 14.09.2021 г.; N 260 от 18.10.2021 г.; N 279 от 12.11.2021 г.; N 303 от 10.12.2021 г. (приложение N 7 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 20.01.2022 г., том 3 листы дела 35 - 194, том 4 листы дела 1 - 203, том 5 листы дела 1 - 249).

Также в рамках договора управления, обслуживания и содержания между ООО "УниверсалСервис" как Заказчиком и МБУ МО г.Балаково "БАЛАВТОДОР" (ИНН 6439065206) как Подрядчиком был заключен договор N 212 от 01.06.2018 года. Согласно п. 1.1. данного договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по ямочному ремонту толщиной 5 см. и щебеночным основанием толщиной 15 см. на территории прилегающей к ТЯК "Экоярмарка", а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В доказательство исполнения вышеуказанного договора к материалам дела приобщены следующие документы: договор N 212 от 01.06.2018 года; локальный сметный расчет; дополнительное соглашение N 1 от 29.06.2018 г.; акт о приемке выполненных работ N 1 от 29.06.2018 г.; платежное поручение N 743 от 11.07.2018 г. (приложение N 8 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 20.01.2022 г., том 3 листы дела 35 - 194, том 4 листы дела 1 - 203, том 5 листы дела 1 - 249).

В рамках договора управления, обслуживания и содержания между ООО "УниверсалСервис" как Заказчиком и ООО "НОБИ" (ИНН 6439044541) как Подрядчиком был заключен договор N 32Н/СМР/18 от 16.07.2018 года. Согласно п. 1.1. данного договора Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу охранной сигнализации на объекте: Экоярмарка, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Набережная Леонова, д.56/2, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В обоснование исполнения вышеуказанного договора к материалам дела приобщены следующие документы: договор N 32Н/СМР/18 от 16.07.2018 года; локальный сметный расчет; акт приемки выполненных работ N 1 от 02.10.2018 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 02.10.2018 г.; платежные поручения N 763 от 17.07.2018 г. и N 1128 от 10.10.2018 г. (приложение N 9 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 20.01.2022 г., том 3 листы дела 35 - 194, том 4 листы дела 1 - 203, том листы дела N - 249).

Помимо этого в рамках договора управления, обслуживания и содержания между ООО "УниверсалСервис" как Заказчиком и ООО "СПЕЦАВТОТРАНС" (ИНН 6439083396) как Исполнителем был заключен договор от 01.03.2018 года оказания клининговых услуг. Согласно п. 1.1. данного договора Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика клининговые услуги по санитарному содержанию территории с расположенными на нем торговыми зданиями ТЦ "Старград" и ТЯК "Экоярмарка", а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В доказательство исполнения вышеуказанного договора к материалам дела приобщены следующие документы: договор от 01.03.2018 года оказания клининговых услуг; приложение N 1 "перечень оказываемых услуг"; приложение N 2 "стоимость предоставляемых услуг"; акты N 1627 от 31.10.2018 г.; N 1699 от 30.11.2018 г.; N 1806 от 24.12.2018 г.; N 5 от 25.01.2019 г.; N 79 от 28.02.2019 г.; N 153 от 29.03.2019 г.; N 223 от 30.04.2019 г.; N 301 от 31.05.2019 г.; платежные поручении N 125 от 04.02.2019 г.; N 238 от 05.03.2019 г.; N 362 от 04.04.2019 г.; N 479 от 14.05.2019 г. (приложение N 10 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 20.01.2022 г., том 3 листы дела 35 - 194, том 4 листы дела 1 -203, том 5 листы дела 1 - N 249).

Также в рамках договора управления, обслуживания и содержания между ООО "УниверсалСервис" как Заказчиком и ООО ЧОП "РУБИН" (ИНН 6439055695) как Исполнителем был заключен договор N 7 от 13.08.2020 года. Согласно п. 1.2. и п.2.1. данного договора Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика возмездные охранные услуги на объекте ТЯК "Экоярмарка", а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В доказательство исполнения вышеуказанного договора к материалам дела приобщены следующие документы: договор N 7 от 13.08.2020 года; акты N 241 от 30.09.2020 г.; N 275 от 31.10.2020 г.; N 310 от 30.11.2020 г.; N 345 от 31.12.2020 г.; N 32 от 31.01.2021 г.; N 66 от 28.02.2021 г.; N 100 от 31.03.2021 г.; N 134 от 30.04.2021 г.; N 168 от 31.05.2021 г.; N 200 от 30.06.2021 г.; N 233 от 31.07.2021 г.; N 266 от 31.08.2021 г.; N 298 от 30.09.2021 г.; N 330 от 31.01.2021 г.; N 363 от 30.11.2021 г.; платежные поручения N 558 от 09.09.2020 г.; N 588 от 09.10.2020 г.; N 602 от 05.11.2020 г.; N 639 от 17.12.2020 г.; N 13 от 12.01.2021 г.; N 35 от 09.02.2021 г.; N 58 от 01.03.2021 г.; N 80 от 05.04.2021 г.; N 128 от 18.05.2021 г.; N 141 от 07.06.2021 г.; N 182 от 06.07.2021 г.; N 199 от 09.08.2021 г.; N 222 от 03.09.2021 г.; N 263 от 18.10.2021 г.; N 272 от 10.11.2021 г.; N 295 от 07.12.2021 г. (приложение N 11 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 20.01.2022 г., том 3 листы дела 35 - 194, том 4 листы дела 1 - 203, том 5 листы дела 1 - 249).

Также в рамках договора управления, обслуживания и содержания ООО "УниверсалСервис" помимо использования услуг сторонних организаций, силами собственных административной группы и инженерной службы оказывало и продолжает оказывать для ИП Королевой О.В. и ее супруга Ахчина С.П. иные услуги направленные на управление, обслуживание и содержание объекта торговли ТЯК "ЭкоЯрмарка", расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Пролетарская, 50/1, 50/2, 50/3 и ул.Набережная Леонова, д.56/1, 56/2.

В рамках договора управления, обслуживания и содержания ООО "УниверсалСервис" оказывало и продолжает оказывать для ИП Королевой О.В. услуги по управлению, работы по обслуживанию (текущему ремонту) и услуги по содержанию.

Вышеуказанные услуги и работы оказываются на территории всего торгово-ярмарочного комплекса "ЭКОЯРМАРКА" включающего в себя как зарегистрированные, так и незарегистрированные объекты недвижимости и прилегающую территорию.

ООО "УниверсалСервис" вышеуказанные услуги и работы оказывает помимо использования услуг сторонних организаций, но силами собственных административной группы и аварийно-инженерной службы.

В доказательство наличия у ООО "УниверсалСервис" штатного персонала достаточного для оказания услуг по управлению, обслуживанию и содержанию объекта торговли, к материалам дела приобщены соответствующие штатные расписания.

Согласно штатного расписания ООО "УниверсалСервис" N 1-ШР от 01.12.2017 года в штате организации числились директор, главный бухгалтер, управляющий (3 штатные единицы), энергетик, начальник отдела кадров, начальник юридического отдела, юрисконсульт, начальник отдела архитектуры и дизайна, архитектор, инженер, бухгалтер (2 штатные единицы), бухгалтер-кассир (2 штатные единицы), помощник руководителя, администратор (6 штатных единиц), менеджер (4 штатные единицы), менеджер по снабжению, менеджер по рекламе, системный администратор, заведующий хозяйственной частью (3 штатные единицы), слесарь-ремонтник (3 штатные единицы), тракторист (2 штатные единицы), электрогазосварщик, мастер, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования (4 штатные единицы), дворник, маляр (2 штатные единицы), повар, плотник, уборщица (приложение N 1 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 30.03.2022 г., том 9 листы дела N 14 - N 63);

Согласно штатного расписания ООО "УниверсалСервис" N 2-ШР от 26.12.2017 года в штате организации числились директор, главный бухгалтер, управляющий (3 штатные единицы), энергетик, начальник отдела кадров, начальник юридического отдела, юрисконсульт, начальник отдела архитектуры и дизайна, архитектор, инженер, бухгалтер (2 штатные единицы), бухгалтер-кассир (2 штатные единицы), помощник руководителя, администратор (6 штатных единиц), менеджер (4 штатные единицы), менеджер по снабжению, менеджер по рекламе, системный администратор, заведующий хозяйственной частью (3 штатные единицы), слесарь-ремонтник (3 штатные единицы), тракторист (2 штатные единицы), электрогазосварщик, мастер, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования (4 штатные единицы), дворник, маляр (2 штатные единицы), повар, плотник, уборщица (приложение N 1 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 30.03.2022 г., том 9 листы дела N 14 - N 63);

Согласно штатного расписания ООО "УниверсалСервис" N 1-ШР от 09.01.2018 года в штате организации числились директор, заместитель директора по развитию, главный бухгалтер, управляющий (3 штатные единицы), энергетик, начальник отдела кадров, начальник юридического отдела, юрисконсульт, начальник отдела архитектуры и дизайна, архитектор, инженер, бухгалтер (2 штатные единицы), бухгалтер-кассир (2 штатные единицы), помощник руководителя, администратор (7 штатных единиц), менеджер (4 штатные единицы), менеджер по снабжению, менеджер по рекламе, системный администратор, заведующий хозяйственной частью (3 штатные единицы), слесарь-ремонтник (3 штатные единицы), тракторист (2 штатные единицы), электрогазосварщик, мастер, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования (4 штатные единицы), дворник, маляр (2 штатные единицы), повар, плотник, уборщица (приложение N 1 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 30.03.2022 г., том 9 листы дела N 14 -N 63);

Согласно штатного расписания ООО "УниверсалСервис" N 2-ШР от 02.04.2018 года в штате организации числились директор, заместитель директора по развитию, главный бухгалтер, управляющий (3 штатные единицы), энергетик, начальник отдела кадров, начальник юридического отдела, юрисконсульт, начальник отдела архитектуры и дизайна, архитектор, инженер, бухгалтер (2 штатные единицы), бухгалтер-кассир (2 штатные единицы), помощник руководителя, администратор (10 штатных единиц), менеджер (4 штатные единицы), менеджер по снабжению, менеджер по рекламе, системный администратор, заведующий хозяйственной частью (3 штатные единицы), слесарь-ремонтник (3 штатные единицы), тракторист (2 штатные единицы), электрогазосварщик, мастер, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования (4 штатные единицы), дворник, маляр (2 штатные единицы), повар, плотник, уборщица (приложение N 1 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 30.03.2022 г., том 9 листы дела N 14 -N 63);

Согласно штатного расписания ООО "УниверсалСервис" N 3-ШР от 28.04.2018 года в штате организации числились директор, заместитель директора по развитию, главный бухгалтер, управляющий (3 штатные единицы), энергетик, начальник отдела кадров, начальник юридического отдела, юрисконсульт, начальник отдела архитектуры и дизайна, архитектор, инженер, бухгалтер (2 штатные единицы), бухгалтер-кассир (2 штатные единицы), помощник руководителя, администратор (10 штатных единиц), менеджер (4 штатные единицы), менеджер по снабжению, менеджер по рекламе, системный администратор, заведующий хозяйственной частью (3 штатные единицы), слесарь-ремонтник (3 штатные единицы), тракторист (2 штатные единицы), электрогазосварщик, мастер, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования (4 штатные единицы), дворник, маляр (2 штатные единицы), повар, плотник, уборщица (приложение N 1 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 30.03.2022 г., том 9 листы дела 14 -63);

Согласно штатного расписания ООО "УниверсалСервис" N 4-ШР от 25.05.2018 года в штате организации числились директор, заместитель директора по развитию, главный бухгалтер, управляющий (3 штатные единицы), энергетик, начальник отдела кадров, начальник юридического отдела, юрисконсульт, начальник отдела архитектуры и дизайна, архитектор, начальник отдела развития, инженер, бухгалтер (2 штатные единицы), бухгалтер-кассир (2 штатные единицы), помощник руководителя, администратор (10 штатных единиц), менеджер (4 штатные единицы), менеджер по снабжению, менеджер по рекламе, системный администратор, заведующий хозяйственной частью (3 штатные единицы), слесарь-ремонтник (3 штатные единицы), тракторист (2 штатные единицы), электрогазосварщик, мастер, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования (4 штатные единицы), дворник, маляр (2 штатные единицы), повар, плотник, уборщица (приложение N 1 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 30.03.2022 г., том 9 листы дела 14 - 63);

Согласно штатного расписания ООО "УниверсалСервис" N 5-ШР от 28.08.2018 года в штате организации числились директор, заместитель директора по развитию, главный бухгалтер, управляющий (3 штатные единицы), энергетик, начальник отдела кадров, начальник юридического отдела, юрисконсульт, начальник отдела архитектуры и дизайна, архитектор, начальник отдела развития, заместитель начальника отдела развития, менеджер по интернет рекламе, инженер, бухгалтер (2 штатные единицы), бухгалтер-кассир (2 штатные единицы), помощник руководителя, администратор (10 штатных единиц), менеджер (4 штатные единицы), менеджер по снабжению, менеджер по рекламе, системный администратор, заведующий хозяйственной частью (3 штатные единицы), слесарь-ремонтник (3 штатные единицы), тракторист (2 штатные единицы), электрогазосварщик, мастер, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования (4 штатные единицы), дворник, маляр (2 штатные единицы), повар, плотник, уборщица (приложение N 1 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 30.03.2022 г., том 9 листы дела 14 - 63);

Согласно штатного расписания ООО "УниверсалСервис" N 6-ШР от 28.12.2018 года в штате организации числились директор, заместитель директора по развитию, главный бухгалтер, управляющий (2,5 штатные единицы), энергетик, начальник отдела кадров, начальник юридического отдела, юрисконсульт, начальник отдела архитектуры и дизайна, архитектор, начальник отдела развития, заместитель начальника отдела развития, менеджер по интернет рекламе, инженер, бухгалтер (2 штатные единицы), бухгалтер-кассир (2 штатные единицы), помощник руководителя, администратор (10 штатных единиц), менеджер (4 штатные единицы), менеджер по снабжению, менеджер по рекламе, системный администратор, заведующий хозяйственной частью (3 штатные единицы), слесарь-ремонтник (3 штатные единицы), тракторист (2 штатные единицы), электрогазосварщик, мастер, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования (4 штатные единицы), дворник, маляр (2 штатные единицы), повар, плотник, садовник, уборщица (приложение N 1 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 31.03.2022 г., том 9 листы дела 67 - 68);

Согласно штатного расписания ООО "УниверсалСервис" N 1-ШР от 09.01.2019 года в штате организации числились директор, заместитель директора по развитию, главный бухгалтер, управляющий (2,5 штатные единицы), энергетик, начальник отдела кадров, начальник юридического отдела, юрисконсульт, начальник отдела архитектуры и дизайна, архитектор, начальник отдела развития, заместитель начальника отдела развития, менеджер по интернет рекламе, инженер, бухгалтер (2 штатные единицы), бухгалтер-кассир (2 штатные единицы), помощник руководителя, администратор (10 штатных единиц), менеджер (4 штатные единицы), менеджер по снабжению, менеджер по рекламе, системный администратор, заведующий хозяйственной частью (3 штатные единицы), слесарь-ремонтник (3 штатные единицы), тракторист (2 штатные единицы), электрогазосварщик, мастер, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования (4 штатные единицы), дворник, маляр (2 штатные единицы), повар, плотник, садовник, уборщица (приложение N 1 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 31.03.2022 г., том 9 листы дела 67 - 68);

Согласно штатного расписания ООО "УниверсалСервис" N 1-ШР от 09.01.2020 года в штате организации числились директор, заместитель директора по развитию, главный бухгалтер, управляющий (3 штатные единицы), энергетик (2 штатные единицы), начальник отдела кадров, начальник юридического отдела, юрисконсульт, начальник отдела архитектуры и дизайна, архитектор, начальник отдела развития, заместитель начальника отдела развития, менеджер по интернет рекламе, инженер, бухгалтер (2 штатные единицы), бухгалтер-кассир (2 штатные единицы), помощник руководителя, администратор (10 штатных единиц), менеджер (4 штатные единицы), менеджер по снабжению, системный администратор, заведующий хозяйственной частью (3 штатные единицы), слесарь-ремонтник (3 штатные единицы), тракторист (2 штатные единицы), электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования (4 штатные единицы), дворник, маляр (2 штатные единицы), повар, плотник, садовник, уборщица (приложение N 1 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 31.03.2022 г., том 9 листы дела 67 - 68);

Согласно штатного расписания ООО "УниверсалСервис" N 1-ШР от 31.01.2020 года в штате организации числились директор, заместитель директора по развитию, главный бухгалтер, управляющий (3 штатные единицы), энергетик (2 штатные единицы), начальник отдела кадров, начальник юридического отдела, юрисконсульт, начальник отдела архитектуры и дизайна, архитектор, начальник отдела развития, менеджер по интернет рекламе, инженер, бухгалтер (2 штатные единицы), бухгалтер-кассир (2 штатные единицы), помощник руководителя, администратор (10 штатных единиц), менеджер (4 штатные единицы), менеджер по снабжению, системный администратор, заведующий хозяйственной частью (3 штатные единицы), слесарь-ремонтник (3 штатные единицы), тракторист (2 штатные единицы), электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования (4 штатные единицы), дворник, маляр (2 штатные единицы), повар, плотник, садовник, уборщица (приложение N 1 к ходатайству о приобщении документов в качестве доказательств исполнения договора от 01.12.2017 г., приобщенного в судебном заседании 31.03.2022 г., том 9 листы дела 67 - 68);

В материалы дела представлены письменные документы отчетности ООО "УниверсалСервис" за оказанные услуги по договору управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "ЭКОЯРМАРКА" от 01.12.2017 г. перед ИП Королевой О.В., 31.05.2019 года, 05.08.2019 года и 23.11.2021 года ООО "УниверсалСервис" направляло в адрес ИП Королевой О.В. претензии с актами выполненных работ и оказанных услуг, а также счета на оплату, однако претензии остались без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием к обращению в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Саратовской области, о том, что обязательства по договору ООО "УниверсалСервис" выполнял, оказывая услуги по управлению, содержанию и обслуживанию нежилого здания по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 56/1, 56/2

Истцом представлены представлены договоры со сторонними подрядными организациями, акты, счета, платежные поручения, подтверждающие факт осуществления обществом хозяйственной деятельности по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества здания, и несения расходов, необходимых для осуществления указанной деятельности.

В свою очередь, ИП Королева О.В обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, поскольку не оплачивает оказанные обществом услуги (работы) в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, встречный иск правомерно удовлетворен Арбитражным судом первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об определении стоимости услуг по эксплуатационному обслуживанию зданий, инженерно-технических систем, оборудования и санитарно- техническому содержанию зданий и прилегающей территории объекта торговли, указанного в договоре управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "Экоярмарка" от 01.12.2017 года и расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 56/1, 56/2, за период с 01.09.2018 по 30.11.2021 на основании заключения эксперта ООО "Областной центр оценки" Звякина В.А. от 15.06.2022.

Поскольку суд ошибочно исключил на основании судебной экспертизы договор управления, обслуживания и содержания от 01.12.2017 года и дополнительное соглашение от 01.06.2018 года из числа доказательств по делу, определение стоимости услуг подлежит в соответствии с условиями, предусмотренными договором управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "Экоярмарка" от 01.12.2017 года.

Учитывая, что встречное исковое заявление Обществом подано в суд 10.12.2021 года, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям за период с 01.09.2018 года по 10.12.2018 года истцом по встречному иску пропущен.

Между тем, при определении судом срока давности по исковым требованиям, не получила оценку претензия ООО "УниверсалСервис" от 23.11.2021, акт сверки расчетов по состоянию на 30.11.2021, квитанции о направлении претензии, опись вложения, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4138576500044232 (т.2 л.д. 43-44, т. 14 л.д. 116-117).

Исходя из вышеперечисленных документов, судебная коллегия установила, что в период соблюдения ООО "УниверсалСервис" претензионного порядка течение срока исковой давности приостанавливалось.

Суду первой инстанции, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, необходимо было исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом по встречному иску претензионного порядка с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности, что не было сделано.

Оценив повторно доказательства, судебная коллегия считает, что срок исковой давности по требованиям за период с 01.09.2018 года по 31.10..2018 года истцом по встречному иску пропущен.

С учетом изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению в части, задолженность определяется на основании договора от 01.12.2017, с учетом пропуска исковой давности за период с 01.09.2018 года по 31.10.2018 года, сумма к взысканию составляет:

250 000 руб. * 37 месяцев (с 01.11.2018 по 30.11.2021) = 9 250 000 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Королевой О.В., судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года по делу N А57-19570/2021 подлежит изменению, как принятое с нарушением норм процессуального права, апелляционная жалоба ИП Королевой Ольги Владимировны удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы.

Истцом ИП Королевой О.В. за рассмотрение иска, с учетом ст. 49 АПК РФ, оплачена государственная пошлина в общей сумме 177 640 руб. ( чек-ордер от 30.08.2021 на сумму 12 000 руб. (т. 1 л.д. 9), чек от 17.08.2021 на сумму 89 222 руб. (т. 1 л.д. 77), чек от 30.06.2022 на сумму 76 418 руб. (т. 10 л.д. 173).

ИП Королевой О.В. заявлено два требования неимущественного характера и требование имущественного характера на сумму 26 128 040 руб. 81 коп., следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет 165 640 руб.

С учетом изложенного, излишне государственная пошлина сумме 12 000 руб. подлежит возврату.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Королевой О.В.не возмещаются.

При подаче встречного иска ООО "УниверсалСервис" оплачена государственная пошлина на сумму 71 750 руб. (т. 2 л.д. 97).

Исходя из цены иска 12 813 510 руб. 45 коп, сумма государственной пошлины, подлежащей оплате истцом по встречному иску в бюджет 87 068 руб.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований ООО "УниверсалСервис" на сумму 9 250 000 руб., что составляет 72,19%, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 854 руб. подлежат взысканию с ИП Королевой О.В. в пользу ООО "УниверсалСервис"

Не оплаченная государственная пошлина по встречному иску в сумме 15 318 руб. подлежит взысканию с ООО "УниверсалСервис" в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года по делу N А57-19570/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года по делу N А57-19570/2021 в следующей редакции:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Королевой Ольги Владимировны о признании недействительным (ничтожным) договора управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "ЭКОЯРМАРКА" от 01.12.2017 года между ИП Королевой О.В. и ООО "УниверсалСервис"; о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 01.06.2018 года к договору управления, обслуживания и содержания ТРЦ "Старград", ТЯК "ЭКОЯРМАРКА" от 01.12.2017 года между ИП Королевой О.В. и ООО "УниверсалСервис"; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "УниверсалСервис" в пользу ИП Королевой О.В. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.12.2017 года по 20.08.2021 года в размере 26 128 040 руб. 81 коп. отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" к индивидуальному предпринимателю Королевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, обслуживанию и содержанию помещений и зданий, за период с 01.09.2018 года по 30.11.2021 года в сумме 12 813 510 руб. 45 коп. удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королевой Ольги Владимировны (ИНН 771565212078, ОГРНИП 309774603301606) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" (ИНН 6439065206, ОГРН 1076439001099) задолженность за оказанные услуги по управлению, обслуживанию и содержанию помещений и зданий, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Набережная Леонова, д. 56/1, 56/2, за период с 01.11.2018 года по 30.11.2021 года в сумме 9 250 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 854 руб.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" (ИНН 6439065206, ОГРН 1076439001099) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 15 318 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Королевой Ольге Владимировне (ИНН 771565212078, ОГРНИП 309774603301606) из федерального бюджета излишне оплаченную квитанцией от 30.06.2022 государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова