Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 03АП-7513/22 по делу N А33-16371/2022

г. Красноярск

21 февраля 2023 г.

Дело N А33-16371/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Центр Красноярск"): Канахиной Н.С., представителя по доверенности от 01.01.2023 в порядке передоверия по доверенности от 22.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Красноярск" (ИНН 2466270101, ОГРН 1142468008803)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2022 года по делу N А33-16371/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пожиткин Евгений Александрович (ИНН 550507415590, ОГРНИП 316554300066129, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Красноярск" (ИНН 2466270101, ОГРН 1142468008803, далее - ответчик) о взыскании:

- компенсации за незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения "Дети убийц или как клещи откладывают яйца после укуса" в размере 540 000 руб., составляющей двукратный размер стоимости права использования произведения, определенный, исходя стоимости вознаграждения по лицензионному договору N 2-05 от 15.05.2017, заключенному истцом ранее за правомерное использование Произведения;

- компенсации за незаконное использование произведения "Дети убийц или как клещи откладывают яйца после укуса" с удаленным знаком об авторском праве, в размере 10 000 руб.;

- затрат на оплату нотариального протокола осмотра доказательств от 31.03.2022 созданный нотариусом Шевченко С. Н. в размере 31 060 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- кадры произведения истца использованы в объеме, оправданном целью цитирования;

- цена, указанная в договоре с ООО "Трасстрой-99", является завышенной;

- фрагменты произведения истца использованы исключительно в информационных целях;

- ответчик заявил о необходимости снижения размера компенсации исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности допущенному нарушению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 14.02.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пожиткин Евгений Александрович (далее - истец) является автором и обладателем исключительных прав аудиовизуальных произведений, а именно - видеороликов о клещах, размещенных на администрируемом истцом канале на видеохостинге YouTube.com пользователь "SEKRETMTSTO" находящийся по адресу в сети интернет https://www.voutube.com/user/sekretmesto/ (канал). В частности истцу как автору принадлежат исключительные права на следующие аудиовизуальные произведения:

- "Дети убийц или как клещи откладывают яйца после укуса", размещенное на канале автора и правообладателя ИП Пожиткина Е. А. в 07.09.2015 году, по адресу в сети интернет https://www.voutube.com/watch?v=ClPdPLMf6VE (произведение).

Произведения первоначально размещены истцом на канале, который имеет отличительный знак "Подтверждено" находящийся справа от названия канала в виде галочки белого цвета в кружке серого цвета. Правила получения значка подлинности канала размещены в публичном доступе компанией Google по адресу https://support.google.com/voutube/answer/3046484?lil=ru. В соответствии с данными правилами, значок подлинности канала отображается рядом с названиями каналов, которые принадлежат популярным авторам, компаниям или организациям.

Истец предоставил достоверную информацию о себе, как о владельце канала и авторе произведений, находящихся на страницах сайта youtube.com, размещенных пользователем "SEKRETMESTO", что дополнительно подтверждается значком подлинности.

Дополнительно в Произведении на протяжении всей длительности в левом верхнем углу имеет знак об авторском праве "SEKRETMESTO".

Произведение впервые размещено истцом 07.09.2015, ответчик впервые использовал фрагмент из данного произведения - 19.04.2021.

Нарушения, допущенные ответчиком, происходили путем размещения и доведения до всеобщего сведения способом, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, на интернет-сайте www.tck.tv, а также на канале на видеохостинге youtube.com, пользователь "Центр Красноярск", адрес канала в сети интернет https://www.voutube.eom/c/CentrKrsk.

Видеоролики ответчика включают в себя использование частей из произведения, права на которые принадлежат правообладателю ИП Пожиткин Е. А. в силу авторства, содержат следующие нарушения:

1. Видеоролик с заголовком "Укусил клещ" размещен на видеохостинге youtube.com, на канале "Центр Красноярск", 19 апреля 2021 года по адресу в сети интернет: https://www.voumbe.corn/watch?v=f k9k2n4-DM.

Данный видеоролик содержит части из произведения истца в следующих временных интервалах (минута/секунда):

- с 0,52 по 0,54 размещены части из Произведения;

- с 2,33 по 2,35 размещены части из Произведения;

2. Видеоролик с заголовком "Такие НОВОСТИ от 19.04", размещен на видеохостинге youtube.com, на канале "Центр Красноярск", 19 апреля 2021 года по адресу в сети интернет: https://www.voutube.com/watch?v=AeHR7f38PcM.

Данный видеоролик содержит части из произведения в следующих временных интервалах (минута/секунда):

- с 5,36 по 5,38 размещены части из Произведения;

- с 7,17 по 7,19 размещены части из Произведения;

3. На сайте общества размещен видеоролик с заголовком "Такие НОВОСТИ от 15.06" от 15.06.2021 по адресу: https://www.tck.tv/programms/takienowosti/4670/.

Данное видео содержит части из произведения истца в следующих временных интервалах (минута/секунда):

- с 4,18 по 4,27 размещены части из Произведения;

Данный видеоролик размещен одновременно на видеохостинге youtube.com на канале под названием "Центр Красноярск", по адресу в сети интернет: https://www.voutube.com/watch?v=:eb5h8i451 pk, под названием "Такие НОВОСТИ от 15.06", который размещен 15 июня 2021 года.

4. Видеоролик с заголовком "Клещи наступают - более 1 600 укусов за неделю", размещен на видеохостинге youtube.com, на канале "Центр Красноярск", 15 июня 2021 года по адресу в сети интернет: https://www.youtube.com/watch?v=8eimsXQd5ME.

Данный видеоролик содержит части из произведения в следующих временных интервалах (минута/секунда):

- с 0,52 по 1,01 размещены части из Произведения;

Вышеуказанные видеоролики с нарушениями зафиксированы нотариусом нотариального округа Любинского района Омской области Шевченко Сергеем Николаевичем от 13.03.2022 (протокол зарегистрирован в реестре N 55/216-н/55-2022-1-511).

Факт владения и администрирования вышеуказанными интернет-ресурсами подтверждается совокупностью следующих факторов:

Ответчик прямо указал исчерпывающую информацию о себе, как о владельце сайта: https://www.tck.tv, а именно "Телекомпания Центр Красноярск, свидетельство о регистрации СМИ Эл N ТУ24-00868, выдано 25.11.2014 Енисейским управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, адрес: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 10, стр.3".

Согласно данным whois-сервиса - регистратора доменных имен https://www.nic.ru/whois/7searchWord=tck.tv, владельцем и администратором доменного имени tck.tv является ООО "Центр Красноярск", данные о владельце доменного имени с английского языка переведены на русский язык сервисом "Яндекс. Переводчик"

Ответчик зарегистрирован в качестве СМИ свидетельство ЭЛ N ТУ 24 - 00868 https://rkn.gov.ru/mass-cornmunications/reestr/media/?id=484507, где указано в качестве наименования СМИ "ЦЕНТР КРАСНОЯРСК", учредителем которого является ООО "Центр Красноярск".

В качестве обоснования размера компенсации истец указывает, что расчет суммы 540 000 руб. осуществлен исходя из двукратной стоимости неисключительной лицензии на данное произведение (270 000 рублей), рассчитанной на основе лицензионного договора N 2-05 от 15.05.2017, заключенному с ООО "Трасстрой-99".

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца - автора на произведение.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Произведения, включающие в себя части аудиовизуальных произведений истца, использовались ответчиком. Материалами дела подтверждается, что ответчиком было использовано произведение истца на интернет сайте www.tck.tv. а так же на канале на видео хостинге youtube.com пользователь "Центр Красноярск", адрес канала в сети интернет https://www.voutube.eom/c/CentrKrsk.

Ответчик является владельцем и/или администратором вышеописанных ресурсов и несет ответственность за последствия незаконного размещения, использования и распространения на них видеороликов, содержащих части произведения истца. Поскольку согласия на их использование истец ответчику не давал, права истца на произведение действительно нарушены.

Ответчик факт использования произведения истца признал, сославшись на правомерность такого использования в связи с положениями статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт нарушения авторских прав истца подтверждается также протоколом осмотра доказательств N 55АА2750689, составленным нотариусом нотариального округа Любинского района Омской области Шевченко Сергеем Николаевичем от 13.03.2022 (протокол зарегистрирован в реестре N 55/216-н/55-2022-1-511).

Статьей 1274 ГК РФ установлены случаи, когда разрешается свободное использование произведения без согласия правообладателя и выплаты ему вознаграждения.

Однако правомерность такого использования в перечисленных случаях определяется обязательным указанием источника заимствования и автора произведения.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик не только не указал два обязательных условия для применения ст. 1274 ГК РФ, произвел действия по сокрытию знаков об авторском праве истца "sekretmesto" путем удаления и наложения своего знака об авторском праве, виновность подтверждена материалами дела, так как не возможно произвести данные действия по неосторожности и без умысла.

При этом на интернет странице на канале истца на видео хостинге youtube.com во вкладке "О КАНАЛЕ" "О канале" размещенном по ссылке https://www.youtube.com/user/sekretmesto/about прямо указано авторство Истца: "Все права на видео материалы принадлежат автору и правообладателю ИП Пожиткину Евгению Александровичу, копирование и использование видеоматериалов без согласования и разрешения автора запрещено. Не санкционированное копирование и размещение видео материалов преследуется по закону".

Из материалов дела следует, что ответчиком при использовании спорных произведений не был указан источник заимствования и автор спорных произведений. Ссылка на цитирование не состоятельна, так как отрывки переработаны, искажены, в частности удален стереозвук.

Ссылка на использование в новостном контексте также отклоняется. Произведение создано в 2015 году, тогда как отрывки произведения использованы ответчиком в 2021 году.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о правомерном использовании ответчиком произведения истца.

Довод ответчика о кратковременном использовании фрагментов спорных произведений, исчисляемых в секундах, также правомерно признан судом первой инстанции не освобождающим его от ответственности за незаконное воспроизведение видеороликов истца. Согласно пункту 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 23.09.2015 незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Определение стоимости права использования спорных произведений, в данном случае, исходя из метрических величин (минут, секунд) действующим законодательством не предусмотрено.

При обращении с настоящим иском предпринимателем Пожиткиным Е.А. заявлены требования о взыскании двух видов компенсации на основании подпунктов 1 и 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно первому требованию истец требует взыскать за незаконное использование фрагментов произведения путем доведения до всеобщего сведения компенсацию в размере 540 000 руб. исходя из двукратной стоимости неисключительной лицензии на данное произведение рассчитанной на основе лицензионного договораN 2-05 от 15.05.2017 заключенному с ООО "Трасстрой-99".

Ответчиком указано на наличие оснований для снижения размера взысканной компенсации, на завышенный характер цены, указанной в договоре с ООО "Трасстрой-99", который представлен истцом в обоснование размера компенсации.

Соглашаясь с заявленным истцом размером компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации: отсутствуют доказательства тяжелого материального положения; не представлены доказательства того, что правонарушение не носило грубый характер; не доказана чрезмерность заявленной истцом суммы компенсации, не обоснован иной размер стоимости использования права.

Формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования, императивно определена законом, определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе (Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу N А47-2384/2019). При этом ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В обоснование заявленного размера компенсации истец ссылается на стоимость вознаграждения по лицензионному договору N 2-05 от 15.05.2017, заключенному истцом ранее за правомерное использование Произведения.

Условия лицензионного договора идентичны критериям нарушения ответчика, а именно: договор заключен на использование не исключительного права на произведения (простая не исключительная лицензия) тем же способом, что использовал ответчик, то есть путем доведения до всеобщего сведения (пункт 2 подпункт 11 статьи 1270 ГК РФ).

Кроме того, популярность произведения является высокой (более 6,5 млн. просмотров), что подтверждается приложением 7 к иску. Материальные и трудовые затраты на произведение (около 1 года, что не опровергнуто ответчиком) являются значительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции представленного истцом лицензионного договора: договор является срочным и заключен на срок 230 календарных дней (примерно 7,5 месяцев), при этом ответчик использовал право на использование произведения с 19 апреля 2021 года до получения претензии и удалении нарушений 13 мая 2022 года. То есть срок неправомерного использования произведения истца ответчиком составляет 13 месяцев, срок использования сопоставим и превышает лицензионный срок по условиям лицензионного договора в 1,5 раза. Условия лицензионного договора, представленного истцом, также не предусматривает зависимости лицензионного вознаграждения, как от объема использования переданных прав, так и от объема использования произведений, вознаграждение по договору оплачивается лицензиатами в твердой и неизменной сумме. То есть обстоятельства и условия нарушения сопоставимы с условия использования по представленному истцом лицензионному договору.

Апелляционным судом повторно проверен расчет компенсации, заявленный истцом, и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства. Представленный лицензионный договор не оспорен и не признан судом недействительным.

При этом договор, на который ссылается ответчик, заключен на использование прав иных, не представленных и не поименованных произведений, которые не являются предметом рассматриваемого судом спора по настоящему делу. Способ использования по представленному ответчиком договору более ограничен, чем указанный в лицензионном договоре истца. Также отличны от обстоятельств настоящего дела иные положения указанного договора

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам N С01-1387/2022 от 28.09.2022 по делу N А12-22469/2021, суд каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Таким образом, представленный договор ответчиком заключен с иным лицом, на другие произведения, на иных условиях, заключен на использование другим способом и, следовательно, не является доказательством стоимости произведения истца либо соответствующего ему по характеру, тем способом, который использовал ответчик.

Доказательств иной стоимости прав на использование произведения: "Дети убийц или как клещи откладывают яйца после укуса", ответчиком не представлено.

Довод ответчика о виде деятельности контрагента истца по лицензионному договору также признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческое юридическое лицо, созданное в форме общества с ограниченной ответственностью, обладает общей правоспособностью и вправе заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законом. ОКВЭД, указанный в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о том, что юридическое лицо наделено ограниченной правоспособностью.

За незаконное использование произведения с удаленным знаком об авторском праве, истец требует с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации минимальный размер компенсации 10 000 руб. (пункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение также подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, поэтому поскольку истцом заявлен минимальный предусмотренный указанной статьей размер компенсации - 10 000 руб., заявленное истцом требование обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

Указывая в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера компенсации, ответчик отмечает необходимость установить при рассмотрении дела, совершено ли правонарушение впервые, являлось ли нарушение существенной часть предпринимательской деятельности ответчика, носило ли нарушение грубый характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Содержание данной нормы означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств наличия оснований для снижения суммы компенсации, заявленной ко взысканию.

Кроме того, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд именно на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств, а не по собственной инициативе, устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Несмотря на заявленное ходатайство о снижении суммы компенсации, ответчиком не представлены доказательства наличия основания для такого снижения (совершение правонарушения впервые, отсутствие грубого характера, являлась ли спорная деятельность существенной частью деятельности ответчика).

Согласно пункту 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по мотивированному заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием совокупности ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.07.2020 N 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Таким образом, снижение судом размера компенсации возможно при соблюдении критериев, приведенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П и N 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

К тому же, судом отклонен довод о необходимости исследования вопроса о том, совершено ли правонарушение впервые. Как следует из материалов дела, нарушения совершены не одномоментно, а в разное время (19.04.2021 и 15.06.2021), что свидетельствует о неоднократном нарушении прав истца при наличии сведений о чужом авторстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное произведение истца использовано только в одной информационной передаче не соответствует действительности и противоречит материалам дела. Указанное подтверждено протоколом осмотра доказательств N 55АА2750689.

Утверждение ответчика о том, что произведение истца не использовано в коммерческих целях, не имеет правового значения, поскольку законом установлен запрет на использование произведений без указания автора и источника заимствования вне зависимости от цели использования.

Грубый характер нарушения, совершенного ответчиком, заключается в неоднократном нарушении исключительных прав истца, совершенное путем удаления знаков об авторстве и указанием ответчиком собственных реквизитов. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчик использовал произведение истца в переработанном виде. Так, ответчиком из оригинального произведения удален звук стерео, урезаны высота и ширина видеокадра. Переработка произведения без согласия автора не допускается согласно положениям ГК РФ.

Ответчик, являясь средством массовой информации, в силу характера осуществляемой деятельности, не мог не осознавать характер своих действий или заблуждаться в правомерности использования произведения истца.

Следовательно, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства наличия условий применения положений постановлений Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П (по требованию о взыскании 10 000 руб. компенсации) и N 40-П (по требованию о взыскании 540 000 руб. компенсации) и снижения размера заявленной компенсации.

На основании изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера компенсации.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, и средством массовой информации (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ТУ 24 -00868), при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией в соответствующих передачах.

Согласно статье 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Поскольку в данном случае установлено нарушение требований данной нормы, судом первой инстанции правомерно полностью удовлетворены исковые требования.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по составлению нотариального протокола осмотра доказательств от 31.03.2022 в размере 31 060 руб. подтверждены материалами дела и в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2022 года по делу N А33-16371/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров