Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 08АП-14662/22 по делу N А70-11715/2022

город Омск

21 февраля 2023 г.

Дело N А70-11715/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14662/2022) общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2022 по делу N А70-11715/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" (ОГРН 1167232052910, ИНН 7224068992, адрес: город Ялуторовск, улица Ленина, дом 56, офис 321) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (ОГРН 1047200279708, ИНН 7207007527, адрес: 627013, город Ялуторовск, улица Комсомольская, дом 11) о признании недействительным решения от 24.11.2021 N 07-09/3,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" - Пинигина Т.В. (по доверенности от 25.05.2022 сроком действия 1 год), Василевская О.Ю. (по доверенности от 25.05.2022 сроком действия 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области - Михайлов А.С. (по доверенности от 01.07.2022 сроком действия по 01.07.2023), Важенина Н.А. (по доверенности от 10.08.2022 сроком действия по 10.08.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 8 по Тюменской области) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07-09/3 от 24.11.2021 в редакции решения УФНС России по Тюменской области N 149 от 28.02.2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2022 по делу N А70-11715/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "ССК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным оспариваемое решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 в общей сумме 11 589 715 руб., налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3 кварталы 2019 годав общей сумме 10 992 311 руб., а также соответствующих сумм пеней, штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 17 300 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции отклонены заявленные обществом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Галкина П.В., ООО "Трейдком" и ООО "Сибтранском", вместе с тем, оспариваемое решение суда затрагивает права указанных лиц, поскольку они являются сторонами по спорным сделкам; кроме того, арбитражным судом отклонено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Общество не согласно с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия поставки товаров и выполнения работ контрагентами общества, использования формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявленных налоговых вычетов, а также относительно того, что в связи с несоблюдением условий, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ООО "ССК" не вправе учесть расходы при исчислении налога на прибыль организаций и заявить вычеты по налогу на добавленную стоимость. Общество также указывает, что им в налоговый орган предоставлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, которые не содержат признаков неполноты, недостоверности или противоречивости, и подтверждают реальность хозяйственных операций; недобросовестность налогоплательщика налоговым органом не доказана, у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в применении обоснованных расходов и налоговых вычетов.

Налоговым органом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция не соглашается с доводами общества, просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогоплательщика поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей общества и налогового органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 10.01.2020 по 27.11.2020 МИФНС России N 8 по Тюменской области в отношении ООО "ССК" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 27.11.2019.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 27.01.2021 N 09-09/1.

24.11.2021 уполномоченным должностным лицом налогового органа вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07-09/3, в соответствии с которым обществу начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 992 311 руб., налог на прибыль организаций 11 589 715 руб., пени за нарушение срока уплаты налогов в размере 8 314 504 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 2 594 716 руб., по статьи 126 НК РФ в размере 17 300 руб.

Сумма штрафных санкций уменьшена налоговым органом в 8 раз с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, в качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств принят факт прекращения ведения предпринимательской деятельности ООО "ССК", поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области ООО "ССК" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Тюменской области от 28.02.2022 N 149 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ССК" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.10.2022 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

ООО "ССК" в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде ООО "ССК" в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом буквальное толкование указанных положений налогового законодательства позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС и налога на прибыль должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Статьей 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Введение Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

При этом именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций и НДС, а также соответствующих сумм штрафов и пени, послужил вывод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в связи с умышленным включением в состав налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль затрат по хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами.

В ходе проверки инспекцией установлено завышение ООО "ССК" налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций по сделкам с ООО "Сибтранском", ООО "АрмТек", ООО "Лакиснаб", ООО "Эпсилон", ООО "Антанта", ООО "Трак", ООО "Алтарь 77", ООО "Индустрия", ООО "Дизель", ООО "НПФ Бинар", связанным с приобретением строительных материалов (песок, щебень, бетон и другие), ГСМ, выполнением работ и оказанием транспортных услуг, а также с ООО "Смайли Маркет", ООО "Лента", ООО "Источник", ИП Курилова О.В., АО "Тандер", ООО "Аркон", ООО "Торговый дом "Лидер-Продукт", ООО "СТ-Агро", ООО "Витек", ООО "РиаЮграСервисПродукт", ООО "СНС Сервис" и ООО "ТД Аркада", связанных с приобретением продуктов питания и наполнителя туалетов для кошек.

ООО "ССК" в период с 01.01.2017 по 27.11.2019 заявлен основной вид деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код по ОКВЭД - 46.73).

Согласно проведенному анализу банковской выписки ООО "ССК" налоговым органом установлено, что общество в проверяемый период арендовало транспортные средства и спецтехнику и сдавала ее в субаренду, оказывало транспортные услуги по заказам ООО "ТСК Регион", предоставляло услуги спецтехники в адрес ООО "ВЗКСМ", ООО "ТСК". Также ООО "ССК" выполняло строительные (отделочные) работы по договорам с ООО "АНИМАТЕК", ООО "СмартСтрой" с привлечением спорных контрагентов ООО "Индустрия" по поставке материалов на объект "Звездный городок" г. Тюмень, ГП-1, ГП-2, ООО "Алтарь-77" по выполнению штукатурных работ. Кроме того, ООО "ССК" реализовывало ГСМ в адрес ООО "ТСК Регион", ООО "ПАРИТЕТ".

По мнению налогового органа, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "ССК" активно противодействовало осуществлению мероприятий налогового контроля, что выражалось в уклонении от явки директора ООО "ССК" Тингаева А.С. для дачи показаний в инспекцию, непредставлении оригиналов документов для ознакомления, как на территории налогоплательщика, так и на территории налогового органа в рамках статьи 89 НК РФ, непредставлении копий документов в полном объеме и информации, истребуемых в рамках статьи 93 НК РФ, несообщении адресов мест нахождения документов, что свидетельствует о намеренном затягивании сроков в целях исключения возможности проверки налоговым органом правомерности учета расходов, принятых в целях исчисления налога на прибыль организацией, и вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с нормами НК РФ.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ руководитель общества Тингаев А.С. в 2016-2019 годах получал доходы в организациях, руководителем которых являлся Галкин Павел Владимирович (далее - Галкин П.В.): ООО "ЯлтКомплектСтрой", АО "Комбинат строительных материалов", ООО "УралСнабТранс", ООО Ассоциация Независимых Перевозчиков "ЯлТранс", ООО "Паритет", а также ИП Галкин П.В.

Установлено, ООО "Паритет" является прямым контрагентом ООО "ССК", Тингаев А.С. является сотрудником ООО "Паритет" и согласно протоколу допроса Галкина П.В. занимает в организации должность заместителя директора по транспорту.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что Тингаев А.С. является лицом, подконтрольным Галкину П.В., а также ООО "Паритет" в лице директора Галкина П.В.

В ходе проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности путем совершения сделок ООО "ССК" с взаимозависимыми, взаимосвязанными и подконтрольными лицами - ИП Галкин П.В., ООО "Паритет", целью данных сделок является обналичивание денежных средств, поступивших в ООО "ССК" от взаимозависимых Галкину П.В. лиц, путем предопределенности и взаимосвязи совершенных действий, о подчинении таких действий единой цели - аккумулирование денежных средств у организаций, подконтрольных Галкину П.В.

Кроме того, установлено, что составление бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "ССК" и лиц, подконтрольных Галкину П.В., осуществляло ООО "Аутсорсинг", на расчетный счет которого поступают денежные средства за услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета от следующих контрагентов ООО "ССК": ИП Галкина И.Д. с января 2017 по 2018 г.г.; ООО "Паритет" с марта 2017 по 2018 г.г.; ООО "ЯлтКомплектСтрой" с января 2017 по 2018 г.г.; ООО "Ялтранс" с января по июль 2017 г.г.

Как следует из анализа банковской выписки, у ООО "ССК" отсутствовали денежные средства, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, а первые доходы от 05.07.2017 ООО "ССК" получило от взаимозависимого лица - ООО "ЯлтКомплектСтрой" в сумме 250 000 руб. (где Галкин П.В. являлся директором, а Тингаев А.С, согласно сведениям 2-НДФЛ, получал доход в 2017-2018), которые использованы на приобретение офисной мебели и оргтехники. 07.07.2017 ООО "ССК" получен доход в сумме 900 000 руб. с назначением платежа "Оплата стройматериалов" от ООО "Титан", которое зарегистрировано 16.03.2017, 14.05.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений.

Согласно банковской выписке ООО "ССК" закупка стройматериалов у контрагентов отсутствовала, с сентября 2018 общество осуществляло расходы по закупке продуктов питания, при этом денежные средства, необходимые для закупки, поступали от взаимозависимых организаций:

- ООО "ВЗКСМ" за услуги автокрана (при этом ООО "ССК" автокран арендовало у ИП Галкина);

- ИП Галкин П.В. с назначением "оплата по счету";

- ООО "Паритет" с назначением "по договору субподряда";

- ООО AT "ГРУП" в назначении платежа указано "за штукатурную смесь" (при этом закупа штукатурной смеси в 2018 у ООО "ССК" не установлено).

Согласно представленным документам фактически денежные средства перечислялись по договору займа между ООО "AT Груп" и ООО "ССК", по условиям которого сумма заемных средств составила 5 299 000 руб., срок возврата установлен 20.12.2019.

Вместе с тем, ООО AT "ГРУП" зарегистрировано 03.04.2018, директор -Селезнев А.В., который согласно представленным справкам 2-НДФЛ являлся сотрудником подконтрольных Галкину П.В. организаций: ООО Ассоциация независимых перевозчиков "ЯлТранс", ООО "ССК". На момент проведения проверки денежные средства ООО "ССК" не возвращены, Селезнев А.В. на допрос в налоговый орган не явился.

- ООО "ССТ" за строительные материалы (керамзитоблоки, кирпич силикатный, бетон), при этом ООО "ССТ" товаросопроводительные документы не представлены, закуп материалов ООО "ССТ" в заявленных объемах не установлен, 09.11.2020 ООО "ССТ" ликвидировано.

Таким образом, инспекцией установлено, что у налогоплательщика при создании отсутствовали денежные средства, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности; денежные средства поступали в качестве расчетов по взаимоотношениям с взаимозависимыми и взаимосвязанными лицами.

Исходя из оспариваемого решения и материалов проверки, основными обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении ООО "ССК" положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ и невыполнении условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, явились следующие обстоятельства.

- по сделкам с ООО "Сибтранском", ООО "АрмТек", ООО "Лакиснаб", ООО "Эпсилон", ООО "Антанта", ООО "Трак", ООО "Алтарь 77", ООО "Индустрия", ООО "Дизель", ООО "НПФ Бинар" в рамках проверки налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие получение товаров (дизельное топливо, песок, цемент, плиты перекрытия и другие) и его использование в производственной деятельности, также не представлены товарно-транспортные накладные, доверенности на получение товаров и сертификаты соответствия (паспорта качества).

Кроме того, у общества имелась кредиторская задолженность перед ООО "Сибтранском", ООО "Лакиснаб", ООО "Эпсилон", ООО "Трак" и ООО "АрмТек".

Генеральный директор ООО "ССК" Тингаев А.С. подтвердил факт приобретения товаров у спорных контрагентов, указав, что дизельное топливо и реагенты, приобретенные у ООО "Сибтранском", хранились по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Ишимская, д. 141, договор на хранение заключался с ИП Галкиным П.В. Свидетель также сообщил, что спорные товары приобретались ООО "ССК" для перепродажи, оплата осуществлялась наличными. При этом ИП Галкиным П.В. не представлены договоры на хранение товара, заключенные с ООО "ССК".

В рамках выездной налоговой проверки инспекцией также установлены факты использования денежных средств ООО "ССК" на нужды Галкина П.В. на приобретение транспортных средств, квартир, нежилых помещений и гаражей.

Из анализа кассовых книг за проверяемый период, представленных ООО "ССК", налоговым органом установлено, что операции по выдаче наличных денежных средств из кассы для оплаты сделок со спорными контрагентами отсутствовали. Путевые листы, подтверждающие транспортировку спорных товаров (дизельного топлива, цемента, песка и других), а также свидетельства на перевозку опасных грузов ООО "ССК", ООО "Сибтранском" и ООО "Лакиснаб" не представлены.

Директор ООО "Сибтранском" Егоров Е.Г. подтвердил наличие взаимоотношений с ООО "ССК", пояснил, что дизельное топливо ООО "Сибтранском" хранилось на территории ООО "Речное пароходство" по адресу: Тюменский район, с. Яр, ул. Речная, д. 1.

Согласно информации, представленной ООО "Речное пароходство Нефтегаза", взаимоотношения с ООО "ССК" отсутствовали.

Директор ООО "Речное пароходство Нефтегаза" Малахов В.А. на допросе пояснил, что с ООО "Сибтранском" заключался договор аренды недвижимого имущества от 31.10.2017 N 71А, при этом финансово-хозяйственные взаимоотношения с указанным юридическим лицом отсутствовали, фактически договор аренды не исполнялся. Свидетель также сообщил, что на территории ООО "Речное пароходство Нефтегаза" имеется 2 емкости объемом 50 куб.м для хранения дизельного топлива для собственного потребления, другие виды нефтепродуктов никогда не хранились.

Налоговым органом установлено, что у спорных контрагентов общества ООО "Лакиснаб", ООО "Алтарь77", ООО "Индустрия", ООО "Дизель" отсутствовал персонал, имущество и транспортные средства, кроме того ООО "Лакиснаб" создано незадолго до сделки с заявителем и не представило документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком.

Руководители и учредители ООО "Лакиснаб" Маштаков Е.А., ООО "Эпсилон" и ООО "Антанта" Князев В.В., ООО "Трак" Петрович Р.В., Широкшин Г.Ю., Марьин С.А., Марьина Е.А., ООО "АрмТек" Яковлев А.А. в налоговый орган для дачи пояснений не явились.

Налоговые декларации по НДС представлялись спорными контрагентами с минимальными суммами к уплате либо с "нулевыми" показателями, данные юридические лица не перечисляли денежные средства в счет уплаты коммунальных услуг (за воду, тепло и электроэнергию), за услуги связи, а также на выплату заработной платы и уплату налогов.

Налоговым органом не установлены дальнейшее использование либо перепродажа ООО "ССК" товаров, приобретенных у спорных контрагентов.

Вместе с тем, в рамках выездной налоговой проверки инспекцией установлены реальные поставщики спорных товаров: ООО "Строительный Двор", ООО "Паритет", ООО "Торговый дом "Поревит" и ИП Галкин П.В. (оказание транспортных услуг), у которых цена товара ниже, чем у спорных контрагентов.

В договоре субподряда от 05.07.2017 N 18/СС, заключенном ООО "ССК" с ООО "Алтарь77" на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства многоэтажного жилого дома ГП-1.1 и нежилого здания ГП-1.4, не указан порядок расчетов.

При этом расчетный счет ООО "Алтарь77" открыт спустя 5 месяцев после заключения указанного договора.

Расчетный счет, указанный в договоре субподряда от 01.06.2017 N 13/СС, заключенном ООО "ССК" с "Индустрия", закрыт до заключения указанного договора (17.04.2017).

В договоре поставки от 29.06.2019 N 29/06/19, заключенном ООО "ССК" с ООО "АрмТек", указан расчетный счет, открытый в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк", который фактически в банке отсутствует.

ООО "Алтарь77", ООО "Эпсилон", ООО "Антанта", ООО "Трак" и ООО "АрмТек" 11.09.2019, 30.09.2020 21.11.2019 и 19.06.2020 соответственно исключены из государственного реестра в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО "Индустрия" 13.12.2017 исключено из ЕГРЮЛ на основании решения учредителя.

Как пояснил на допросе директор и учредитель ООО "Алтарь77" Горяинов П.С., он обязанности директора данной организации не исполнял, к финансово-хозяйственной деятельности отношения не имеет, документы от имени ООО "Алтарь77" не подписывал.

Из анализа регистрационного дела ООО "Антанта" и ООО "Эпсилон" следует, что по адресу: г. Сургут, ул. Производственная, д. 2/1, офис 23, данные общества деятельность не осуществляли.

Кроме того, в рамках выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что между ООО "ССК" (заказчик) с ООО "Антанта" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг от 01.02.2018 N 02ТР, согласно которому исполнитель оказывает транспортные услуги по перевозке песка заказчику.

При этом из анализа выписки по расчетному счету ООО "Антанта" установлено, что денежные средства за оказание транспортных услуг перечисляются ИП Гольцовой и ИП Горлачук Н.Н., которые представили документы, что для оказания транспортных услуг ООО "Антанта" использовались транспортные средства, на которых перевозка песка невозможна.

Инспекцией также установлено, что первичные документы от имени ООО "Трак" подписаны Петровичем Р.В. (январь - март 2018 года), который в период сделки с ООО "ССК" руководителем данной организации не являлся, поскольку назначен на должность руководителя ООО "Трак" только 10.04.2018.

В результате анализа сведений, отраженных в книгах покупок спорных контрагентов, налоговым органом установлено, что контрагенты второго звена имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков, часть из которых ликвидирована, сделки со спорными контрагентами не подтверждены. Кроме того, на расчетных счетах спорных контрагентов перечисление денежных средств в адрес организаций, заявленных ими в книгах покупок, инспекцией не установлено.

В рамках выездной налоговой проверки ООО "ССК" представлен договор уступки права требования (цессии) от 23.11.2017 без номера, заключенный между ООО "Алтарь77" (цедент) и ИП Галкин П.В. (цессионарий), исходя из условий которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору субподряда от 05.07.2017 N 18/СС, заключенному между ООО "ССК" и ООО "Алтарь77".

Вместе с тем ИП Галкиным П.В. в налоговый орган представлены документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Алтарь77". Так ИП Галкиным П.В. (арендодатель) с ООО "Алтарь77" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2017 без номера (экскаватор DOOSAN).

Из показаний Галкина П.В. следует, что ООО "Алтарь77" ему знакомо, с директором лично не знаком, по просьбе директора ООО "ССК" Тингаева А.С. он сдал экскаватор DOOSAN в аренду ООО "Алтарь77". При этом не смог пояснить, как и где подписывался договор аренды транспортного средства, осуществлялась приемка и передача экскаватора.

Согласно сведениям, представленным ФКУ "Федеральное Управление Автомобильных дорог "УРАЛ" Федерального дорожного агентства", собственником экскаватора DOOSAN является ИП Галкина И.Д. Кроме того специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (экскаватора DOOSAN) не выдавалась.

Таким образом, передвижение по автомобильным дорогам экскаватора DOOSAN не осуществлялось.

Из анализа выписки по расчетному счету ИП Галкина П.В. следует, что денежные средства, поступившие от ООО "ССК" в этот же день, перечисляются ООО "Паритет" с назначением платежа "перевод денежных средств по договору займа от 07.02.2018 N 1" в сумме 3 000 000 руб., в последующем переводятся на счет Галкина П.В. в сумме 3 595 000 руб.

Таким образом, налоговым органом установлено, что денежные средства от ООО "ССК" поступали в оборот ООО "Паритет".

- по сделкам с ООО "Смайли Маркет", ООО "Лента", ООО "Источник", ИП Курилова О.В., АО "Тандер", ООО "Аркон", ООО "Торговый дом "Лидер-Продукт", ООО "СТ-Агро", ООО "Витек", ООО "РиаЮграСервисПродукт", ООО "СНС Сервис" и ООО " ТД Аркада" налоговым органом установлено следующее.

Расходы ООО "ССК" по закупу продуктов питания не соответствуют заявленным и фактически осуществляемым видам экономической деятельности общества. Из анализа книг продаж за налоговые периоды 2018 и 2019 годов, а также первичных документов, представленных заявителем, реализация продуктов питания, приобретенных у данных контрагентов, ООО "ССК" инспекцией не установлена.

Из свидетельских показаний Тингаева А.С. следует, что продукты питания, приобретенные у спорных контрагентов, ООО "ССК" реализованы, остатки на 27.11.2019 отсутствуют. При этом он не мог пояснить, кому реализованы данные товары, факт аренды склада, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Сосновая, д. 3, склад N 5, не подтвердил. Сообщил, что ООО "ССК" по данному адресу ничего не арендовало.

Кроме того, свидетель пояснил, что спорные товары получала Алексеева А.А. по доверенности. В свою очередь Алексеева А.А. сотрудником ООО "ССК" не является, на допрос в налоговый орган не явилась.

Из анализа договоров поставки, заключенных ООО "ССК" с ООО "Аркон", ООО ТД "Лидер продукт", ООО "СТ-Агро", ООО "Витек", ООО "ТД Аркада", следует, что спорные товары отгружаются со склада поставщика путем самовывоза. Товаросопроводительные документы, подтверждающие транспортировку спорных товаров, заявителем в рамках налоговой проверки не представлены.

Из анализа товарно-транспортных накладных, представленных спорными контрагентами, установлено, что в качестве пунктов разгрузки товаров указаны адреса: г. Сургут, ул. Сосновая, д. 3, склад N 5 и г. Сургут, ул. Сосновая, д. 4, склад N 5.

По адресу: г. Сургут, ул. Сосновая, д. 3, склад N 5 расположены складские помещения, ООО "ССК" деятельность по данному адресу не осуществляет.

Собственники помещений, расположенных по вышеуказанным адресам (ООО "Югорские Закрома", ООО "Мегион Геология"), не подтвердили наличие взаимоотношений с налогоплательщиком. Из свидетельских показаний руководителя ООО "Югорские Закрома" Стельмах В.И. следует, что ООО "ССК" ему не знакомо, договоры аренды с данным юридическим лицом не заключались.

Как следует из анализа выписки по расчетному счету ООО "ССК", перечисления денежных средств за аренду складов не установлены.

В договорах поставки, заключенных ООО "ССК" с ООО "Лента", ООО "Источник", АО "Тандер", указаны реквизиты заявителя: тел. 8-912-900-7111 и е-mail: kggod@bk.ru (адрес электронной почты ООО "Холдинговая компания "КРУГЛЫЙ ГОД").

В товарно-транспортных накладных, представленных ООО "Смайли Маркет" и ООО "СНС Сервис", уполномоченным лицом от имени ООО "ССК" указан Бубович Д.К., который на допросе взаимоотношения с заявителем отрицал, с Тингаевым А.С. не знаком.

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности за 2017-2019 годы инспекцией установлено, что выручка от реализации спорных товаров ООО "ССК" не отражена.

Таким образом, установленная инспекцией совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что действия ООО "ССК" направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций с ООО "Сибтранском", ООО "АрмТек", ООО "Лакиснаб", ООО "Эпсилон", ООО "Антанта", ООО "Трак", ООО "Алтарь 77", ООО "Индустрия", ООО "Дизель", ООО "НПФ Бинар", ООО "Смайли Маркет", ООО "Лента", ООО "Источник", ИП Курилова О.В., АО "Тандер", ООО "Аркон", ООО "Торговый дом "Лидер-Продукт", ООО "СТ-Агро", ООО "Витек", ООО "РиаЮграСервисПродукт", ООО "СНС Сервис" и ООО "ТД Аркада", а лишь на имитацию совершения таких операций и создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде неуплаты НДС и налога на прибыль организаций.

Налоговый орган пришел к верному выводу о несоблюдении ООО "ССК" условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, по сделкам с указанными контрагентами.

Статьей 54.1 НК РФ определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правом, и условия, которые должны быть соблюдены для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

При наличии доказательств умышленных действий налогоплательщика, направленных на неуплату налогов, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами соответствуют законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы о том, что представленные налогоплательщиком документы, перечисленные в статьях 169, 171, 172 НК РФ, содержат все необходимые реквизиты, а указанные контрагенты заявителя на период совершения хозяйственных операций являлись действующими субъектами, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов настоящего дела следует, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства и факты, свидетельствующие об уменьшении суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Кроме того, собраны доказательства, свидетельствующие именно об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц, в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды. В связи с чем, общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Наличие всех необходимых сведений о субъектах, дате и содержании хозяйственных операций в натуральных и денежных измерителях, подписанных со стороны контрагентов уполномоченными лицами, автоматически не может являться доказательством реальности совершенных операций вопреки позиции общества.

Для получения вычета по НДС необходимо не только наличие счета-фактуры, но и принятие товаров (работ, услуг, имущественных прав) к учету и использование их для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Вместе с тем, представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС и учет расходов по налогу на прибыль организаций.

Податель апелляционной жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2020 по делу N А70-414/2020 с общества взыскана в пользу ООО "Сибтранском" задолженность по основному долгу в размере 7 759 547 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 798 руб., чем, по мнению налогоплательщика, подтверждается реальность взаимоотношений с указанным контрагентом.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым верно указано, что материалами дела подтверждается, что ООО "ССК" с целью неуплаты налога на прибыль организаций и НДС формально составлен пакет документов, способный придать видимость реальности взаимоотношений общества с ООО "Сибтранском" по поставке товаров.

Оспаривая доначисления по налогу на прибыль организаций, заявитель ссылается на Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, Определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 526-О указывая, что отказ в учете экономически обоснованных расходов по формальному признаку влечет искажение реального размера налоговых обязательств в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществленных налогоплательщиком хозяйственных операций.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нормы статьи 54.1 НК РФ не содержат условий, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Исходя из фактических обстоятельств осуществления деятельности ООО "ССК" в проверяемом периоде, налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о создании обществом условий финансово-хозяйственной деятельности, направленной на неправомерное уменьшение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, а именно в результате применения схемы ухода от налогообложения в виде формального составления первичных документов со спорными контрагентами.

Судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства и сделанные выводы доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что спорные контрагенты заявителя на период совершения хозяйственных операций являлись действующими субъектами, предоставлявшими налоговую и финансовую отчетность; неуплата контрагентами налогов, непредставление ими налоговых деклараций или подача "нулевых" деклараций и другие налоговые правонарушения не могут быть вменены в вину обществу; отсутствие необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности само по себе не может являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров, приобретателем услуг, поскольку находится вне зоны его контроля; сделки, заключенные между ООО "ССК" и спорными контрагентами, носили реальный характер, что подтверждается первичными документами, допросами руководителей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекцией обоснованно установлено, что общество неправомерно включало в состав налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль затраты по взаимоотношениям с указанными организациями, поскольку данные организации в адрес налогоплательщика не поставляли товары и не выполняли работы.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции неправомерно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Галкина П.В., ООО "Трейдком" и ООО "Сибтранском", судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Из анализа статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 N 1302-О, согласно положению части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривает и оснований для вступления этого лица в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица (не затрагиваемые принимаемым судебным актом), не нуждаются в судебной защите.

Таким образом, предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Основанием для привлечения в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной спора и третьим лицом.

При этом привлечение третьего лица к участию в деле является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд полагает, что принятый по делу судебный акт не повлияет на возникновение прав и обязанностей указанных апеллянтом лиц по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, спор, вытекает из налоговых правоотношений, возникших между ООО "ССК" и инспекцией, оспариваемое решение инспекции вынесено в отношении ООО "ССК", в силу чего правовые последствия по результатам рассмотрения настоящего дела возникнут только в рамках налоговых правоотношений общества и налогового органа.

Выводов о правах и обязанностях указанных лиц обжалуемое решение не содержит, в силу чего оснований для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССК" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2022 по делу N А70-11715/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер