Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 12АП-45/23 по делу N А57-10181/2022

г. Саратов

21 февраля 2023 г.

Дело N А57-10181/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2022 года по делу N А57-10181/2022 (судья Елистратов К.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", г. Санкт-Петербург, о взыскании судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Русская кожа" (далее - АО "Русская кожа") к обществу с ограниченной ответственностью "ВИ-ДЖИ-АЙ" (далее - ООО "ВИ-ДЖИ-АЙ") о взыскании задолженности в размере 152 872 руб.; неустойки за период с 14.10.2019 г. по 20.04.2022 в размере 50 732,27 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2022 общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2022 по делу N А57-10181/2022 с ООО "ВИ-ДЖИ-АЙ" в пользу АО "Русская кожа" взыскана задолженность в размере 152 872 руб.; неустойку в размере 23556,75., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6128,08 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Деловые Линии" о взыскании судебных расходов в размере 34 200 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2022 в удовлетворении заявления ООО "Деловые Линии" о возмещении судебных расходов отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Деловые Линии" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2022 отменить, взыскать с ООО "ВИ-ДЖИ-АЙ" в пользу ООО "Деловые Линии" сумму в размере 34 200 руб. в счет возмещения понесенных расходов за оказание юридических услуг.

В апелляционной жалобе ООО "Деловые Линии" ссылается на то, что было привлечено в дело в качестве третьего лица, представило суду в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения, представило запрошенные судом документы, вело сопровождение дела, которое заключалось в правовом анализе дела. Кроме того, апеллянт указывает, что вынесенное определение фактически состоялось в защите интересов третьего лица.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО "Деловые Линии" (заказчик) и ООО "Зиновенко, Давиденко и Партнеры" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно п. 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику юридические услуги, условия оказания которых письменно согласовываются сторонами в задании на оказание услуг, в соответствии с приложением 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2. договора конкретный перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, доводится заказчиком до исполнителя письменной заявкой на оказание услуг, в соответствии с приложением 1.1 к настоящему договору.

Согласно заявке от 24.05.2022 к договору N 3777 об оказании юридических услуг от 01.04.2015 исполнителем было принято обязательство по юридическому сопровождению судебного спора по делу NА57-10181/2022.

Согласно акту об оказанных услугах N А57-10181/2022 по заявке от 24.05.2022 к договору N 3777 об оказании юридических услуг от 01.04.2015 исполнителем были оказаны услуги по юридическому сопровождению судебного спора по делу N А57-10181/2022. Стоимость услуг составила 34 200 руб.

На оплату оказанных услуг заказчику был выставлен счет на оплату N 187 от 30.09.2022, который был оплачен заказчиком платежным поручением N 107448 от 10.10.2022.

Таким образом, осуществление заявителем судебных расходов в заявленном размере, их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены документально.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из того, что единственным процессуальным действием привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было представление объяснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо не занимало активную позицию, не пользовалось своими правами в установленном процессуальным законодательством порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Как указано в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11, взыскание судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 АПК РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не усмотрел, что третье лицо ООО "Деловые Линии" активно пользовалось своими процессуальными правами.

Суд первой инстанции исходил из того, что в основу итогового судебного акта, вынесенного по настоящему делу, положены иные доводы, нежели приведенные третьим лицом, доводы третьего лица не имели правового значения при разрешении спора по существу. Также основанием для отказа в возмещении судебных расходов послужило отсутствие доказательств того, что ООО "Деловые Линии" выступило инициатором процесса в апелляционном и кассационном судах, не обращалось с жалобами, ходатайствами либо иными заявлениями, а лишь исполнило право, предусмотренное статьей 81 АПК РФ.

Вместе с тем, из решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2022 следует, что при разрешении спора, суд в качестве доказательств поставки истцом ответчику товара и принятие товара ответчиком принял представленные ООО "Деловые Линии": договор транспортной экспедиции, накладную N 19-00721080393 от 17.10.2019, генеральную доверенность на представителя грузополучателя Шубина К.В.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав.

Согласно материалам дела, ООО "Деловые Линии" представило суду в порядке статьи 81 АПК РФ объяснения, представило запрошенные судом документы.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, о том, что третье лицо не занимало активную позицию по делу, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Вывод о том, что процессуальное поведение третьего лица не повлияло на принятие решения по делу, также нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО "Деловые Линии" о взыскании судебных расходов предъявлены обоснованно.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя ООО "Деловые Линии" представлен договор оказания юридических услуг N 3777 01.04.2015, акт об оказанных услугах к договору N 3777 об оказании юридических услуг от 01.04.2015, платежное поручение N 107448 от 10.10.2022 на сумму 34 200 руб.

Таким образом, факт несения ООО "Деловые Линии" спорных расходов документально подтвержден.

С учетом разумности заявленных судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, проделанный представителем ООО "Деловые Линии", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ООО "Деловые Линии" 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене (часть 4 статьи 270 АПК), заявление ООО "Деловые Линии" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворению частично, в размере 10 000 руб. В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2022 года по делу N А57-10181/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИ-ДЖИ-АЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" 10 000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов за оказание юридических услуг.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Романова