Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 13АП-42570/22 по делу N А56-31248/2022

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2023 г.

Дело N А56-31248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Янбиковой Л.И.

при участии:

от истца: Степутенин С.М. по доверенности от 18.10.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42570/2022) ООО "СМК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022А56-31248/2022, принятое

по иску ООО "Прогресс-Неруд" (правопреемник ООО "ГК Прогресс")

к ООО "СМК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Прогресс" (далее - истец, ООО "ГК Прогресс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМК" (далее - ответчик, ООО "СМК") о взыскании 374 148 руб. 90 коп. задолженности, 39 447 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.07.2022 исковые требования удовлетворены.

В суд первой инстанции 11.09.2022 поступило заявление о замене истца (взыскателя) по делу N А56-31248/2022 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Неруд".

Определением суда от 11.11.2022 произведена замена истца по делу N А56-31248/2022 - общества с ограниченной ответственностью "ГК Прогресс" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Неруд".

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи правопреемства), арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора уступки прав (цессии) от 22.08.2022 N 02/ГК-ПН ООО "ГК Прогресс" (цедент) уступило ООО "Прогресс Неруд" (цессионарию) в полном объеме свое право требования задолженности к ООО "СМК" в размере 374 148 руб. 90 коп.

ООО "ГК Прогресс" и ООО "Прогресс Неруд" направили в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы.

Доказательств нарушения соглашением об уступке прав и законных интересов должника в материалы дело не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о допущенных в резолютивной части определения ошибках в части указания ИНН, ОГРН и адреса ООО "Прогресс-Неруд" не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку определением от 29.12.2022 суд первой инстанции исправил допущенные в резолютивной части определения от 11.11.2022 опечатки.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по делу N А56-31248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева