Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 16АП-4626/22 по делу N А15-2367/2021

г. Ессентуки

20 февраля 2023 г.

Дело N А15-2367/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., при участии в судебном заседании представителя ответчика - муниципального казенного учреждения "Махачкалапродукт" (г. Махачкала, ОГРН 1050560006144, ИНН 0560030022) - Джабраилова Д.А. (доверенность N 1 от 15.11.2022), в отсутствие представителя истца - акционерного общества "АльфаСтрахование" (г. Москва, ОГРН 1027739431730 ИНН 7713056834), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Османовп Гасанбега Муслимовича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Махачкалапродукт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2022 по делу N А15-2367/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному учреждению "Махачкалапродукт" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 100 000 руб. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Османов Гасанбег Муслимович.

Решением суда от 09.11.2022 исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в нарушение требований пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) ответчик не исполнил обязанность по направлению страховщику в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия заполненного бланка извещения о происшествии, что в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт, ссылаясь на положения Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывает, что вне зависимости от даты заключения договора обязательного страхования, право требования в порядке регресса к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, страховщику не предоставляется.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Определением апелляционного суда от 16.01.2023 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.01.2023 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, также дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие других лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 30.01.2020 в. г. Махачкале по ул. Акушинского, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого автомобилю "NISSAN", государственный регистрационный номер 82RD001, причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, водитель Османов Гасанбег Муслимович, управлявший автомобилем "Фургон ГАЗ 2747", государственный рeгистрационный номер Е792МВ05, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Автомобилем "Фургон ГАЗ 2747" принадлежит МКУ "Махачкалапродукт".

Гражданская ответственность водителя транспортного средства "Фургон ГАЗ 2747" застрахована по договору страхования ОСАГО МММ 5017386714. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

В соответствии со статьей 14.1 Закона Об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности (САО "ВСК") в порядке прямого возмещения убытков.

САО "ВСК" признало заявленный случай страховым и выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб.

АО "АльфаСтрахование" перечислило САО "ВСК" по данному страховому случаю 100 000 руб., что подтверждено платежным поручением N 86178 от 03.03.2020.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не направил в АО "АльфаСтрахование" экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, а также указывает, что на момент заключения договора ОСАГО пункт "ж" статьи 14 Закона об ОСАГО еще не утратил силу, в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику.

С указанной позицией согласился суд первой инстанции.

Однако суд не учел следующее.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 11.1, подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пункта 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу положений пунктов 2, 3 статьи 11.1, подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Суд не учел, что в рассматриваемом случае, по поручению САО "ВСК" (страховщика потерпевшего) осмотр поврежденного транспортного средства был проведен 17.02.2020 ООО "Центр независимой экспертизы" по результатам которого составлен акт N 711-1/20.

На основании указанного акта ООО "АВС-Экспертиза" представлено экспертное заключение N 7 166 788 от 24.02.2020 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Указанные документы представлены в распоряжение истца.

Следовательно, страховщик (истец) имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и не направление ответчиком в его адрес уведомления о ДТП его право не нарушило.

Кроме того суд не учел, что на основании абзаца три подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019.

Поскольку ДТП произошло 30.01.2020 и правовая норма, предоставляющая страховщику право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, уже не действовала, основания для удовлетворения иска в данном случае не имелось (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2020 по делу N А53-45662/2019).

Из анализа переходных положений Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, страховщику не предоставляется (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2022 по делу N А63-6414/2021).

В связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2022 по делу N А15-2367/2021 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2022 по делу N А15-2367/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "АльфаСтрахование" - отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (г. Москва, ОГРН 1027739431730 ИНН 7713056834) в пользу муниципального казенного учреждения "Махачкалапродукт" (г. Махачкала, ОГРН 1050560006144, ИНН 0560030022) 3 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З. М. Сулейманов