Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 13АП-39599/22 по делу N А56-82851/2022

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2023 г.

Дело N А56-82851/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Хариной

при участии:

от истца (заявителя): Темченко Д.Б. по доверенности от 04.03.2022

от ответчика (должника): Александрова Н.В. по доверенности от 28.09.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39599/2022) ИП Набиевой Лейлы Сеид-Гызы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу N А56-82851/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ИП Набиева Лейла Сеид-Гызы

к ИП Насиленс Мадлен Юрьевна

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Набиева Лейла Сеид-Гызы (ОГРНИП: 304500534800108, ИНН: 500500189750, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2004, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Насиленс Мадлене Юрьевне (ОГРНИП: 318784700264475, ИНН: 780500901758, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2018, далее - ответчик) о взыскании компенсации за использование аудиовизуального произведения в размере 2 271 500 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 14 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 51 500 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик, являясь режиссером-постановщиком мероприятия показа моды в рамках проектов "FASHION WEEK MOSCOW" и "FASHION WEEK MOSCOW NEW KIDS" в силу положений ст. 1263 ГК РФ является автором аудиовизуального произведения, в защиту прав на которое истцом предъявлен иск. В дополнении к апелляционной жалобе истец также указал, что в исковом заявлении имеется техническая ошибка в определении размера компенсации (сумма компенсации в тексте искового заявления определена с учетом уплаченной государственной пошлины), что прямо следует из текста иска. В связи с чем, к ответчику заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 2 220 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 51 500 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 14 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 07.03.2021 и 28.11.2021 состоялись мероприятия показа моды "FASHION WEEK MOSCOW" и "FASHION WEEK MOSCOW NEW KIDS" в помещении клуба "ARBAT HALL", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, стр. 10.

Между Истцом (Заказчик) и Коржавиным Артемом Игоревичем (исполнитель) заключены договоры авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на аудиовизуальное произведение N 21/01/16 от 16.01.2021, N 21/07/2021 от 26.07.2021, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязанности осуществить видеосъемку мероприятий (показ мод) в рамках организованных Заказчиком проектов "FASHION WEEK MOSCOW" и "FASHION WEEK MOSCOW NEW KIDS".

Пунктами 3.1. договоров определено, что исполнитель с момента подписания акта приема-передачи передает (отчуждает в пользу Заказчика) исключительное право на созданную видеосъемку мероприятия, а также передает право собственности.

Согласно Заданий на изготовление аудиовизуального произведения (Приложение N 1 к договорам) исполнитель принял на себя обязательства изготовить оригинальную видеозапись мероприятия в течение всего периода подготовки, открытия, прохождения и закрытия мероприятия; изготовить оригинальную видеосъемку мероприятия рекламного информационного характера хронометражем 3 часа, а также подобрать и включить в состав видеосъемки оригинальных звуковых дорожек, а также музыкальных композиций в качестве музыкального сопровождения; изготовить оригинальную аудиовизуальную видеосъемку мероприятия рекламного информационного характера хронометражем 1 минуту, а также подобрать и включить в состав видеосъемки оригинальных звуковых дорожек, а также музыкальных композиций в качестве музыкального сопровождения; осуществить монтаж видеосъемку мероприятия из отснятых исходных видеоматериалов и видеоматериалов, предоставленных заказчиком; осуществить техническое титрование видеосъемки мероприятия; осуществить цветокоррекцию видеосъемки мероприятия; разместить в сети Интернет; записать видеосъемки мероприятия на электронный носитель; изготовить видеосъемку мероприятия в электронном виде для последующей передачи Заказчику. В задании сторонами договора определено техническое оборудование, подлежащее использованию при выполнении работ.

Сторонами договора подписаны акты приема-передачи работ от 15.03.2021 и от 10.12.2021, в соответствии с которыми Коржавиным А.И. переданы истцу следующие аудиовизуальные произведения:

"полный показ.mp4" (видеосъемка мероприятия 07.03.2021 длительностью 02:21:02);

"бэк_технический.mp4" (видеосъемка мероприятия 28.11.2021 длительностью 00:01:07);

"полный показ.mp4" (видеосъемка мероприятия 28.11.2021 длительностью 03:03:07);

"fwm_клип.mp4" (видеосъемка мероприятия 28.11.2021 длительностью 00:02:04).

25.02.2022 истцу стало известно об использовании ответчиком аудиовизуальных произведений путем публикации в сети интернет в публичном доступе. В целях обеспечения доказательств 13.03.2022 истцом произведен дополнительный осмотр сайтов (аккаунтов) ответчика, с целью фиксации факта нарушения исключительных прав истца, произведена фиксации неправомерного размещения и использования ответчиком 37 отдельных видеороликов (видеоклипов), которые являются производными от оригинальных (исходников) аудиовизуальных произведений, что подтверждается представленным в материалы дела нотариально удостоверенным протоколом осмотра и описи доказательств от 13.03.2022, 06.06.2022, 15.06.2022.

Ссылаясь на отсутствие согласия на переработку и на использование аудиовизуальных произведений, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик являлся режиссером-постановщиком мероприятия показа моды в рамках проектов "FASHION WEEK MOSCOW" и "FASHION WEEK MOSCOW NEW KIDS", на ответчика были возложены обязанности по поиску и подбору моделей, проведение кастинга, подготовке сценария, декораций, поиску и подбору технического персонала, пришел к выводу, что ответчик является автором спорных аудиовизуальных произведений, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно статье 1225 ГК РФ объекты авторского права и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, каждый из которых обладает самостоятельным правовым режимом охраны.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение, товарный знак и факт их использования ответчиками. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения ими требований законодательства при использовании спорного произведения/товарного знака. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Согласно положений пункта 4 статьи 1263 ГК РФ изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 указанной статьи. При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 1263 ГК РФ каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Материалами настоящего дела установлено, что аудиовизуальные произведения: "полный показ.mp4" (видеосъемка мероприятия 07.03.2021 длительностью 02:21:02); "бэк_технический.mp4" (видеосъемка мероприятия 28.11.2021 длительностью 00:01:07); "полный показ.mp4" (видеосъемка мероприятия 28.11.2021 длительностью 03:03:07); "fwm_клип.mp4" (видеосъемка мероприятия 28.11.2021 длительностью 00:02:04) созданы Коржавиным Артемом Игоревичем в рамках исполнения обязательств по договорам авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на аудиовизуальное произведение N 21/01/16 от 16.01.2021, N 21/07/2021 от 26.07.2021.

При этом, в соответствии с Заданиями (Приложения N 1 к договору) Коржавин Артем Игоревич осуществил как видеосъемку мероприятий, состоявшихся 07.03.2021 и 28.10.2021, так и монтаж видеосъемки, подбор звуковых дорожек, музыкальных композиций в качестве музыкального сопровождения, техническое титрование, цветокоррекцию, запись с использованием технического оборудования, согласованного в договоре.

Оценив условия заключенных истцом авторских договоров апелляционный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 1263 ГК РФ автором спорных аудиовизуальных произведений является Коржавин Артем Игоревич.

Пунктом 4 статьи 1263 ГК РФ определено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктами 3.1. договоров авторского заказа определено, что исполнитель (автор) с момента подписания акта приема-передачи передает (отчуждает в пользу Заказчика) исключительное право на созданную видеосъемку мероприятия, а также передает право собственности. Сторонами договора подписаны акты приема-передачи от 15.03.2021 и от 10.12.2021, согласно которых аудиовизуальные произведения переданы истцу.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 1240 ГК РФ истец приобрел исключительные права на спорные аудиовизуальные произведения.

На основании изложенного факт принадлежности истцу исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "полный показ.mp4" (видеосъемка мероприятия 07.03.2021 длительностью 02:21:02); "бэк_технический.mp4" (видеосъемка мероприятия 28.11.2021 длительностью 00:01:07); "полный показ.mp4" (видеосъемка мероприятия 28.11.2021 длительностью 03:03:07); "fwm_клип.mp4" (видеосъемка мероприятия 28.11.2021 длительностью 00:02:04) подтвержден материалами дела.

Использование ответчиком аудиовизуальных произведений на аккаунте ответчика в социальной сети Инстаграм под наименованием "Sirius Star" (https://ww.instagram.com/Sirius.star/), под наименованием "Sirius Star" fachionweek_rus (https://ww.instagram.com/ fachionweek_rus /), на You Tube канале продюсерского центра ответчика под наименованием "Sirius Star Production" по адресам, указанным в исковом заявлении, подтверждено представленными в материалы дела нотариально удостоверенными протоколами осмотра доказательств от 13.03.2021, 06.06.2022, 15.06.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан как факт принадлежности исключительных прав на аудиовизуальные произведения, так и факт их использования ответчикам. Доказательства разрешения правообладателем использования произведений материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции и доводы ответчика о принадлежности последнему авторских прав на аудиовизуальные произведения в связи с исполнением обязанностей режиссера-постановщика мероприятий показа моды "FASHION WEEK MOSCOW" и "FASHION WEEK MOSCOW NEW KIDS", отклоняются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае исковые требования заявлены в защиту прав на аудиовизуальные произведения, созданные автором Коржавиным А.И., а не в защиту прав на сами мероприятия показа моды, состоявшиеся 07.03.2021 и 28.10.2021.

Доказательства осуществления ответчиком функций режиссера - постановщика при создании аудиовизуальные произведения материалы дела не содержат.

Представленные ответчиком договоры авторского заказа N 3 от 18.05.2020, N 4 от 30.03.2021, заключенные между ответчиком (заказчик) и Бойко М.В. (автор) подтверждают наличие у ответчика исключительных прав на созданные автором в рамках исполнения обязательств по договорам презентацию (слайды), баннеры, шаблоны для фото моделей, пресс вол фотозона, образцы дипломов, билеты-приглашения, эскиз статуэток, текст ведущей (буклет), ТЗ по свету, макет футболки с логотипом Sirius Star.

При этом, предметом указанных договоров создание аудиовизуальных произведений не предусмотрено. Аудиовизуальные произведения автором Бойко М.В. не создавались, ответчику по актам приема-передачи не передавались.

Договоры, с родителями несовершеннолетних детей в интересах несовершеннолетних детей, на участие этих детей в показе моды в рамках проекта "Fashion week New kids", с оказанием ответчиком услуг, в том числе, по фото и видеосъемке, заключены с истцом.

Представленные ответчиком в материалы дела согласия родителей на участие ребенка в проекте "Fashion week new kids" в период с 23.11. - 01.12.2021 в городе Москва, в фотосессиях, модных показах (демонстрация одежды) кастингах, видеосьемках и прочих мероприятиях и на использование фотографий и видео материалов с его изображением на территории Европы, России и всего Мира, не подтверждают передачу ответчику исключительных прав на аудиовизуальное произведение. Указанное согласие родителей предоставлялось во исполнение норм Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", предоставление согласие субъекта персональных данных само по себе не влечет предоставление исключительных прав на видео материалы с изображением самого субъекта.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-12796/2022, с участием тех же лиц.

Кроме того, материалами дела установлено, что именно истец являлся организатором показа мод 28.10.2021, что подтверждено следующим.

08.06.2021 между истцом (Заказчик) и Евдокимовым А.С. (исполнитель) заключен договор по организации шоу-программы Анатолия Евдокимова, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства провести шоу-программу в рамках "FASHION WEEK MOSCOW NEW KIDS" (детский показ мод). Пунктом 1.1. договора определено, что шоу будет включать в себя 10 номеров, эксклюзивно разработанных режиссером-постановщиком Насиленс М.Ю. (ответчик). В пункте 2.1.2. договора определено, что исполнитель не имеет права без согласования с организатором (Заказчиком, истцом) и режиссером постановщиком (ответчик) дублировать (повторять) разработанные номера с детьми в других детских показах (мероприятиях).

В целях проведения мероприятия истцом (Заказчик) заключены:

договор N 29.10-2021 от 15.08.2021 с ООО "Арбат Ивент", в соответствии с которым исполнитель принят на себя обязательства по оказанию услуг по проведению детского модельного показа "FASHION WEEK MOSCOW NEW KIDS" в помещении клуба, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, строение N 1;

договор оказания услуг N 02 от 23.03.2021 с Магаевой Каролин Иззетовной, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по участию в качестве эстрадного исполнителя детского модельного показа "FASHION WEEK MOSCOW NEW KIDS";

договор оказания услуг N 01 от 23.03.2021 с Комоловым Антоном Игоревичем, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по участию в качестве ведущего детского модельного показа "FASHION WEEK MOSCOW NEW KIDS";

договор оказания услуг N 15 от 16.09.2021 с ИП Бородина О.Г., по условиям которого исполнитель принят на себя обязательства принять участие в качестве Почетного гостя модельного показа"FASHION WEEK MOSCOW NEW KIDS";

договор об оказании гостиничных и конференц-услуг N 276 от 28.05.2021;

договор N 21-СРВ-3105 от 05.10.2021 по проведению рекламной компании на радиоканалах;

договор N УФП/Р-13-20 от 18.08.2020 на изготовление оригинального произведения (материала рекламно-информационного характера, под условным наименованием "FASHION WEEK MOSCOW NEW KIDS", хронометражем 5 минут с логотипом телеканала, а также подбор и включение в состав материала музыкальных композиций в качестве музыкального сопровождения).

договор авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на дизайнерскую коллекцию одежды N 21/08/26 от 26.08.2021 заключенный с ИП Макаровой Л.В. на изготовление, разработку и пошив дизайнерской коллекции одежды в количестве 19 экземпляров (луков) для участия в детском показе моды в рамках проекта "FASHION WEEK MOSCOW NEW KIDS".

Факт исполнения указанных договоров подтвержден подписанными сторонами актами приема-передачи услуг, платежными документами об их оплате.

Ссылки ответчика на положения ст. 1274 ГК РФ отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

В рассматриваемом случае, учитывая, что ответчик является владельцем продюсерского центра Sirius Star, целью деятельности которого является извлечение прибыли, спорные произведения размещены в том числе на канале указанного центра, а доказательства использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, материалы дела не содержат, апелляционный суд не находит оснований для применения положений ст. 1274 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что трансляция аудиовизуальных произведений была заблокирована 29.11.2021 отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела нотариально заверенных протоколов от 06.06.2022, 15.06.2022.

Тот факт, что по состоянию на 26.01.2023 (нотариальный протокол осмотра доказательств) в сети Интернет по спорным адресам отсутствуют аудиовизуальные произведения, не опровергает факта их использования ответчиком по состоянию на 06.06.2022, 15.06.2022.

Доводы ответчика о том, что протоколы осмотра и описи доказательств составлены без участия ответчика и сомнительной организации ООО "Ай Пи Лигал Компани", отклоняются апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов осмотра от 06.06.2022 и 15.06.2022, произведен осмотр интернет сайтов, произведен сравнительный анализ исходного произведения и производными опубликованными ответчиком произведениями. В сравнительном анализе представлены скриншоты страниц. Все скриншоты имеет указание на конкретный адрес Интернет-ресурса, а также точное время их получения.

При таких обстоятельствах представленные протоколы от 06.06.2022, 15.06.2022, содержащие скриншоты, признаются апелляционным судом допустимыми и относимыми доказательствами.

Истцом при обращении с иском был избран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, в сумме 2 220 000 рублей.

Как следует из материалов дела ответчик использовал (опубликовал) 1 аудиовизуальное произведение (мероприятие 07.03.2021) и 36 аудиовизуальных произведений (мероприятие 28.11.2021).

Согласно договора авторского заказа от 16.01.2021 (мероприятие 07.03.2021) стоимость исключительного права составила 517 000 рублей; договора авторского заказа от 26.07.2021 стоимость исключительного права составила 385 752 рубля.

Размер компенсации, рассчитанный исходя из условий договоров составил 28 808 144 рубля: 1 х 517 000 х 2 + 36 х 385 752 х 2.

При обращении в суд, истец исходя из принципа разумности и справедливости, определил размер стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения в сумме 30 000 рублей, рассчитав компенсацию в сумме 2 220 000 рублей: 37 х 30 000 х 2.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения лишь при условии, что документально подтвержденное истцом вознаграждение, уплачиваемое за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности, не согласуется с характером допущенного нарушения либо обоснованность предложенной формулы расчета опровергнута ответчиком.

Между тем, ответчиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не оспорен размер компенсации и ее размер. Ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты принадлежности истцу исключительных прав на аудиовизуальные произведения, нарушение ответчиком исключительных прав истца, а также непредставление возражение в отношении порядка расчета и размера компенсации, апелляционный суд считает исковые требования о взыскании компенсации в размере 2 220 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату нотариального действия (по обеспечению доказательства) являются судебными и подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью доказывания своей позиции при рассмотрении дела в суде.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на нотариальное удостоверение в сумме 14 700 руб., в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суда первой и апелляционной инстанция в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу N А56-82851/2022 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Насиленс Мадлены Юрьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Набиевой Лейлы Сеид-Гызы компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение в сумме 2 200 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 14 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 54 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева