Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 12АП-11949/22 по делу N А06-5147/2022

г. Саратов

20 февраля 2023 г.

Дело N А06-5147/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие "Сантехник"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2022 года по делу N А06-5147/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрогаз" (ИНН 3023005064, ОГРН 1133023000494)

к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие "Сантехник" (ИНН 3004005291, ОГРН 1023001940312)

о взыскании суммы долга по договору от 02.04.2021 N 2 в размере 795 320 руб. 13 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 906 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрогаз" - Лялина Игоря Вячеславовича, действующего на основании доверенности от 15 июня 2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрогаз" (далее - ООО "ТД "Электрогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие "Сантехник" (далее - ООО РСП "Сантехник", ответчик) о взыскании суммы долга по договору от 02.04.2021 N 2 в размере 795 320 руб. 13 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 906 руб.

10 ноября 2022 года Арбитражным судом Астраханской области взысканы с общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительного предприятия "Сантехник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрогаз" по договору от 02.04.2021 N 2/п основной долг в размере 795 320 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 906 руб.

Общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие "Сантехник" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.04.2022 между ООО РСП "Сантехник" (Заказчик) и ООО "ТД "Электрогаз" (Подрядчик) заключен договор N 2/п (далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется своими силами по заданию Заказчика в установленный срок выполнение электромонтажных работ на объекте: "Реконструкция плавучей насосной станции СНГ) 3х315 орошаемого участка "Присельский- I", Харабалинский район, Астраханская область", а Заказчик обязуется принять выполненные работы и выплатить согласованную цену.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору составляет 4495320 руб. 13 коп. (Четыре миллиона четыреста девяносто пять тысяч триста двадцать руб. 13 коп.), в том числе НДС 200 /0 749220 руб. 02 коп. (семьсот сорок девять тысяч двести двадцать рублей 02 коп). Окончательный расчет производится после сдачи работ Подрядчиком Заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором или досрочно. (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что дата начала работ по настоящему договору определяется датой подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора работы должны быть завершены в течение 90 (девяносто) дней с даты, указанной в пункте 3.1 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс - 3 000 000 руб. 00 коп. ( Три миллиона рублей 00 копеек ), в том числе НДС 20 % 500000 руб. 00 коп. (Пятьсот тысяч руб. 00 коп.).

Заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в срок, установленный настоящим договором (пункт 5.2.1 договора).

В силу пункта 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора ООО "ТД "Электрогаз" выполнил работы на сумму 4 495 320 руб. 13 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.12.2021 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2021 N l.

Платежным поручением от 02.04.2021 N 216, от 14.10.2021 N 1044, от 14.012022 N 20 ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 3 700 000 руб.

Поскольку ООО РСП "Сантехник" обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, задолженность за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 795 320 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 11.4 договора все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться по возможности путем переговоров между Сторонами. В случае, если Стороны не придут к соглашению, то спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "ТД "Электрогаз" направлена в адрес ООО РСП "Сантехник" претензия от 25.03.2022.

Ответа на претензию не поступило.

В соответствии с пунктом 11.4 договора все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться по возможности путем переговоров между Сторонами. В случае, если Стороны не придут к соглашению, то спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору на сумму 4 495 320 руб. 13 коп. истец представил акт от 21.01.2022 N 33.

Представленные акт и справка содержат сведения о заказчике и исполнителе, основании, наименовании, количестве, цене и стоимости работ (услуг), подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг).

Платежным поручением от 02.04.2021 N 216, от 14.10.2021 N 1044, от 14.012022 N 20 ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 3 700 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 795 320 руб. 13 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате выполненных работ со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Не оспаривая факт выполнения истцом вышеуказанных работ на сумму 4 495 320 руб. 13 коп. и факт оплаты ответчиком данных работ на сумму 795 320 руб. 13 коп., в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что окончательный расчет не произведен ввиду необходимости устранения истцом замечаний по работам, объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, поскольку часть электромонтажных работ выполнена не в соответствии с технической документацией.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить доказательства наличия недостатков выполненных истцом работ, доказательства уведомления истца о наличии недостатков и предъявления ответчиком истцу требований об устранении выявленных недостатков.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что такие доказательства отсутствуют.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на октябрь 2022 года объект не введен в эксплуатацию в связи с тем, что часть электромонтажных работ выполнена не в соответствии с технической документацией, отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что требований об устранении отступлений от условий договора, с конкретным перечнем этих отступлений и предложением о сроках их устранения ответчиком заявлено не было.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов приемки работ и оплаты работ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 795 320 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между ООО "ТД "Электрогаз" (Заказчик) и Лялиным И.В. (исполнитель) договор на оказание юридической помощи от 15.06.2022 N 04-2/22 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 договора Заказчик поручает Исполнителю оказать юридическую помощь и представлять его интересы при возбуждении и рассмотрении в Арбитражном суде Астраханской области арбитражного дела по исковому заявлению ООО "ТД "Электрогаз" к ООО РСП "Сантехник" о взыскании оплаты по договору подряда от 02.04.2021 N2/п.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить поручение Заказчика, вытекающее из предмета настоящего договора, а именно: изучить относящиеся к данному спору документы, подготовить исковое заявление, направить иск с прилагаемыми документами стороне по делу и в Арбитражный суд Астраханской области, представлять интересы Заказчика в суде. Заказчик обязан своевременно оплатить услуги по оказанию юридической помощи и все другие расходы, предусмотренные положениями 11.5.1 настоящего договора. (пункт 2.3.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1,4.2 договора стороны договора согласились с тем, что за оказание юридической помощи Заказчик оплачивает гонорар в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, являющийся окончательной суммой за весь объем юридической помощи, который предстоит выполнить Исполнителю по данному договору до пределов, предусмотренных положениями п. 2.2. настоящего договора.

Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств по реквизитам платежной карты Исполнителя (приложение).

В силу пункта 5.1 договора Заказчик обязуется возмещать следующие дополнительные расходы Исполнителя: на оплату государственных пошлин и сборов; на оплату экспертиз (заключений специалистов), командировочные расходы - при необходимости несения таковых Исполнителем. Указанные расходы в стоимость услуг Исполнителя не входят и оплачиваются Заказчиком отдельно по подтверждающим их несение документам, предоставляемым Исполнителем.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и не ограничен каким-либо сроком действия, кроме события, предусмотренного положениями п.2.2 настоящего договора.

Реальность произведенных расходов в размере 20 000 руб. подтверждается чеком от 15.06.2022 N 200dw22sp1ю.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО "ТД "Электрогаз" расходов, связанных с рассмотрением дела N А06-5147/2022.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проделан следующий объем работы: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях (24.08.2022, 16.09.2022, 17.10.2022-24.10.2022-31.10.2022-02.11.2022).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, а также, учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отвечает критерию разумности и обоснованности.

Явная и очевидная чрезмерность заявленных судебных расходов из материалов настоящего дела не следует.

Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны истца, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие явной неразумности понесенных издержек, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2022 года по делу N А06-5147/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова