Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 04АП-2829/22 по делу N А19-3803/2022

г. Чита

22 февраля 2023 г.

Дело N А19-3803/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании судебных расходов по делу N А19-3803/2022 по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (адрес: 115035, город Москва, Софийская набережная, 26/1, ОГРН: 1027700043502, ИНН: 7706107510) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалнефть" (адрес: 664056, Иркутская область, город Иркутск улица, Сеченова, дом 1Б, ОГРН: 1163850060890, ИНН: 3812119076) о взыскании 929 600 руб. 00 коп

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалнефть" о взыскании суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 413 600 руб. - по генеральному соглашению от 01.12.2020 N 100020/07413Д; 516 000 руб. - по генеральному соглашению от 01.12.2020 N 100020/07420Д.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 700 000 руб. неустойки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 49 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Байкалнефть" в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" взысканы судебные расходы в размере 33 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обжаловало определение суда в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно был снижен размер взыскиваемых расходов с 49 000 руб. до 33 000 руб. Полагает, что взыскиваемая сумма является чрезмерно заниженной с учетом стоимости услуг в регионе.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем с соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела в пользу истца, последний имеет право претендовать на возмещение ответчиком судебных расходов на представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "НК "Роснефть" в рамках настоящего спора представляло АО "РН-Транс" на основании договора на оказание юридических услуг от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021/0875Д.

Согласно условиям договора ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (заказчик) поручает, а АО "РН-Транс" (исполнитель) обязуется в соответствии с заданиями заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, в том числе по спорам, указанным в приложении N 2 "Реестр споров" к договору от 20.08.2021 N100021/02588Д/4350021/0875Д (пункт 1.4), заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренным договором.

Пунктами 2.1, 2.2 договора от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021/0875Д предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение исполнителя), понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, применимые налоги с указанных сумм.

Представитель истца подготовил и подал в суд исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, заявление о выдаче исполнительного листа, а также участвовал в двух судебных заседаниях.

В подтверждение оплаты услуг представителя, истцом представлены отчеты за февраль, апрель, август 2022, а также платежные поручения.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку договором от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021/0875Д сторонами согласована модель оплаты оказанных услуг в виде абонентской платы, истец, руководствуясь правовой позицией изложенной в Информационном письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 301-ЭС20-22905 рассчитал сумму понесенных им издержек в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом фактически совершенных им действий.

Таким образом, заявителем доказан факт оказания юридических услуг, их объем, а также расходы в размере 49 000 руб.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о чрезмерности расходов.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Размер вознаграждения исполнителя за представление интересов истца в суде определен сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сторонами договора не оспариваются его условия, факт исполнения договора, размер оплаты услуг и факт выплаты.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заказчиком.

Дав оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам, приняв во внимание уровень сложности дела, его категорию, объем выполненной представителем работы, фактически совершенные представителем истца действия, время на подготовку материалов по делу, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившиеся в регионе средние цены на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, а также то обстоятельство, что часть оказанных услуг по договору, именно услуги по подготовке проекта мирового соглашения и проведение переговоров документально не подтверждены, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 33 000 рублей.

Довод истца, о том, что взысканию подлежит вся заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя, несостоятелен.

В данном случае определенная судом сумма соответствует принципу разумности, определена исходя из объема оказанных представителем услуг, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерий разумности и обоснованности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года по делу N А19-3803/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора