Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 08АП-15941/22 по делу N А81-11102/2022

город Омск

22 февраля 2023 г.

Дело N А81-11102/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15941/2022) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2022 по делу N А81-11102/2022 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению акционерного общества "Салехардэнерго" (ОГРН 1158901001434, ИНН 8901030855, адрес: 629007, город Салехард, улица Свердлова, дом 39) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900511420, ИНН 8901003347, адрес: 629008, город Салехард, улица Губкина, 13), при участии в деле третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью "Современная Гидравлика", индивидуального предпринимателя Федосеева Александра Владимировича, о признании недействительным решения от 23.08.2022 N 089/07/3-701/2022 и предписания от 23.08.2022 N 089/07/3-701/2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - Шулик Сергей Викторович по доверенности от 10.01.2023 сроком действия до 31.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - заявитель, общество, АО "Салехардэнерго", заказчик) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 23.08.2022 N 089/07/3-701/2022 и предписания от 23.08.2022 N 089/07/3-701/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Современная Гидравлика" (далее - ООО "Современная Гидравлика"), индивидуальный предприниматель Федосеев Александр Владимирович (далее - ИП Федосеев А.В.).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2022 по делу N А81-11102/2022 заявление удовлетворено. Признаны недействительными решение от 23.08.2022 N 089/07/3-701/2022 и предписание от 23.08.2022 N 089/07/3-701/2022, вынесенные Управлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что процедура проведения переторжки по спорной закупке в извещении заказчиком не установлена, однако была им проведена 10.08.2022 в заочном режиме. Управление считает, что действия заказчика по проведению процедуры переторжки, не предусмотренной извещением о закупке, нарушают принципы информационной открытости и равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. По мнению заинтересованного лица, ООО "Современная Гидравлика" должно было быть признано победителем закупки, поскольку его ценовое предложение до переторжки являлось наиболее предпочтительным. Управление полагает, что требования части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) применяются в отношении конкурентных и не конкурентных закупок.

АО "Салехардэнерго" представило письменные возражения на апелляционную жалобу.

АО "Салехардэнерго", третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством видеоконференц-связи, осуществляемой при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Салехардэнерго" был проведен запрос оферт в электронной форме на поставку шкафов управления, начальная максимальная цена 1 800 000 руб. (извещение N 32211591773).

Извещение о проведении закупки путем запроса оферт в электронной форме размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС); дата начала срока подачи заявок - 02.08.2022 00:00 (МСК+2); дата и время окончания подачи заявок - 08.08.2022 11:00 (МСК+2); дата подведения итогов - 10.08.2022 (МСК+2).

В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступила жалоба ООО "Современная гидравлика" на действия заказчика, согласно доводам, которой ООО "Современная Гидравлика" должно было быть признано победителем закупки, поскольку его ценовое предложение являлось наиболее предпочтительным; между тем, в нарушение требований, установленных пунктом 9 извещения (критерий для оценки заявок), АО "Салехардэнерго" не определило победителя закупки, а приняло решение провести процедуру переторжки. Указанные действия АО "Салехардэнерго" по изменению процедуры закупки в ходе ее проведения, по мнению ООО "Современная Гидравлика", являются нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, 23.08.2022 Управление приняло решение N 089/07/3-701/2022, согласно которому признала жалобу ООО "Современная гидравлика" на действия заказчика при проведении запроса оферт в электронной форме на поставку шкафов управления обоснованной, признало в действиях заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках.

23.08.2022 антимонопольный орган выдал заказчику предписание N 089/07/3-701/2022, согласно которому предписано:

- АО "Салехардэнерго" отменить протокол оценки заявок на участие в закупке, проводимой в форме запроса оферт в (открытой/закрытой/электронной) форме от 10.08.2022 N 73/22-ЗОЭФ (далее - протокол), а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протокола;

- оператору электронной площадки предписано отменить протокол, уведомить участников закупки, подавших заявку на участие в запросе оферт в электронной форме извещение N 32211591773, об отмене протокола;

- оператору электронной площадки предписано предоставить заказчику возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания;

- заказчику, закупочной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках и с учетом решения от 23.08.2022 по делу N 089/07/3-701/2022;

- заказчику и оператору электронной площадки в срок до 16.09.2022 представить в антимонопольный орган подтверждение исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием, АО "Салехардэнерго" обратилось в арбитражный суд.

16.11.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, которое обжалуется Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198, статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), в соответствии с правилами названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в названной статье - заявитель).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом об жалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного закона (часть 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом 16.05.2018,

порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган.

Поэтому жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика подлежат рассмотрению в процедуре, предусмотренной статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ, по основаниям, которые установлены частью 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование осуществляется в следующих случаях:

- осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

- нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

- неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

- предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

- осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

- неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вышеприведенный перечень случаев, дающих заявителю право подачи соответствующих жалоб в антимонопольный орган, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в конкретной ситуации право на обжалование обусловлено тем, что заказчиком осуществлена закупка с нарушением требований настоящего Федерального закона, а именно нарушением пунктов 1, 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях заказчика указанных нарушений и, как следствие, права на рассмотрение данной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупках).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, как правильно указывает податель апелляционной жалобы, заказчик в силу требований статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при осуществлении закупок разрабатывает свое положение, в котором предусматривает порядок подготовки и осуществления закупок, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, при этом указанное положение не должно противоречить обязательным требованиям, в том числе, Федерального закона N 223-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Указанные общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг предусмотрены статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом, конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке (частью 2 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ).

Частью 3 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ установлено, что конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: 1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Частью 3.1. статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ определено, что конкурентные закупки осуществляются следующими способам:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.2 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Следовательно, в силу прямого указания части 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке в том случае, если закупка является конкурентной.

При этом, заказчику предоставлено право самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки, закреплять их в положении о закупке (часть 2 статьи 2, статья 3.6 Закона N 223-ФЗ).

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, изложена правовая позиция, в соответствии с которой при осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Как следует из материалов дела, АО "Салехардэнерго" утвердило протоколом совета директоров от 11.06.2021 N 51 Положение о проведении мероприятий по закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Салехардэнерго" (далее - Положение, Положение о закупке).

Пунктом 2.3 Положения предусмотрены неконкурентные закупки, в том числе запрос оферт.

В соответствии с пунктом 2.3.3.4 Положения закупка осуществляется запросом оферт при наличии хотя бы одного из нижеперечисленных условий:

- необходимо закупить товар (выполнить работу, оказать услугу) в короткие сроки;

- при определении победителя закупки обществу важна наименьшая цена исполнения договора.

В пункте 5.3.3.2 Положения определены сведения, которые отражаются в извещении о проведении запроса оферт.

В свою очередь, в пунктах 5.3.3.4.6 и 5.3.3.4.7 установлено, что в ходе проведения рассмотрения заявок проводится заседание комиссии по осуществлению закупок, итоги работы которой оформляются протоколом рассмотрения и допуска заявок. В этот протокол, в числе прочих требований установленных действующим законодательством, включаются, в том числе следующие сведения: решение о проведении переторжки.

В разделе 7.7 Положения урегулирован порядок проведения переторжки.

Пунктом 7.7.1 Положения предусмотрено, что переторжка (регулирование цены, уторговывание) - процедура, целью которой является предоставление участникам закупки возможности добровольного повышения рейтинга своих заявок путем снижения первоначальной цены договора.

В силу пункта 7.7.2 Положения решение о проведении (не проведении) процедуры переторжки принимается комиссией по осуществлению закупок после рассмотрения заявок. Заказчик, уведомляет допущенных к дальнейшему участию в закупке участников о форме проведения, дате, времени и месте проведения процедуры переторжки любым удобным ему способом.

Переторжка проводится однократно (пункт 7.7.3 Положения).

Возможные формы проведения переторжки: очная, заочная (пункт 7.7.4. Положения).

Согласно пункту 7.7.5 Положения в процедуре переторжки имеют право участвовать все участники закупки, чьи заявки не были отклонены при процедуре рассмотрения заявок, поданных на участие в закупки.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что АО "Салехардэнерго" был проведен запрос оферт в электронной форме на поставку шкафов управления (извещение N 32211591773), то есть проведена закупка неконкурентным способом.

В извещении о закупке прямо указано, что запрос оферт не является формой проведения торгов и его проведение не регулируется статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Запрос оферт не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057-1061 ГК РФ. Запрос оферт не накладывает на заказчика обязательств по заключению договора с победителем или иным участником закупки. Настоящее извещение является приглашением делать оферты в соответствии с пунктом 1 статьи 437 ГК РФ.

При рассмотрении и допуска заявок участников заказчиком определено провести допустить к участию в закупке заявки с номерами 1, 3, провести процедуру переторжки 10.08.2022 в 10:00 (МСК).

Делая вывод о нарушении закупочной комиссией пунктов 1, 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках, антимонопольный орган указал, что нарушение выражено в том, что процедура проведения переторжки по спорной закупке в извещении заказчиком не установлена, однако была им проведена 10.08.2022 в заочном режиме, что, по мнению заинтересованного лица, нарушает принципы информационной открытости и равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Поддерживая позицию суда первой инстанции об ошибочности выводов Управления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243).

Пунктом 7.7.2 Положения, разработанного и утвержденного АО "Салехардэнерго", прямо предусмотрено, что решение о проведении (не проведении) процедуры переторжки принимается комиссией по осуществлению закупок после рассмотрения заявок. Заказчик, уведомляет допущенных к дальнейшему участию в закупке участников о форме проведения, дате, времени и месте проведения процедуры переторжки любым удобным ему способом.

Следовательно, поскольку решение о переторжке принимается после рассмотрения заявок, то позиция Управления о необходимости указания сведений о проведении переторжки в извещении вступает в противоречие с Положением о закупке.

Материалами дела подтверждается, что АО "Салехардэнерго" сообщило о проведении процедуры переторжки 10.08.2022 в 10:00 (МСК) в протоколе N 73/22-ЗОЭФ рассмотрения и допуска заявок требованиям, закрепленным в извещении о проведении закупки в форме запроса оферт в (открытой/закрытой/электронной) форме от 09.08.2022.

Из указанного следует, что действия заказчика соответствовали требованиям утвержденного Положения о закупке.

Вопреки позиции антимонопольного органа, положения части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в данном случае применению не подлежат, так как указанная норма действует только в отношении конкурентных закупок, в то время как в рассматриваемом случае закупка проводилась неконкурентным способом (запрос оферт в электронной форме).

Позиция Управления о том, что первое предложение в части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ относится к конкурентным закупкам, а иные предложения в части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ относятся ко всем видам закупок, основана на ошибочном толковании норм материального права.

По убеждению суда апелляционной инстанции, указанного из буквального толкования части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не следует.

Таким образом, выводы Управления о нарушении заказчиком пунктов 1, 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ являются необоснованными, что, как следствие, указывает на недействительность решения антимонопольного органа и выданного предписания.

Кроме того, как было выше сказано, поскольку в настоящем случае оспариваемые действия заказчика связаны с неконкурентным способом закупки и основания для обращения лица не подпадают под случаи, закрепленные частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, то жалоба ООО "Современная Гидравлика" подлежала оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы антимонопольного органа судом не распределяются по причине освобождения Управления от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2022 по делу N А81-11102/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков